我国财政转移支付制度中存在的问题与完善的对策

一、我国财政转移支付存在的问题 (一)政府财权、事权划分不对称 中央和地方实行"分灶吃饭"的分税制财政体制以来,对财权的划分还比较明确,而对事权的划分界定不清晰.     

我国政府间事权财权划分的方式演进、面临问题及对策建议

分税制财政分权体制下我国政府间事权财权划分存在事权界定模糊、中央与地方的事权和财力不对称、事权财权划分中缺乏规范的法律界定的问题。构建和完善我国政府间事权财权划分的法治化体系应从修正《中华人民共和国宪法》、制定《中央与地方关系法》、制定中央和地方政府财政收入权划分的法律以及完善《预算法》等方面入手。     

现代化进程中的集权与分权:南京国民政府分税制改革再探讨(1927—1936)北大核心CSSCISSCI

为了增强中央财权和财力,南京国民政府在1927—1936年间先后三次对中央和地方财政收支系统进行改革,逐步确立了近代财政分税制度。分税制改革是加强中央财权与财力的需要,是地方自治发展的需要,是经济发展的需要,也是近代中国财政转型的需要。因此,分税制改革符合历史潮流,加强了中央财权,增强了中央财力,有助于中央政治集权和政权巩固,从全国范围而言财权集中仍需加强。但是,财政分权存在诸多失误,进而反噬集权努力,而且财政支出不当,削弱了统治合法性,中央集权也随之成为泡影。     

多级政府间财权划分的思考

多级政府间财权划分的现状财权的界定以事权为依据,税收是现阶段我国各级政府的主要收入来源,现行财权划分格局是在1994年的分税制以后形成的,在形式上对各级政府的财权进行了明确的划分界限。1.中央与省级之间的分税制安排1994年的分税制财政改革,确立了中央与地方收入划分界限。     

中国的分税制与基本公共服务均等化对策研究

本文从规范分税制财权与事权划分的理论根据以及政府收支对称的内在机理出发,对我国现行分税制从事权与财权划分的非市场制衡性、地方政府独立财政主权的被侵蚀性、收支运行上的逆向变动性等八个方面的内在缺陷进行了客观、具体、深入的剖析,并据此提出了我国现阶段基本公共服务均等化的政策取向。     

我国地方政府间财政关系存在的问题与治理

我国通过1994年的分税制改革,将事权和财权在中央政府和地方政府之间进行了较为规范的划分,使中央财政的宏观调控能力得到了增强,但同时地方财政管理体制所存在的问题仍然较多,突出表现为中央政府与地方政府权责不对称,地方政府间财政级次过多,分税制改革未贯彻到基层财政等,导致省以下基层财政困难加剧。     

我国地方政府间财政关系存在的问题与治理

我国通过1994年的分税制改革，将事权和财权在中央政府和地方政府之间进行了较为规范的划分，使中央财政的宏观调控能力得到了增强，但同时地方财政管理体制所存在的问题仍然较多，突出表现为中央政府与地方政府权责不对称，地方政府间财政级次过多，分税制改革未贯彻到基层财政等，导致省以下基层财政困难加剧。     

浅析我国分税制改革与立法完善

分税制是将税收方面的立法权、执法权、司法权等税收权力在中央及地方政府之间进行分配．以求实现事权与财权相统一。由于我国分税制实行的时间不长，与世界上市场经济发达国家的财政制度相比。存在着明显的差距．因此有必要加快我国分税制的法制化步伐．     

应该更新“事权与财权统一”的理念

“事权与财权统一”理论和财政体制仅适用于计划经济和中国改革初期的经济机制和制度环境，中国社会主义市场经济的建立已经同这一理念发生了明显的不协调。1994年分税制改革打破了“事权与财权统一”的理论和体制框架，初步形成了适应社会主义市场经济体制的政府间财政关系雏形，但是由于分税制改革的渐进性、阶段性，使得中国目前政府间财政关系中出现了新的矛盾和问题。本文主张坚持和完善分税制改革方向，同时创新性提出更新政府间财政体制框架的一些关键性概念和范畴的若干建议。     

完善我国财政分权体制的五大政策建议

1994年实行分税改革的财政分权体制,自实施以来,遇到了财权和事权不对称等一系列问题,需要在精简政府层级、合理配置税种、完善事权划分、建立高效转移支付制度方面作出努力.     

论加强政府间纵向转移支付的必要性

在我国,地方政府财权与事权的不对称是分税制改革以来一直存在的问题。采取减少地方政府事权同时增加其财权的对策是违背社会发展规律的。一方面,由于经济体制转轨与经济发展水平等因素的影响,事权下移是一种必然趋势。另一方面,一种符合市场经济要求的税制安排又缺乏地方主体税种;收费制度面临改革,收入空间将逐步萎缩。因此,通过加强纵向转移支付来弥补地方预算的不足便成为一种必要的政策选择。     

深化我市乡镇财政体制改革的探讨

1994年分税制财政体制改革以后，我币各区县按照市对区县分税制财政体制的模式，先后建立并不断完善了乡镇分税制财政管理体制。从总体上看，我市现行乡镇财政体制基本上体现了“统一政策、分级管理”，“一级政权、一级事权、一级财权”，“在分清事权的基础上划分财政预算收支范围”这些分税制改革总体指导思想和原则。     

浅论财政分权与地方政府债务问题

自1994年分税制改革后,我国中央与地方开始正式意义上的财政分权制度,而在分税制下,由于"财权上移,事权下压"以及财政体制与政治体制存在的一些不合理之处,使得地方政府债务问题愈加凸显。财政分权与地方政府债务问题存在着一定的逻辑关系,在一定意义上,财政分权是地方政府债务问题出现的一个重要原因,也催生了地方政府债务问题的加剧。     

现阶段我国农村财政与税收体制创新

1．现行的财政包干制度，导致一些政府部门或基层乡镇政府向农民、村集体收费。1994年我国实行分税制改革后，划分了中央与地方的财权，但中央以及地方各级政府之间的事权划分不够明确且事权与财权不统一，由此造成地方政府尤其县、乡镇和农民自治组织村民委员会往往有事权而无财权。同时这样对于诸如道路交通等农村公共品的供给，县、乡镇政府无力凭借本级财政收入来提供，而上级财政转移支付又非常有限，只好向农民和乡镇企业伸手。     

现行分税制财政体制存在问题及改革新思路

分税制财政体制的实施是为了实现中央政府占主导地位并进行宏观调控的目的,同时明确中央和地方政府之间的支出责任和收入划分。自我国实施分税制财政体制以来,中央事权下放不断增加,地方政府却没有财权和决策权也体现出来分税制财政体制的一些问题,例如事权和财权的不平衡,使得地方政府财政压力巨大;地方政府通过土地财政来获取大量的财政收入;地方政府大量举债,却无法偿还;转移支付制度不规范,转移支付资金没有有效利用等问题,文章对上述问题进行了深入的分析,提出了分税制财政体制改革的新思路。     

乡村治理结构改革的几点思考——以宁夏为例

1994年的分税制改革重新划分了中央和地方的财权和事权，总的态势是财权上收，事权下放。各政府部门由自身的利益驱动，最终将负担转嫁到农民头上。直接造成乡镇基层的财权和事权严重不对称。2000年以来，宁夏乡村治理结构改革出现的最值得关注的动态是以”撤乡并镇”为标志的乡村行政机构的改革。本文主要探讨宁夏乡村治理结构改革过程中出现的新问题和新观点。     

重构地方政府间财政关系--基于政府财政层级变革的分析

目前,地方财政日益困难,已经影响到地方经济发展与社会稳定,是迫切需要解决的重大问题。地方财政困难根源于各级地方财政关系混乱,事权与财权高度不对称。解困的根本出路在于规范地方政府间财政关系,进行财政体制创新。但是,若按现有过多的政府财政层级去规范各级地方财政关系,基层财政则没有出路。因此,要真正规范各级地方财政关系,彻底解决地方财政困境,须着眼于改革政府财政层级,构建中央—省—市(县)三级财政。并以此为基础,合理划分各级地方的事权和财权。     

完善我国财政政分权体制的五大政策建议

1994年实行分税改革的财政分权化体制,自实施以来,遇到了财权和事权不对称等一系列问题,需要在精简政策层级、合理配置税种、完善事权划分、建立高效转移支付制度方面作出努力。     

关于我国财政分权制度的研究

自改革开放以来,我国在经济上取得高速发展,在30多年市场化经济改革的进程中,财政体制改革占有重要地位。本文对我国财政分权体制的改革进程、发展状况、今后的进展方向进行了探讨,重点探究了中央和地方政府财权与事权的划分,以及分税制改革前后的变化。在以上基础上,本文对今后我国财政体制的完善与发展提出了建议。     

县乡财政运行的体制环境与进一步改革的思考

分级分税财政体制下的税收集中使县乡财政得到了较少的份额，欠发达地区较为依赖的农业相关税种的取消使县乡地方税体系进一步缺失．地方一般预算收入较大程度地萎缩。另一方面，基层财政支出的自主性很大程度受制于中央和省级政府及其各部门的政策控制、资金供给等。县乡财政运行的体制环境呈现出较为集权的特征。目前县级财政收支矛盾较为尖锐。改革财政管理层级、规范县乡财政运行机制远不能使县域财力困难问题彻底解决。必须从完善分级分税财政体制的角度，创新政府间转移支付制度，来思考解决县域财权与事权不对称问题．建立财力与事权相平衡的财政转移支付制度。