我国刑事诉讼非法证据排除规则研究

我国刑事诉讼领域已建立了有限的证据排除规则,但仍存在对非法证据界定不够完整、没有规定非法实物证据是否排除和缺乏非法证据排除的证明规则等主要问题。完善我国刑事诉讼非法证据排除规则的当务之急是明确界定＂非法证据＂、建立非法实物证据权衡排除规则和确立非法证据排除的证明规则。     

论非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代刑事证据制度的重要内容，在保障人权、程序公正等成为司法现代化的主题下，非法证据排除规则不断趋向成熟完善．对司法现代化进程的作用日益童要。2013年实施的《刑事诉讼法〉，吸收两个规定在非法证据争方面的主要内容，用“五条八款”确立了非法证据排除规则，标志着我国从立法层面上确立了此规则。非法证据排除规则的确立。是我国刑事诉讼制度的里程碑。但是，这些法律文件的相关规定还存在不足之处，如何将该规则具体地贯彻落实还有待完善。本文围绕非法证据排除规则进行了六个部分的论述：首先。阐述了非法证据排除规则以及与之相关的基本概念，并论述了非法证据排除规则的意义；其次，介绍了国内外非法证据排除规则的概况，以及排除规则的适用模式；再次。详细讲解了非法证据排除规则的启动程序、证明责任以及证明标准；最后。本文着重论述了我国非法证据排除规则存在的不足，并针对不足之处提出了完善方案。     

民事诉讼非法证据排除规则研究

当今社会,人们的人权保护意识日益增强,在这样的时代背景下,国内关于非法证据排除规则的著作越来越多,对于该规则的制度设想也不断被提出。本文正是希望通过对非法证据排除规则基本概念和价值的讨论,试图为我国民事诉讼非法证据排除规则的建立和完善提出一些构想。     

浅议我国非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则是一项有利于保障被告人人权的法律规则，目前在许多国家的法治建设中都已经确立了非法证据排除规则。在我国．近些年因非法取证而导致冤假错案的情况时有发生，建立非法证据排除规则已经十分紧迫。文章以非法证据排除规则为理论基础，从我国使用非法证据排除的现状出发，根据我国的具体情况提出了构建非法证据排除规则的具体设想，旨在建立起适合我国国情的非法证据排除规则体系。     

浅论刑事诉讼中的非法证据排除规则

不同国家基于自己国家特殊的社会治安状况与国民的法治观念有所不同,采取了不同的价值选择。同时,人权保障问题日益成为国际化的问题,根据这一趋势,有必要完善我国刑事证据制度,建立起非法证据排除规则,以加强刑事诉讼中对公民个人权利的保护。本文试图从非法证据排除规则的基本理论与概念出发,联系非法证据的危害性与非法证据排除规则的确立价值及非法证据排除规则在我国的立法与司法现状等问题,提出关于完善我国非法证据排除规则的思考,论证非法证据排除规则在我国确立与完善的重要意义。     

浅论非法证据排除规则现实适用存在的问题

2010年7月1日，《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）的颁布，我国初步建立起了非法证据排除规则的适用程序，其实质上是一种司法审查程序。它的出台，对于杜绝刑讯逼供，减少冤假错案，规范司法行为，促进司法公正，将取到巨大的推进作用。2012年刑诉法的修改，进一步完善了我国非法证据排除程序，使得规定更加明确、细化。但是非法证据排除规则适用程序在现阶段仍然存在着不少的问题，本文力图结合在审查和排除非法证据的实践中总结出来的该规定在执行中存在的问题，为立法或制度上的完善提供所需要的素材。     

浅谈我国“非法证据”的排除规则

非法证据排除规则自产生之日起就倍受争议,但由于它本身所具有重要的价值,因而在许多国家和国际条约中得到确认。在我国全面确立这一规则存在一些现实困难,所以应当结合我国的国情,确立和完善对非法证据排除的规则。     

非法证据排除制度在侦查监督工作中的适用

新刑事诉讼法第五十四条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序。可能严重影响司法公正的,应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的,对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的,应当依法予以排除,不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”由此可见,新刑诉法实施后,非法证据排除将贯穿整个刑事诉讼过程,侦查监督部门作为检察机关依法对侦查活动合法性进行监督的职能部门之一,如何启动非法证据排除程序,怎样解决非法证据排除规则在适用过程中的问题,对在侦查监督工作中正确适用非法证据排除规则具有十分重大的意义。     

论刑事非法言词证据排除规则

言词证据是与实物证据相对应的证据形式中的另一种形式, 由于言词证据具有显著地直接性和易变性等特点, 这些特点在发挥优势的一方面, 在另一方面也存在着一些固有的弊端, 虽然修改后的《刑事诉讼法》 确立了非法言词证据的排除规则, 但是在诸多方面仍然存在不足. 因此, 笔者主要通过三个部分来简述我国非法言词证据的排除规则,并在立足我国基本国情和现有的法律制度的基础之上, 对完善我国刑事非法言词证据排除规则提出一些建议.     

论刑事诉讼中非法证据的法律效力

刑事非法证据的法律效力是学术界争论的一个热点问题,理论界的观点不一。我国对非法证据的法律效力规定不明确,必须完善相关立法。文章借鉴国外的有益经验,结合中国的国情,提出刑事非法证据排除规则的构想。     

论我国行政诉讼之非法证据排除

证据是诉讼活动中的核心问题，而证据是否合理以及由此产生的证据能否被采纳是证据问题的关键。非法取得的证据材料能否在法庭上作为定案的依据，哪些证据可以采用，哪些证据属于非法证据应予排除，这些无不涉及到非法证据的排除问题。由于非法证据排除规则在诉讼法学中的重要地位，其在行政诉讼中尚不受重视的现状，应明确其理念，不断完善，由粗放型向细密型转变。     

从非法证据看偷录偷拍的判断标准

证据具有客观性、关联性和合法性.谈到证据的合法性首先就要解决如何对待非法证据的问题.一般认为,通过法律禁止的手段取得的证据,应当被排除在诉讼程序之外,这是非法证据排除规则的规定.     

在冲突与缺失中前行——论建立我国证据开示制度之背景障碍

要实现真正意义上的控辩双方的平等,建立庭前证据开示制度已经十分必要,但《刑事诉讼法》与修改后的《律师法》的冲突明显存在,成为证据开示制度建立的一大障碍,同时建立证据开示制度所需的配套制度、诉讼理念在我国的缺失也成为证据开示制度在我国建立的重要背景障碍。面对冲突和缺失,我们应当做到《律师法》与《刑事诉讼法》的协调一致;健全我国的法律援助制度,扩大法律援助的范围;完善非法证据排除规则建立完善的证人保护制度;完善非法证据排除规则;建立可预期的被告人认罪程序。     

新视野下重塑我国民事诉讼非法证据排除规则

本文介绍了非法证据排除的理论溯源,提出了我国民事诉讼中“非法证据排除规则”的实践构想和途径。认为,在决定非法证据是否采纳及如何使用时,法律应该衡量采纳该证据的多种后果或影响,坚持采取原则排除方法,并使手段的违法性与证据合法性相分离。     

浅议非法证据排除规则

针对非法证据而产生的非法证据排除规则应如何确立,一直都是学术界争论的焦点。2012年我国新《刑事诉讼法》明确增加了这一内容,完善了我国的刑事法律制度建设,是集中体现程序正当、实体真实与人权保障的价值选择。     

论我国行政诉讼非法证据排除规则存在的问题及其完善

我国司法解释对行政诉讼非法证据排除规则作出了规定，但规定得比较简单、笼统，主要存在以下问题：一是缺乏理念支持和制度保障；二是原则规定与例外情形不完善。因此，我们必须从这些方面加以完善。     

刑事非法证据排除规则研究

目前我国现行刑事诉讼立法对于非法证据的效力尚无明文规定,实践中也存在诸多问题。建构我国刑事诉讼非法证据排除规则,是我国刑事程序正当性的客观要求,也是推进诉讼观念的转变和有效减少、防止冤假错案的发生,从而保障人权,实现司法公正的需要。     

我国非法证据排除规则的构建

刑事非法证据排除规则集中体现了实体真实与程序正义、控制犯罪与保障人权的价值取向，是人类刑事诉讼规律以及违法取证危害性的认识日趋深刻的必然要求，同时也折射了一个国家司法民主化、文明化程度。文章从八个方面就我国确立非法证据排除规则提出构想。     

我国审前非法证据排除规则的构建

我国基于刑事诉讼的阶段化的制度设计,规定了多元化的非法证据排除主体,检察机关作为法律监督机关,承担着排除非法证据的重要责任。笔者参考西方国家关于非法证据的认定范围、标准及程序,认为我国刑事诉讼法对非法言词证据规定了绝对排除,对非法实物证据规定了裁量排除,对审查起诉阶段排除非法证据的程序作了初步设计。     

非法证据排除规则对自侦工作的影响及应对措施

非法证据排除规则对自侦工作提出了更高要求，也为自侦工作的改进、发展提供了契机；将对自侦工作的查办理念、重心、策略等带来深远影响；自侦部门应采取精细化初查、规范化审讯和笔录制作、全程化同步录音录像、专业化队伍建设等多种措施，积极应对规则的实施。