论非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代刑事证据制度的重要内容，在保障人权、程序公正等成为司法现代化的主题下，非法证据排除规则不断趋向成熟完善．对司法现代化进程的作用日益童要。2013年实施的《刑事诉讼法〉，吸收两个规定在非法证据争方面的主要内容，用“五条八款”确立了非法证据排除规则，标志着我国从立法层面上确立了此规则。非法证据排除规则的确立。是我国刑事诉讼制度的里程碑。但是，这些法律文件的相关规定还存在不足之处，如何将该规则具体地贯彻落实还有待完善。本文围绕非法证据排除规则进行了六个部分的论述：首先。阐述了非法证据排除规则以及与之相关的基本概念，并论述了非法证据排除规则的意义；其次，介绍了国内外非法证据排除规则的概况，以及排除规则的适用模式；再次。详细讲解了非法证据排除规则的启动程序、证明责任以及证明标准；最后。本文着重论述了我国非法证据排除规则存在的不足，并针对不足之处提出了完善方案。     

浅议非法证据排除规则

针对非法证据而产生的非法证据排除规则应如何确立,一直都是学术界争论的焦点。2012年我国新《刑事诉讼法》明确增加了这一内容,完善了我国的刑事法律制度建设,是集中体现程序正当、实体真实与人权保障的价值选择。     

论刑事非法言词证据排除规则

言词证据是与实物证据相对应的证据形式中的另一种形式, 由于言词证据具有显著地直接性和易变性等特点, 这些特点在发挥优势的一方面, 在另一方面也存在着一些固有的弊端, 虽然修改后的《刑事诉讼法》 确立了非法言词证据的排除规则, 但是在诸多方面仍然存在不足. 因此, 笔者主要通过三个部分来简述我国非法言词证据的排除规则,并在立足我国基本国情和现有的法律制度的基础之上, 对完善我国刑事非法言词证据排除规则提出一些建议.     

浅论刑事诉讼中的非法证据排除规则

不同国家基于自己国家特殊的社会治安状况与国民的法治观念有所不同,采取了不同的价值选择。同时,人权保障问题日益成为国际化的问题,根据这一趋势,有必要完善我国刑事证据制度,建立起非法证据排除规则,以加强刑事诉讼中对公民个人权利的保护。本文试图从非法证据排除规则的基本理论与概念出发,联系非法证据的危害性与非法证据排除规则的确立价值及非法证据排除规则在我国的立法与司法现状等问题,提出关于完善我国非法证据排除规则的思考,论证非法证据排除规则在我国确立与完善的重要意义。     

新《律师法》下从立法上涵盖公职律师制度的意义

目前,我国广大贫弱群体对法律援助的需求量越来越大,如何更好的满足这一要求成为关注的焦点。目前我国法律援助存在明显的不足,法律援助乃政府责任,非律师义务,建立公职律师非常必要,在我国新《律师法》规定与公职律师相冲突的情况下,我国应该从立法上涵盖公职律师制度,使公职律师能够于法有据的为我国的法律援助事业作出贡献。     

浅谈非法证据排除规则

防止冤假错案,维护程序公正,实现惩罚犯罪与保障人权的统一,非法证据排除规则的制定。可谓任重道远。无疑法律的颁布不等于实施确当。从新刑事诉讼法实施情况来看．非法证据排除规则虽发挥一定效用。但实际排除仍存在困难。本文通过分析非法证据排除规则的实施现状,提出完善并落实非法证据排除规则的相应对策,力求完善非法证据排除规则。     

浅论非法证据排除规则现实适用存在的问题

2010年7月1日，《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）的颁布，我国初步建立起了非法证据排除规则的适用程序，其实质上是一种司法审查程序。它的出台，对于杜绝刑讯逼供，减少冤假错案，规范司法行为，促进司法公正，将取到巨大的推进作用。2012年刑诉法的修改，进一步完善了我国非法证据排除程序，使得规定更加明确、细化。但是非法证据排除规则适用程序在现阶段仍然存在着不少的问题，本文力图结合在审查和排除非法证据的实践中总结出来的该规定在执行中存在的问题，为立法或制度上的完善提供所需要的素材。     

我国刑事诉讼非法证据排除规则研究

我国刑事诉讼领域已建立了有限的证据排除规则,但仍存在对非法证据界定不够完整、没有规定非法实物证据是否排除和缺乏非法证据排除的证明规则等主要问题。完善我国刑事诉讼非法证据排除规则的当务之急是明确界定＂非法证据＂、建立非法实物证据权衡排除规则和确立非法证据排除的证明规则。     

如何严格执行《刑事诉讼法》关于证据的规定——以互联网时代有效打击职务犯罪为视域

第二次修正后的《刑事诉讼法》完善了非法证据排除制度,强化证人出庭和保护制度,互联网时代检察机关在证据的收集、保存和运用等方面遇到了新的机遇与挑战。探讨在Web2.0时代,如何进一步适应网络特点,严格执行《刑事诉讼法》关于证据的新规定。提出网络时代运用电子证据,严格执行《刑事诉讼法》规定,有效打击职务犯罪应注意的三个问题。     

论我国刑事证据开示制度的合理构建与完善

建立刑事诉讼证据开示制度,是抗辩式审判方式的重要标志,是诉讼科学化、民主化进程之必然.目前,由于理论认识上的偏差、体制设计不够完善以及现行法律规定不够具体,致使我国在有关刑事证据开示制度的运行中存在一些问题.在我国刑事诉讼法再次修改之前,新律师法的出台赋予了辩护律师在审查起诉、审判阶段完全的阅卷权,如何构建完善中国的刑事证据开示制度已成为我国刑事诉讼中亟待解决的迫切问题.     

民事诉讼非法证据排除规则研究

当今社会,人们的人权保护意识日益增强,在这样的时代背景下,国内关于非法证据排除规则的著作越来越多,对于该规则的制度设想也不断被提出。本文正是希望通过对非法证据排除规则基本概念和价值的讨论,试图为我国民事诉讼非法证据排除规则的建立和完善提出一些构想。     

浅议我国非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则是一项有利于保障被告人人权的法律规则，目前在许多国家的法治建设中都已经确立了非法证据排除规则。在我国．近些年因非法取证而导致冤假错案的情况时有发生，建立非法证据排除规则已经十分紧迫。文章以非法证据排除规则为理论基础，从我国使用非法证据排除的现状出发，根据我国的具体情况提出了构建非法证据排除规则的具体设想，旨在建立起适合我国国情的非法证据排除规则体系。     

我国审前非法证据排除规则的构建

我国基于刑事诉讼的阶段化的制度设计,规定了多元化的非法证据排除主体,检察机关作为法律监督机关,承担着排除非法证据的重要责任。笔者参考西方国家关于非法证据的认定范围、标准及程序,认为我国刑事诉讼法对非法言词证据规定了绝对排除,对非法实物证据规定了裁量排除,对审查起诉阶段排除非法证据的程序作了初步设计。     

新刑诉法下电子证据在司法实践中的应用探析

2012年新修改的《刑事诉讼法》将电子数据首次规定为法定证据类型。我国现有关于电子数据的研究多集中于电子数据取证、鉴定等技术方法。对电子数据的相关证据规则仍不够完善，缺少对电子数据证据能力、证明力及证据规则的研究。为此，本文将从司法实践中对电子证据的属性、鉴定，以及非法证据排除规则等方面展开探讨。     

关于完善我国民商事证据规则的探讨

自以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》为代表的证据规则及司法解释等颁布施行至今,通过审判实践,也有很多缺陷和不足的方面暴露出来。本文从司法实践的角度介绍了我国民商事证据规则的立法现状以及现行民商事证据规则中存在的几个比较突出的问题,提出完善我国民商事证据规则的几点建议,主要包括完善举证时限制度、完善非法证据排除规则和完善证人出证制度。解决目前我国民商事证据规则存在的不足。     

浅谈我国“非法证据”的排除规则

非法证据排除规则自产生之日起就倍受争议,但由于它本身所具有重要的价值,因而在许多国家和国际条约中得到确认。在我国全面确立这一规则存在一些现实困难,所以应当结合我国的国情,确立和完善对非法证据排除的规则。     

刑诉法修改后对证据制度的完善

1996年我国对刑事诉讼法进行的第一次修改虽然在保障人权方面取得了明显的进步,但是对于证据制度的规定仍然显得较为粗疏、笼统和原则,使得公安司法机关在办案过程中获取证据的程序、方法等方面的内容缺乏可操作性法律依据。使许多刑事案件在证据的合法性、有效性和证明标准上遭受质疑。2012年刑诉法的再修改,针对证据制度存在的问题作出了较大的修改和完善,确立了"不得强迫自证其罪"原则;明确了"证据确实、充分"的标准;完善了非法证据排除规则和证人制度。准确地理解和把握这些内容的变化,对于提高公安司法机关办案质量,落实人权保障,实现司法公正具有重要意义。     

非法证据排除制度在侦查监督工作中的适用

新刑事诉讼法第五十四条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序。可能严重影响司法公正的,应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的,对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的,应当依法予以排除,不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”由此可见,新刑诉法实施后,非法证据排除将贯穿整个刑事诉讼过程,侦查监督部门作为检察机关依法对侦查活动合法性进行监督的职能部门之一,如何启动非法证据排除程序,怎样解决非法证据排除规则在适用过程中的问题,对在侦查监督工作中正确适用非法证据排除规则具有十分重大的意义。     

新区法律援助工作“三个改进”树形象

<正>一是改进办案行为,树立法律至上威严形象。为促进和规范法律援助工作,新区法律援助进一步加强制度建设,研究制定了《滨海新区关于规范法律援助律师办案行为的通知》,文件要求法律援助律师严格遵守《律师法》、《法律援助条例》及各项规章制度,恪守律师职业道德,认真履行法律援助律师职责,进一步规范法律援助律师办案行为。二是改进监管手段,树立质量第     

论指定辩护制度及其完善

我国现行《刑事诉讼法》已规定了指定辩护制度,我们应正确认识其与法律援助之间的关系;同时,我们也应该认识到,在司法实践中这一制度的贯彻执行仍存在一些需要解决的问题,在法制不断健全的进程中,完善指定辩护制度是必要的。