生产率影响差异及企业出口竞争力——基于不同所有制企业的实证分析

运用中国工业企业的微观数据,本文研究了不同所有制企业生产率对企业出口竞争力的影响。研究发现,所有制是影响企业出口竞争力的重要因素,国有企业的出口竞争力明显小于私营企业、外资企业和港澳台企业。进一步研究表明,生产率对不同所有制企业出口竞争力的影响存在显著差异。生产率对国有企业获得出口竞争力有负向影响,但私营企业、外资企业和港澳台企业的生产率水平越高,其进入出口市场的竞争力越强。     

外国直接投资对中国企业的溢出效应分析:来自中国第一次全国经济普查数据的报告

FDI企业在中国制造业产品的国内市场、资本形成、劳动市场上的比重越来越高.FDI企业的产品出口已占到中国制造业总出口的60%以上.中国是否以市场换到了技术?我们的研究从三个层次上回答了这个问题:第一,从最粗浅的总生产率相关系数来说,FDI显著地与中国制造业的总生产率正相关.但这种正相关系数显然会过高地估算FDI对中国的技术溢出程度;第二,从FDI与内资企业的总生产率之间的相关系数看,"技术溢出"大为减弱,产业内的外资份额已与内资企业的总生产率不显著相关了,只有港澳台资份额仍与内资企业的总生产率显著正相关;第三,从FDI份额对中国企业缩小与国际先进技术水平之间距离的效果看,外资进入并无显著作用,且外资进入会妨碍内资企业通过研发自主创新而缩小与国际先进水平之间距离的努力;倒是港澳台资进入会显著地缩小内资企业与港澳台资企业在技术水平上的差距,也没有发现由于港澳台资进入而不利于内资企业通过R&D缩小差距的努力投入的证据.     

企业出口强度对生产率的影响研究

本文采用2000—2007年中国规模以上制造业企业数据库,对62927家参与出口市场的企业,应用FE和GMM模型实证分析企业出口强度与生产率之间可能存在的"倒U型"关系,研究表明:企业出口强度和企业生产率之间存在"倒U型"关系,企业出口强度在一定范围内时,出口促进企业生产率的提高,但是随着企业出口强度进一步增加,会导致企业生产率水平下降。进一步发现,我国中、西部地区企业的出口强度与生产率之间不存在"倒U型"关系。文章还研究了加工贸易对企业生产率的影响,企业"出口中学"效应不显著的原因可能与大量企业以加工贸易为主的贸易模式有关。     

企业生产率与出口:浙江省企业层面的证据

本文构建了企业最优出口参与和供给模型,基于浙江省2001~2003年的企业面板数据,采用Heckman两步法对出口参与方程和出口供给方程进行联合估计。研究结果表明,只有生产率较高的企业才能克服出口市场的沉没成本,通过自我选择进入出口市场,而生产率较低的企业会退出;一旦企业选择进入出口市场,将从出口市场中积累出口学习经验,从而降低企业生产成本,提高企业最优出口供应量。     

异质性企业、出口与“生产率悖论”——基于2007年中国制造业企业层面的证据

在异质性企业贸易理论提出以后,生产率就被看作是决定企业出口的重要因素,只有生产率高的企业才有能力选择出口.不过对中国企业的经验研究发现,中国出口企业的生产率的均值要低于非出口企业,即存在“生产率悖论”.本文使用2007年中国制造业企业样本,运用两种方法,其一是计算比较生产率法,其二是运用统计方法检验出口企业与非出口企业的生产率差异.为了结论的准确性,我们分行业、分地区、分企业注册类型、分企业规模检验.最后检验出口企业的生产率与其出口规模的相关性.结论认为:出口企业生产率均值在大部分情况下低于非出口企业;出口企业的生产率在很多时候显著低于非出口企业或者与非出口企业无差异;出口企业的生产率与出口规模正相关,但是在控制其它可能影响出口的因素后,则变为负相关.这些都是中国出口企业存在“生产率悖论”的证据.     

进入、退出与中国企业出口的动态序贯决策

频繁发生的进入与退出出口市场决定了企业出口行为呈现出序贯特征,即企业出口概率不仅依赖于当期出口决策,而且还取决于以前时期企业的出口行为。显然,忽略企业不同时期的出口连续性,将难以准确评估企业出口决策的转变。本文基于序贯决策模型,以新出口企业为分析对象,考察了生产率优势与企业出口动态决策的关系。结果表明,虽然企业的确需要以生产率优势来克服出口市场的进入成本,但是生产率并非是决定企业出口延续的关键因素。稳健性检验也支持了这一核心结论,即生产率优势对企业进入出口市场的短期决策具有重要影响,然而对企业长期出口却没有产生同样重要的作用。本文为审视生产率与企业出口动态行为提供了新的经验证据。     

生产率对企业出口的影响研究——兼论新新贸易理论在中国的适用性

随着新新贸易理论的建立与不断发展,基于生产率异质性研究企业出口越来越受到重视。本文首先提出数理模型来分析生产率对出口的决定机制,再通过2007年中国制造业企业样本检验企业生产率对其出口决策以及出口规模的影响。结论认为:生产率的提高会使企业更具有能力选择出口,但是在自由决定进入国内市场以及出口市场时,企业未必会因为生产率的提高而选择出口;对于全体样本,实证检验认为生产率与企业出口行为是负相关的,对于出口企业样本,实证检验也认为企业生产率与其出口规模是负相关的。这样可以看出,新新贸易理论在中国的适用性还需更进一步研究。     

出口贸易有助于缓和中国企业生产率的周期波动么?

本文提出了出口有助于缓和企业生产率周期波动等理论假说,进而利用WLP半参数方法对1998—2007年中国工业企业的生产率进行估计,考察出口是否影响企业生产率的周期波动。结果表明,中国企业生产率存在显著的顺周期效应和出口溢价,经济扩张期的企业生产率显著高于经济收缩期,出口企业的生产率显著高于非出口企业;而且出口缓和了企业生产率的顺周期变化,弱化了经济周期变动对企业生产率的影响,企业生产率的出口溢价表现出逆周期特征。上述结论通过了稳健性检验,也验证了相关理论假说。     

区域一体化市场进入方式与企业异质性

文章在Helpman et al.(2004)研究的基础上,采用理论分析和数据印证相结合的方法研究了企业进入区域一体化市场的方式选择问题。研究结论显示:生产率较高的企业选择FDI方式进入区域一体化市场内某个(数个)东道国,并以它(们)为贸易平台将产品出口至区域内其他国家;生产率处于中间位置的企业选择出口方式进入区域一体化市场所有国家,而生产率较低的企业选择不进入国际市场。此外,贸易成本与市场规模等外生变量对企业进入区域一体化市场的方式选择也产生了作用。     

行业技术差异、选择效应与我国制造业企业国际化

以中国工业企业数据库中制造业企业为研究对象,文章考察了我国企业通过出口或对外直接投资两种模式进入全球商品市场的选择效应。从行业技术程度的视角出发,同时结合我国企业国际化的现实情况,重点探讨生产率对我国制造业企业采用出口和对外直接投资模式进行国际化的影响作用以及机理。实证研究表明:样本中企业在出口模式下的选择效应表现得相对较弱,在传统行业中甚至表现出一定程度的"生产率悖论";在对外直接投资模式下生产率的选择效应在统计学意义上显著,而且在高新技术行业中这种选择效应表现得更为明显;传统行业企业采用对外直接投资模式取决于企业的利润率水平以及前期在出口市场准备等因素。     

FDI、出口与企业的异质性——基于不同方式下风险差异的视角

企业国际化路径选择是新-新贸易理论研究前沿的一个方面。本文以Melitz(2003)、Helpman el at.(2004)的研究为基础,将企业生产率的异质性与国际市场的风险相结合,用以研究企业进入国际市场的方式选择。理论分析发现:在满足一定条件下,生产率较高的企业同时选择以出口与FDI的方式进入国际市场,生产率较低的企业选择出口方式,生产率处于中间位置的企业以FDI方式进入国际市场;且不同方式下的风险差异对企业进入国际市场方式选择产生"空间效应"。此外,文章采用差异系数分别从国别(地区)和行业角度比较了出口与FDI的风险,得出总体上出口风险小于FDI的结论。以上研究进一步丰富了新-新贸易理论的内容,并为企业国际化路径选择提供了指导价值。     

“邻居”是否影响企业出口决策?:来自中国经济功能区企业的证据

当前逆全球化思潮持续升温,出口的不确定性日趋增大,近邻企业的出口信号对企业出口决策变得愈发重要。文章运用2000～2006年中国经济功能区内海关进出口企业数据考察近邻效应对潜在出口企业的影响。结果表明:第一,总体而言,近邻效应对潜在出口企业的出口决策影响显著。近邻出口企业密度越大、正向出口信号越强,越能促进潜在出口企业进入出口市场。第二,正向近邻效应主要通过降低潜在出口企业面临的出口固定成本和提高预期利润率来促进企业进入出口市场。第三,从企业进入后的出口表现看,近邻效应对企业出口的影响在逐年下降,从第三年开始影响效应基本消失;从企业所有权异质性看,民营企业受到的近邻效应影响大于外资企业,国有企业基本不受近邻效应的影响;从企业生产率差异看,低生产率企业的出口决策更依赖近邻信息;从资产专用性的视角看,资产专用性特征越强的产品,近邻效应对潜在出口企业的出口进入影响越大;从贸易中间商的视角看,贸易中间商风险识别能力越强,近邻企业追随贸易中间商出口的可能性越大。总之,文章试图从近邻效应的角度,为企业应对贸易不确定性提供一个新的方案。     

出口规模、出口地理方向与中国服务业企业生产率——基于动态面板数据的实证分析

文章利用Levinsohn-Petrin方法,测度了2004~2013年中国服务业上市企业全要素生产率,分析了出口贸易及出口地理方向对企业生产率的影响机理,并运用动态面板的GMM方法进行了实证检验。结果发现:从总体上看,中国服务业企业可以通过出口获取生产率的提升;从所有制和区域层面上看,出口对国有和东部地区服务业企业的生产率提升作用更为明显。进一步研究表明,向低收入国家出口对企业生产率的提升效应不显著,向高收入国家出口反而带来了生产率的降低。     

工资上涨与全要素生产率的相对下降:1952-2008

本文利用1952-2008年中国29个省市的面板数据,运用两步系统广义距(Two-step system GMM)估计方法考察了工资对全要素生产率的影响.研究发现:1952-1978年,工资与全要素生产率之间的关系不明显;1979-2008年,工资通过劳动生产率对全要素生产率的影响显著为正,而通过资本生产率对全要素生产率的影响显著为负.本文进一步从劳动力市场发育程度和出口两个方面来探析工资与全要素生产率的偏离,结果显示劳动力市场发育不完善阻碍了工资作用的发挥,出口增加缓解了工资上涨企业寻求创新的动机.     

市场分割、出口企业的生产率准入门槛与“中国制造”北大核心CSSCI

本文根据新-新贸易理论构建出口模型,并使用全国各县市的制造业企业面板数据估计出口概率和出口密集度分位数,检验了国内市场分割和企业生产率对企业出口的协同影响机制。研究结果表明,控制市场规模和市场分割后,生产率是企业决定是否出口和出口程度的内在因素,市场潜力具有显著的母国市场效应;市场分割对企业出口产生扭曲激励作用,降低了国内规模经济培育企业出口能力和企业根据自身效率提高出口的内生动力。分位数回归揭示了出口密集度不同的企业对生产率和国内市场依赖的差异。本文既有助于解释"生产率悖论"产生的原因,也为政策研究提供了若干依据。     

生产率异质性还是多重异质性——中国出口企业竞争力来源的实证研究

本文分析了Meltiz模型的情境条件,发现生产率异质性是与其三大前提假设紧密相关的。中国情境下,改革开放后不同阶段的不同类型的出口企业：与外商投资相关的企业、生而国际化的企业、先有本土市场而后国际化的企业,它们国际市场竞争力来源不只是生产率异质性,而是存在差异的企业区位、企业年龄、企业规模、创新、品牌、企业性质、企业级别、资本结构、人力资本、成长率等多重异质性。利用中国工业企业数据库,本文实证检验发现,在多个细分行业存在生产率悖论,生产率差异不能有效解释出口企业竞争力,而多重异质性具有更强的解释力,是中国出口企业竞争力来源。     

贸易政策变动对异质性企业生产率的影响——对我国制造业企业数据的实证研究

一国贸易政策变动会带来国内市场开放程度的变化,这会引起国内企业做出相应调整.文中以海关八位码进口关税表示贸易政策变动,采用世界银行提供的1999-2002年我国制造业企业面板数据,实证研究了以关税减让为主的贸易政策变动对我国不同类型企业生产率的影响.结果发现,进口关税减让显著地降低了企业生产率.但是企业类型不同,影响存在差异.关税减让对不出口、不进口机械设备的企业产生了明显的冲击.并且,关税减让对中小企业产生了明显冲击,大型企业的生产率反而在关税减让的过程中明显提高.     

中国企业存在出口学习效应吗?——基于所有制结构角度的实证研究

本文从所有制结构的角度出发,对出口是否促进了我国制造业企业生产率的提高进行了细致研究。采用1998～2007年中国规模以上制造业企业调查数据,分别从企业所有制虚拟变量的角度,及不同所有制企业资本金密度的角度,对本文的研究问题进行了考察。不管是使用全要素生产率或劳动生产率,本文都得到稳健的结果:出口对于企业的生产率有显著的促进作用;国有企业和集体企业的生产率较低,但随着其资本金比率升高,企业的出口学习能力将进一步增强;私营企业的生产率较高,但其出口学习能力不显著;港澳台投资企业及外商投资企业本身生产率较高,但出口学习能力受到其自身所有制性质的抑制。     

国外对华反倾销对中国出口企业生产率的影响:以美国对华反倾销为例

本文利用2002~2009年的企业数据,使用动态面板广义矩估计方法以美国对华反倾销为例研究了国外对华反倾销对中国出口企业生产率的影响。本文利用数据包络分析方法(DEA)将全要素生产率分解为技术进步与技术效率两大指标。回归结果显示,国外对华反倾销调查对中国出口企业全要素生产率有显著提升作用,但是技术进步与技术效率指标却分别呈现出显著性下降与显著性上升的不同趋势,出现了相互抵消现象,即反倾销对企业全要素生产率这一正向影响主要通过技术效率的提升实现。并且这一影响只在反倾销调查实施当年显著,在随后的几年中影响均不显著,即反倾销对中国出口企业生产率的影响只存在短期效应。     

出口企业具有学习效应吗?——基于中国企业微观数据的经验分析

本文从企业出口与生产率关系出发,对中国企业的出口学习效应进行了考察。使用倍差分方法对企业出口学习效应进行实证分析后发现,即使加入研发、劳动生产率、资本密集度等控制变量,也没有证据表明中国企业的出口行为具有提高生产率的作用。进一步使用出口量代替出口行为后,出口学习效应也仅在一般贸易企业显著,而在加工贸易企业并不显著。上述结论在改变企业的行业、所有制和地区等特征后仍较为稳健,这说明仍需谨慎对待出口学习效应的本土适用性。