调整政府支出结构 促进居民消费增长——基于政府支出与居民消费互补性关系的分析

本文主要从政府支出与居民消费的互补性关系出发,提出政府支出结构调整的三个主要方面,即加大农村基础设施的投资、加大教育和健康服务等优效品的支付以及加大社会保障和收入支持的支出,以此促进居民消费快速增长,推动经济增长由主要依靠投资和出口拉动向主要依靠内需特别是消费拉动转变。     

政府支出与居民消费:消费倾斜渠道与资源撤出渠道

政府支出主要通过两个渠道影响居民消费:消费倾斜渠道和资源撤出渠道。本文分别对1978~2005年期间中国政府支出影响居民消费的两个渠道进行经验分析,并考察中国政府支出通过以上两个渠道对居民消费产生的综合影响。经验结果表明,中国人均政府支出增加通过消费倾斜渠道促使人均居民消费上升,而通过资源撤出渠道导致人均居民消费下降;综合来看,中国人均政府支出增加通过两种渠道最终导致人均居民消费下降。也就是说,中国人均政府支出与人均居民消费之间存在长期替代关系。     

浅谈政府支出对城镇居民消费影响

纵观自改革开放以来的发展历程,我国的经济运行一直保持着较高的增长速度,但是,其中居民消费对经济增长所起到的拉动作用却表现地较为有限. 在长期内,政府总体支出对全国及城乡不同利益群体消费都具有挤出效应,目对于城镇居民消费支出的挤出效应大于农村居民.政府的投资性支出和消费性支出对全国和城镇居民的消费支出都具有挤出效应,但是对农村居民而言,投资性支出表现为正向影响;在短期内,政府投资性支出对全国和城乡居民消费都具有挤出效应,消费性支出对于全国和城镇居民消费都有挤入效应,但是对于农村居民却是挤出效应.     

中国政府支出调控对居民消费的影响

判断以调控政府支出为重点的财政政策是否合理,关键要弄清楚中国的财政支出和居民消费之间的关系。本文运用协整理论、误差修正模型,考察了政府消费与政府投资对居民消费长期均衡和短期的冲击响应;然后根据中国政府财政支出的各要素,分别考察了财政支出要素对居民消费的短期冲击响应,最后基于经验分析结果得出相关结论与政策建议:依靠扩大进出口总额来提高居民消费率的措施将很难奏效;促进居民消费,政府投资的效果要好于政府消费;从短期与长期看,经济建设支出对居民消费具有挤出效应,但作用不大;合理控制行政管理支出;增加对社会发展的投入,改善消费预期,提高消费倾向。     

地方政府财政支出结构对居民消费的影响效应——基于中国区域面板数据的实证研究

文章在结合国内外研究成果的基础上,从我国区域层面就地方政府财政支出结构与居民消费的关系进行实证检验。研究结果发现,各地区经济性支出都与居民消费呈正相关关系,从而促进居民消费;维持性支出难以对居民消费产生积极影响(中西部),甚至产生了挤出效应(东部);民生性公共产品及服务的供给责任划分不尽合理从而对居民消费较难产生理想的影响效应。     

社会保障支出对居民消费水平影响研究——以广东省为例

本文运用计量分析方法对1990～2010年广东省居民消费、居民收入、居民储蓄和社会保障支出之间的关系进行了实证研究,结果表明广东省居民消费与收入、上期储蓄和社会保障支出存在长期稳定的均衡关系,而且,社会保障支出并没有消除消费者的后顾之忧,反而在某种程度上挤出了消费。居民不敢消费的根本原因是社会保障体系的不健全,以及受社会保障体系不健全的影响,居民对未来不确定性支出的预期较大。在此基础上,本文提出了如何促进居民消费的政策建议。     

政府支出对我国居民消费的影响

政府支出包括政府消费、转移性支出和政府投资三个部分.政府消费和转移性支出对居民消费都有直接影响,特别是与公共服务相关的政府消费和转移性支出对居民消费的影响尤为明显.     

河南省居民人均可支配收入与人均消费性支出的协整关系分析

当今社会已进入后危机时代,消费成为经济增长最大的拉动力.文章从协整理论出发,对河南省城镇居民人均消费支出与人均可支配收入进行分析,结果表明,河南省城镇居民可支配收入与消费支出之间存在长期均衡关系,当期收入和长期均衡对居民消费都有较强的制约作用.因此,从长期来看,要刺激消费来拉动经济增长,必须增加居民的可支配收入.     

地方政府支出对居民消费影响的空间计量分析——辽宁省为例

财政支出对居民消费的影响一直是理论界普遍关注的问题,本文基于辽宁省十四个市的面板数据,采用空间计量经济模型定量地研究了财政支出对居民消费的影响,并结合居民消费的Moran散点图和显著性水平图进行实证研究得出：基本建设支出、农业支出、教育支出、医疗卫生支出、行政管理费支出、对居民消费具有“挤入效应”;而社会保障支出、公检法司法支出、其他各项政府支出对居民消费有“挤出效应”。     

民生支出与居民消费收敛性研究

长期以来,我国居民消费存在差异,在居民收入差距不断扩大之时,民生支出的差距对居民整体消费收敛性的影响成为关注的焦点.本文利用1995 ～2010年间各地区的民生支出和居民消费的相关数据,基于城乡“二元结构”对民生支出与居民消费的收敛性关系进行研究,得出民生支出在居民消费的σ收敛和横截面β收敛分析中发挥积极作用,对居民消费的面板数据有条件收敛中仅有利于城镇居民消费收敛.     

谁挤占了消费需求教育医疗住房三大支出负担过重

投资和消费比例关系不协调是当前经济运行中的突出矛盾,从消费需求的组成来看,消费需求不足主要表现为居民消费需求偏弱。从居民消费支出的内部结构来看,近年来,由于政府财力用于社会发展方面的支出较少,我国居民在教育、医疗、住房等方面的负担过重,导致其他项目的消费受到抑制。纵观1993年以来的城乡居民人均消费支出结构,食品、衣着与家庭设备用品及服务的支出基本上呈下降趋势,具有上升倾向的是医疗保健、交通通讯、娱乐文教和城镇居住支出。其中,医疗保健、娱乐文教     

政府消费与居民消费:期内替代与跨期替代

要本文以 Amano 和 Wirjanto 永久性收入模型为基础,研究1960～2003年期间中国政府消费与居民消费之间的期内替代弹性以及两者各自的跨期替代弹性,并结合新的理论发展,检验政府和居民消费之间的互补(替代或无关)关系。研究结果表明,1978年以后政府与居民消费行为发生了结构性转变:政府消费的跨期替代弹性有了明显的下降,而居民消费的跨期替代弹性及两者之间的期内替代弹性则有了显著的上升,且改革后政府和居民消费仍然保持着互补关系。本研究也指出,现阶段扩大内需的关键在于降低居民消费跨期替代弹性、促进当期消费,同时我们不能过度依赖扩张性财政政策,因为随着跨期替代弹性的下降以及期内替代弹性上升,政府与居民消费将由互补过渡为替代关系。     

山东省居民消费水平与社会保障关系的实证分析

居民消费水平的提高需要完善的社会保障制度做后盾。理清居民消费水平与社会保障支出之间的关系,可以有效提升居民消费能力。利用2001-2013年山东省社会保障水平与居民消费水平的相关数据,结合山东省社会保障水平和居民消费水平的现状,采用相关分析和回归分析方法,分析了山东省社会保障支出与居民消费水平的关系,得出社会保障水平的提高是居民消费水平提升显著原因的结论,并根据数据分析的结果给出了一些相关建议。     

汇率波动与居民消费:基于中国、美国、日本数据的检验

理论研究表明,国家之间资本和产品流动的渠道越通畅、风险共享程度越高,国内消费增长状况与货币币值波动状况的联系就越紧密。本文利用2001年第1季度至2010年第4季度中国、美国、日本的数据对此命题进行验证,研究结果表明:在2005年7月人民币汇率形成机制改革前后,中美、中日消费支出增长率之差与汇率变化率的关系发生了显著的转变,汇改前表现为不相关甚至负相关,汇改后表现为正相关;而美日情形则有所不同,消费支出增长率与汇率变化率关系一直表现为正相关。这为中国扩大居民消费需求提供了新的解决思路。     

台湾地区教育投资的经济增长效应实证研究

从财政性教育投资占GDP的比重、教育投资的层级结构分析和政府教育经费占政府支出比率等角度考察了台湾地区教育经费投资的现状。同时,根据时间序列动态均衡关系分析方法,运用协整理论、误差修正模型等计量分析工具,对1981—2011年台湾地区教育投资与经济增长的关系进行实证研究。结果表明:台湾地区教育投资与经济增长之间具有长期正向的动态均衡关系,教育投资对经济增长具有较强的拉动作用。     

云南省财政支出对私人投资的影响——基于VECM模型的实证研究

宏观经济方面,财政政策在引导经济方面有着不可低估的作用,尤其在促进经济健康发展方面。本文主要关注云南省,采用时间数据(1981-2014年)建立VECM(向量误差修正模型)衡量云南省地方财政支出和私人投资之间的长期关系。通过VECM模型的协整方程回归,我们发现:长期来说,云南省地方财政支出对私人投资有正向作用,这与国家财政支出对私人投资的影响是一致的,地方生产总值与私人投资之间的关系为正向关系,而协整方程的回归结果表明,居民消费支出从长期看对私人投资的正向拉动作用较大,但是云南省地方税收却挤出了私人投资。     

政府财政政策对经济增长的影响——基于一个资本积累与创新相互作用模型的分析

政府财政政策对经济增长和社会福利的影响,是经济增长理论和宏观公共财政理论研究的重点,已经有大量的研究。本文在一个资本积累与创新相互作用的框架下内生化劳动力供给,假设政府通过征收平滑的收入税为公共支出融资,并且将政府公共支出区分为资本性支出和研发性支出,从而考察了税收和财政支出结构对经济增长的影响及其作用机制。研究发现,当政府通过征收收入税为生产性公共支出融资时,收入税税率与经济增长率之间存在一个倒U形的关系,从而回到了Barro(1990)的结论,尽管本文强调的政府财政政策作用于经济增长的机制与Barro(1990)差别较大;在基准经济(benchmark economy)的参数环境下,财政支出结构与经济增长率之间存在一个倒U型关系,从而经济中存在一个最优的财政支出结构。     

金融产业发展影响因素的国际比较——基于非竞争投入产出法

在全球价值链下,全球经济和生产网络的专业化分工向纵深化发展。文章基于WIOD数据库1996~2011年的投入产出表,将影响中、美、俄三国金融产业发展的因素从需求结构的角度分解为价格、中间投入、居民消费、政府消费、出口、进口六个方面进行实证分析。进一步地,对中间投入从产业结构角度进行分解,研究三国金融业与其他产业之间的相互联系。结果显示,中间投入是三国金融业发展的主要因素,但中间投入的来源产业却不尽相同;居民消费和价格这两个因素与三国金融业的发展也有紧密联系,对中国均表现为促进作用,而居民消费对美国以及价格对俄罗斯则表现出反向的关系;政府消费只对俄罗斯起着重大影响;从相互影响看,中美两国金融业之间的相互投入较大,而俄罗斯金融业和中美两国联系较弱。     

公共支出、城镇化与居民消费:1978—2010——基于SVAR模型的经验研究

运用SVAR模型,选取我国1978—2010年度的数据,就各类公共支出和城镇化对居民消费的影响进行了弹性分析、冲击分析和方差分解分析,研究结果表明,居民消费对各类公共支出和城镇化的弹性均存在较大差异,对各类冲击的响应也存在明显不同,居民消费波动主要来源于教育公共支出、医疗公共支出和社会保障公共支出的冲击,其中,医疗公共支出冲击对居民消费波动的贡献率为60%,城镇化冲击对居民消费波动的贡献率为3.6%。     

关于内蒙古城镇居民消费支出的实证分析

消费不仅是拉动经济增长的＂三驾马车＂之一,同时也是经济增长对人们生活质量改善的一个重要体现,对消费的研究与预测、对更好地制定各种经济政策有着十分重要的意义。本文将灰色模型预测方法与计量模型组合在一起,采用灰色组合模型的方法对内蒙古居民消费支出进行分析和预测,以期更好地解释和预测内蒙古居民的消费支出。