浅析和谐社会理念对宽严相济刑事政策的影响

宽严相济的刑事政策不仅是一个法律问题,而且对于宽严相济刑事政策的选择,与一个社会的政治治理理念具有密切关系。为适应和谐社会快速发展的需要,我们应该结合相应的法律法规,分析宽严相济的刑事政策并提炼其中的先进理念,即和谐理念,促进宽严相济刑事政策的研究,使宽严相济的刑事政策研究紧跟时代的步伐,大力指导和促进和谐社会的快速发展。     

论宽严相济刑事政策与刑事审判

在构建社会主义和谐社会的背景下,我国现阶段强调实行宽严相济刑事政策。这是我国对实行20多年的"严打"政策的反思和纠正,是刑事政策的新发展。贯彻宽严相济的刑事政策是我国在构建社会主义和谐社会中刑事政策的重大调整,对减少和预防刑事犯罪,保障人权,维护社会稳定,建设和谐社会具有重大的现实意义。宽严相济刑事政策的实质,是对刑事犯罪区别对待,既要有力地打击和震慑犯罪,维护法制的严肃性,又要尽可能减少社会对抗,化消极因素为积极因素,实现法律效果与社会效果的统一。     

刑事政策的演进

宽严相济刑事政策在我国法律文化上有着深厚的历史渊源，自春秋时期就可以看到其思想萌芽。随着社会治安形势的发展，基本刑事政策由“镇压与宽大相结合”向“宽严相济”演进。该政策的提出，是构建社会主义和谐社会的需要。     

科学发展观视野下刑事和解制度的构建

宽严相济的刑事政策体现了科学发展观的司法理念,是维护社会稳定、促进社会和谐的客观要求,而刑事和解则是宽严相济刑事政策在司法实践中的具体应用。刑事和解是社会、被害人和加害人之间为利益最大化的刑事解纷方式。它有利于化解加害者与被害者之间的矛盾,提高诉讼效率,促进社会安定和谐。在我国刑事诉讼法中确立刑事和解制度符合科学发展观基本理念,我们应以科学发展观为指导,积极构建中国特色的刑事和解制度。     

宽严相济刑事司法政策下不起诉裁量权的行使

"宽严相济"的刑事司法政策是构建和谐社会的必然要求,如何将"宽严相济"落实到司法实践中,是司法工作人员必须思考的问题。本文首先明确了宽严相济刑事司法政策的内涵,进而着重分析了宽严相济刑事政策下不起诉裁量权的行使,在此基础上提出了一些完善裁量不起诉制度的建议。     

铁路监所检察工作中如何运用宽严相济的刑事司法政策

本文从监所检察工作如何改变执法观念入手,剖析铁路监所检察工作贯彻宽严相济刑事司法政策存在的问题,阐述在刑罚执行和监管活动中如何贯彻宽严相济的刑事司法政策,在监所检察工作中真正体现宽严相济。     

对公诉案件中刑事和解的几点思考

新《刑事诉讼法》将于2013年1月1日实施,公诉案件的刑事和解问题首次写入《刑事诉讼法》,刑事和解日益受到学界和实务界的重视,刑事和解制度作为一项新的刑事司法和犯罪预防模式,符合构建社会主义和谐社会的要求和"宽严相济"的刑事司法政策。可以成功化解民间矛盾纠纷,最大限度地增加和谐因素,维护社会稳定。本文就刑事和解法律规定如何在司法实践中得到正确实施提出几点思考。     

关于建立完善基层检察院未成年人犯罪办案机制的思考建议

随着社会经济快速发展,流动人口迅速增多,近年来未成年人刑事犯罪持续增多,特别是近两年呈现高发态势。如何有效遏制未成年人犯罪以及加强预防、教育、感化未成年犯罪嫌疑人,已是当前不容忽视的社会问题。虽然我国法律已对未成年人犯罪做了特别规定,但是由于配套机制的缺失,相关职能部门的认识不到位,导致未成年人刑事检察工作在司法实践中出现了诸多难以解决的现实问题。如何在司法实践中更好地落实宽严相济的刑事司法政策,刻不容缓的摆在了我们每一位司法工作者的面前。     

刑事不起诉的比较研究

宽严相济刑事司法政策是时下刑事司法理论界和实务界关注的热点话题，加之司法资源紧缺和刑罚效果的弊端，如何发挥好不起诉制度应有的价值成为检察机关的一项重要任务。该文以各国的刑事不起诉制度为基础，从制度和实践上进行比较分析，对不起诉制度的相关问题进行了探讨，通过对国外刑事不起诉制度的比较研究完善我国的不起诉制度，这不仅有利于在公诉环节贯彻好宽严相济的刑事司法政策，更好地维护社会稳定，也有利于提高诉讼效率，在构建社会主义和谐社会的过程中具有重要的理论意义和现实意义。     

疑罪不诉的法律后果及意义

疑罪不诉即证据不足的不起诉。疑罪不诉具有诸多法律后果：可以使公安机关在其移送起诉的案件中享有制约权;在有被害人的案件中,被害人享有自我救济权;被羁押的被不起诉人享有获得国家赔偿权,同时体现了贯彻实事求是、有错必纠的原则。疑罪不诉有利于尊重和保障人权,预防刑事“冤案”的发生;有利于贯彻“宽严相济”的刑事政策,促进社会和谐;有利于提高侦查机关的办案质量和降低刑事诉讼成本。     

检察机关落实当事人刑事和解工作探析

当事人刑事和解，简而言之，就是犯罪嫌疑人或者被告人与被害人通过自愿的方式协商后达成和解而解决刑事纠纷的一种司法模式。当事人刑事和解，有利于化解社会矛盾，促进社会和谐发展，有利于更好地落实刑事诉讼宽严相济政策，保障当事人正当权益。     

宽严相济刑事政策视阈下酒驾问题的思考

法治现代化一直是我们追逐的目标,酒驾入刑至今已经10余载,仍然存在优化空间。文章采用文献研究、案例分析、线上调研、数据整理分析等方法,尝试匹配刑事政策宽严相济的精神与“酒驾”处置的一致性,发现处置酒驾的裁量空间,依然有可优化之处。酒驾的处置应根据实际情况酌定处理,在宽严相济刑事政策下充分落实相关精神,优化配置司法资源,节约执法、司法成本,缓解司法、执法压力,维护社会秩序,促进社会发展,使执法、司法与社会发展相适应,促进法治现代化的步伐,为中国式现代化提供法治保障。     

当前检察机关贯彻"宽严相济"刑事政策的若干问题——以构建和谐社会为视角

检察机关要贯彻好"宽严相济"的刑事政策,应当综合考虑具体案件的相关因素,当前检察机关贯彻"宽严相济"的刑事政策存在一些问题,应探究其原因,有针对性地完善相应的措施,为构建和谐社会尽心尽责.     

基层检察院刑事和解难之破解之道

刑事和解制度对于践行恢复性司法理念、贯彻宽严相济刑事政策、改变司法效率低下及司法资源短缺现状等具有司法程序和实体意义,为保障该制度在实践中得以落实并切实发挥作用,思考在基层探索形成一套调解机制,促进审查起诉阶段轻微刑事案件的和解。     

罪后补救行为研究

本文根据真实发生的绑架后主动送回人质的案例判决,引发对于犯罪既遂之后实施补救这类行为进行探讨。罪后补救行为在价值上与犯罪中止相类似,但在司法实践当中刑法63条第2款酌定减轻处罚被适用的情况寥寥无几,为实现刑法机能和宽严相济的刑事政策,有必要在量刑情节中定位为法定从宽处罚情节。     

宽严相济是我国的基本刑事政策

本文从宽严相济的角度论述了刑事政策概念、价值、执行以及补充等内容。     

铸就"全国先进检察院"品牌

乡宁县人民检察院始终把维护社会稳定作为首要任务,坚持"严打"方针,切实履行批捕、公诉等职责与公安、法院等单位密切协作,重拳出击,严厉打击了一批严重刑事犯罪分子. 在开展"严打"的同时,检察院认真贯彻宽严相济的刑事政策,最大限度地减少不和谐因素,对轻微刑事案件和未成年人犯罪案件在双方达成谅解的前提下作出不捕、不诉决定,被临汾市电视台<论理说法>栏目播出,取得良好的法律效果和社会效果.     

人民法院参与社区矫正工作的思考——以人民法院的角色定位为视角

社区矫正是刑罚执行制度改革的一项重要尝试,是法院行使审判职能、参与社会管理创新的一项重要举措。法院参与社区矫正工作,实现刑法最终目的的重要策略,有利于落实我国宽严相济基本刑事政策,有利于实现刑事审判的法律效果和社会效果的统一。《刑法修正案(八)》虽已将社区矫正写入刑法,但由于立法层面并未明确法院如何参与社区矫正工作。另外,由于多种因素影响,法官在审判实践中对适当扩大非监禁刑罚的适用存在诸多顾忌,继而导致社区矫正制度的存在的人员基础比较薄弱。人民法院如何打破目前的制度以及实务方面的藩篱,积极延伸司法触角,改变以往的以判代管甚至只判不管的模式,参与到社区矫正中来成为促进我国社区矫正工作健康发展的重要因素。     

未成年人在累犯制度适用中的研究

我国累犯制度设置的根本目的是为了遏制犯罪分子再次实施新的犯罪，重点是要严厉打击那些主观恶性深、人身危险性大、社会危害性大、在较短时间内故意实施犯罪的犯罪分子。然而，立法者在设计累犯制度的时候并没有考虑到未成年人的自身特点。我国的累犯制度并没有排除未成年人的适用范围，但是依据保护未成年人的一贯原则以及宽严相济的刑事司法政策精神，一般情况下应该排除未成年人适用累犯，但在特殊条件下未成年人是可以构成累犯的。     

自首制度的本质与价值探讨

自首制度作为人类智慧的结晶,在历史的淘汰与选择中发展并延续至今,它凭借着公平与争议的价值取向,在法律制度的长河里闪烁着耀眼的光茫。自首制度不仅是我国的一项量刑制度,更是惩办与宽大相结合与宽严相济的刑事政策的具体体现。本文着重对自首制度的本质与价值进行了探讨,以期对自首制度有更深入的了解。