浅谈我国“舆论审判”现象及其规制

在司法实践中,舆论力量可以对司法审判进行有效监督,但是,有时在媒体和网络片面或模糊的报道下,社会舆论很容易偏激地倒向司法审判中的某一方,舆论的压力甚至它的反客为主或多或少的会影响司法独立判案,这会对司法实践的公平正义和法律的公信力产生不良影响。我国应从司法、媒体以及相互关系三个层面入手,既要保障落实舆论监督的理智,司法又要认真听取各媒体正确的意见,而不要屈从与舆论监督,实行真正的司法独立,规避“舆论审判”现象的发生。     

论新闻自由与司法独立的关系

新闻自由与司法独立是现代法治文明的重要组成部分，对我国目前法治社会的建立有着重要的作用。然而目前我国新闻自由与司法独立之间仍存在一定的矛盾，新闻舆论影响司法裁判的现象仍然屡见不鲜，甚至出现了“舆论审判”的现象。因此有必要对两者的关系作出梳理。     

论司法独立与舆论监督

近年来,公众舆论在维护个体权利,揭露事实真相,表达民情民意,监督司法机关公正执法等方面起着越来越重要的作用。然而,也出现了舆论影响司法审判等负面影响。舆论监督是公众表达自由的宪法权利,而审判权独立也同样在宪法中予以规定。舆论自由与司法独立在维护人权和社会公正上具有共同的价值追求,然而两者却存在着张性。司法独立让位于舆论审判并非常态,应当加快相关司法制度的建设和舆论媒体监督的立法。     

浅析公共舆论对我国司法独立的影响

自党的十八届四中全会以来,全面推进依法治国成为社会热点。司法独立作为建立法治国家的重要基石引起社会各界更广泛的关注。但是,由于大众传媒的兴起,尤其是网络的普及,公众将目光渗入社会各个领域,由此而产生的公共舆论开始越来越影响司法独立。因此,我们必须从完善司法体制,规范司法程序,并通过提高人们的法治意识几方面来着手,推进司法独立的进程。     

论司法独立与舆论监督

近年来，公众舆论在维护个体权利，揭露事实真相，表达民情民意，监督司法机关公正执法等方面起着越来越重要的作用。然而，也出现了舆论影响司法审判等负面影响。舆论监督是公众表达自由的宪法权利，而审判权独立也同样在宪法中予以规定。舆论自由与司法独立在维护人权和社会公正上具有共同的价值追求，然而两者却存在着张性。司法独立让住于舆论审判并非常态，应当加快相关司法制度的建设和舆论媒体监督的立法。     

浅析中国的司法独立

本论文首先从三权分立探析司法独立的涵义然后介绍中国的司法体制。在中国的司法体制中缺乏司法独立,但司法独立对于建设社会法治国家具有重要的意义。独立的司法促进公正的裁判,解决纠纷维护秩序,所以司法独立是社会进步和实行法治的必然要求。在中国现行的司法体中司法独立存在很多的问题。本文又针对存在的问题,又对如何构建司法独立体制提出建议,主要是如何处理司法独立与党的领导、人大监督、行政与地方行政的关系,还有关法院自身的改革。     

论网络舆论干预司法的法律规制

网络舆论对司法活动进行监督作为法律监督的一种，对实现司法公平公正具有十分重要的作用。但网络舆论往往会“越界”，对司法活动进行着不合理的干预。因此，要正视网络舆论监督司法活动的现象，合理规制网络舆论对司法活动的监督，以寻求舆论监督与司法独立之间的平衡。     

赣州市舆论监督与司法公正研究

对社会有影响的案件通过网络技术传播,在民众中形成社会舆论,对司法机关造成不小的影响。通过舆论影响司法的主体及途径进行分析,对司法机关,主要是法院提出建议,借此达到减弱社会舆论对司法独立的负面影响。     

传媒监督与司法独立的冲突与平衡

在当前的社会中,传媒成为越来越有影响的一支力量,呈现出越来越活跃的姿态,而司法作为维系社会稳定和秩序的不可或缺的重要力量,也成为社会各界关注的热点。司法与传媒作为两种重要的社会力量,彼此之间存在着千丝万缕的联系。在目前司法体制改革的背景下,司法独立与传媒监督的关系理所当然成为研究的主题。如何认识和处理两者之间的关系,实现司法独立与媒体自由的契合与平衡,最终达到社会公正,是本文力图解决的问题。     

从佘祥林案探讨司法体制改革

司法体制改革是我国建设法治社会的关键,改革内容涉及到司法体制的方方面面。佘祥林案的发生对司法体制改革产生了深刻影响。分析佘祥林案发生的两个重要的直接原因——程序不正当、司法不独立,由此推出其根本原因是司法体制存在不足,亟需深化改革。佘祥林案使得司法公信力受损,阻碍法治进程,就程序正当、司法独立两方面对司法体制的改革方向提出了若干建议。     

干扰司法独立的外部因素——浅谈政党干预与司法独立

行政机关以及国家权力机关干预司法已成为社会重点关注的问题,在倡导司法独立的过程中必须搞清楚行政权力机关是如何干预司法的,又是为何干预司法的。正确设置政党对司法的有限干预是我们司法独立工作中得以深入开展的重中之重。     

司法独立制度在我国的困境及其完善

依法治国作为党的十八大提出的战略性目标,标志着全面依法治国被推向了一个新的战略高度。在全面推进依法治国的过程中,建立完备的司法制度起着决定性的作用,司法是实现社会公平正义的最后一道防线,司法是正义的守护者。要想实现社会的公平正义,法制建设要求我们建立司法独立制度,司法独立之都在我国还属于初探阶段,尚未形成系统性制度。本文通过对司法独立制度进行分析并提出了改革完善的途径。另外,本文的司法独立专指人民法院的司法独立。     

论舆论监督和司法独立的冲突与平衡

舆论监督和司法独立都受到宪法的认可和保护.舆论监督是公民行使监督权的一种基本形式,而司法独立是司法机关行使司法权的一项基本原则.在现代社会,对司法活动的监督是舆论监督的重要组成部分,而司法权独立行使的原则又在一定程度上排斥舆论监督对司法权的影响,由此导致二者之间不可避免地存在着矛盾和冲突.解决这种冲突的关键是,要规范舆论监督权和司法权的行使,使它们在各自合理的限度内发挥彼此促进的积极作用.     

我国司法独立改革对策研究

司法独立一直以来都是社会关注的热点问题,很多西方国家已经将司法独立明确规定为宪法原则。司法之所以要独立,是市场经济规律上的反映,是法治的逻辑必然,也是现实的迫切需要。司法只有独立才能防止来自外界的不当干扰,从而保证司法裁判的公平、正义,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求。要实现建立法治社会,依法治国的伟大目标,就离不开司法独立。     

论网络民意在司法审判中的取舍

网络作为大众化的媒体工具以及交流平台,已经成为21世纪人们信息生活不可或缺的一部分,渗透到社会生活的方方面面。随着我国网民群体的不断壮大,网络民意的舆论力量也越来越强大,对我国的司法独立与司法公正产生了前所未有的影响。司法实践对此应采何种态度和措施以兼顾法律的权威与公民的意愿成为一项新的命题,恰当区分网络民意在民事与刑事案件中的地位与影响对科学司法意义重大。     

论司法独立的保障机制

司法独立一直是社会争论的焦点，而美国等发达国家早已建立了比较完善的司法独立保障机制，我国司法并不独立已成为不争的事实，相关配套的保障机制也不完善，因此本文将围绕司法独立的基本内涵进行分析并最后提出要完善我国的司法独立保障机制，以期为我国以后立法提供参考。     

中国媒体与司法的契合与冲突

中国媒体与司法之间的应然态势是相容性和冲突性并存,中国的政治体制决定了两者具有天然的契合性,而媒体与司法的冲突也日益凸显。如何实现媒体监督对司法独立、公开和公正的保障作用,需要从理论和实践两个方面厘清媒体与司法的关系,以达成媒体与司法良性互动的合理构建。     

我国司法独立主体探析

在司法独立原则的内涵问题上,司法独立的主体历来是法学界存在较大争议的一个问题。我国司法独立的主体应当指由国家赋予其独立地位和权力,所进行的司法活动不受任何干涉的司法机关和司法人员,具体来讲就是指人民法院和法官。     

论新闻舆论监督与司法公正的平衡

近年来,新闻舆论对热点案件的报道和评论逐渐增多,新闻舆论监督与司法公正的关系也备受关注。新闻舆论监督对司法公正的积极作用和消极影响逐渐凸显,运用得当能够有效防范与纠正冤假错案、增强公众的法律意识,运用不当则有可能干扰司法独立、损害司法权威。为了实现新闻舆论监督与司法公正之间的平衡协调、和谐共存,应当规范新闻媒体监督行为,提升监督司法的工作水平;健全司法制度,注重司法公开并妥善处理投诉;完善新闻立法,明确规定新闻舆论监督的范围和方式。     

法社会学视野下媒体监督与司法公正的关系

司法独立是实现司法公正的首要前提,然而,媒体监督对司法独立具有天然的侵犯性,本文以社会学的视角界定司法、司法独立和媒体监督的含义和外延,深刻论述司法独立与媒体监督在法律规定和现行体制下的矛盾,提出解决司法独立与媒体监督矛盾的新思路。