合同转让对仲裁条款效力的影响：评武汉中苑科教公司诉香港龙海（集团）有限公司确认仲裁条款效力案

仲裁条款是否随合同转让而自动转让？依据仲裁协议独立性原则,受让方是否必须就仲裁条款转让作出单独的意思表示？本文比较了国内外仲裁实践和司法实践,基于合理利益分析,认为在合同转让的情况下,除非当事人作出明确的相反意思表示,仲裁条款应自动转让。     

论仲裁条款对提单受让人的法律效力——以仲裁协议效力扩张理论为视角

仲裁条款对提单受让人的法律效力问题一直备受争议,长期以来都未有定论。提单转让的单方性,阻碍了提单仲裁条款根据传统的当事人意思自治原则取得法律效力。随着现代仲裁法学的不断发展,新的仲裁协议效力扩张理论为该问题的解决,提供了新的法理基础。根据该理论,提单受让人同意仲裁的,仲裁条款对其产生法律效力;提单受让人不同意仲裁的,仲裁条款对其不产生法律效力;而承运人却始终受到仲裁条款的约束,无权拒绝仲裁。     

论提单仲裁条款的有效性

仲裁协议一旦成立,就能产生阻止当事人向法院提起诉讼寻求救济的法律后果.因此将仲裁协议以适当的形式记载下来至关重要.仲裁协议的书面形式以及如何界定"书面"(是否需双方当事人签字)影响了仲裁条款的有效性.本文将对提单仲裁条款的有效性及在实践中出现的问题和解决办法一一加以讨论.     

论提单仲裁条款的有效性

仲裁协议一旦成立,就能产生阻止当事人向法院提起诉讼寻求救济的法律后果。因此将仲裁协议以适当的形式记载下来至关重要。仲裁协议的书面形式以及如何界定“书面”(是否需双方当事人签字)影响了仲裁条款的有效性。本文将对提单仲裁条款的有效性及在实践中出现的问题和解决办法一一加以讨论。     

论国际商事仲裁条款对第三人的效力

国际商事仲裁是指不同国家的公民、法人将他们在对外经济贸易及海事中所发生的争议,以书面的形式,自愿交由第三者进行评断和裁决,其基本特点是以双方当事人的协议为基础。一般来讲,国际商事仲裁总是发生在仲裁条款及基础合同的原始当事人之间,仲裁条款也只能约束当时参加签约的原始当事人。随着国际商事的日益     

普通法系视域下仲裁条款与法院管辖权条款的冲突与消解——基于新加坡高等法院"BXHvBXI案"

在普通法系的语境下,若当事人在同一主合同中同时存在仲裁条款和法院管辖权条款的约定,法院普遍采用"Paul Smith Ltd v H&S International Holding Inc"案的解释技术,优先承认仲裁条款对当事人合同实体权利义务的效力,然后承认法院管辖权条款的效力在于对仲裁具有监督性管辖权(supervisory jurisdiction).而我国司法解释及法院实践对此类条款的效力持否定态度,或者在否定仲裁条款效力的同时赋予法院管辖权条款有限的效力.我国是否以及在何种程度上借鉴普通法系法理和实践还有待观察.     

一起船舶买卖合同纠纷案的反思

笔者曾于2001年底至2002年初作为原告A船厂的诉讼代理人参与了一件非常有意思的、关于仲裁条款有效与否的船舶买卖合同纠纷案件。该案尽管以管辖法院支持原告A船厂的不存在合同关系和仲裁协议诉讼请求而告终，但该案仍遗留了一些值得思考的法律问题：如，如何正确理解仲裁协议独立性和仲裁庭管辖权问题？如果原告A不是选择在中国进行确认之诉讼而是在英国法庭申请中止仲裁程序并提起仲裁条款无效的诉讼，     

论投资者股权转让对投资仲裁管辖的影响

国际投资中投资者往往通过转让股权以求更充分地保护其投资利益,但由于股权转让往往导致投资者国籍或投资合同主体的变更,因此会对国际投资仲裁管辖构成要件产生影响。国际投资仲裁中因请求依据的不同可分为条约请求和合同请求,两者管辖构成的要件也会有所区别。条约请求权下,股权转让主要对属人管辖要件产生影响,尤其发生在投资者通过股权转让而进行"国籍挑选"的情况下。合同请求权下,股权转让后对仲裁合意效力的影响成为确认管辖权的关键,而仲裁庭对于"仲裁条款自动转移"理论的不明确态度导致了对该问题的裁决不一致。对于因股权转让而导致投资合同中争议解决条款的效力瑕疵,保护伞条款的存在可使合同之诉转化为条约之诉从而扩大投资仲裁管辖权。这虽然给投资者提供更多保护,但也加重了东道国承担的义务,有违国际投资仲裁制度中的公平或平衡原则,需要加以解决与完善。     

试析涉外商事合同争议解决方式和管辖法律的选择(下)

<正>(上接2011年2月上旬刊第128页)二、争议解决方式的选择(续)3.仲裁条款达成仲裁协议,是启动仲裁程序的前提。我国《仲裁法》第4条规定:"没有仲裁协议,一方申请仲裁的,仲裁委员会不予受理。"     

国际仲裁法律知识(Ⅰ)

一、国际仲裁概述 在对外经济贸易活动中产生的争议一般采取协商、调解、仲裁和诉讼四种不同的方式来解决。《中华人民共和国涉外经济合同法》规定,发生合同争议时,当事人应当尽可能通过协商或者通过第三者协调解决。如果经过协商和调解,不能达成和解,可以根据合同的仲裁条款,或     

以提单中的仲裁条款为视角论仲裁协议的效力

目前,由于各国的密切合作和交往促进了国际贸易、经济及海运业的蓬勃发展,同时也带动了作为解决争议的仲裁制度的发展进程。本文主要以提单中的仲裁条款为视角来探讨仲裁协议的效力,结合各国的法律和有关的国际公约加以分析,试图提出自己的观点和解决问题的方法。     

仲裁协议效力的确认与处理

方仲裁员： 您好!我来自一家中国进出口公司。我公司与美国一家贸易公司签订了多个贸易合同，现对方向我公司提出因我公司未及时结清贷款，准备根据合同中的仲裁条款对我公司提起仲裁，我们发现合同中的仲裁协议本身的放力存在暇疵，同时，我们又了解到，针对这种情况，似乎存在一种仲裁协议和仲裁裁决异议权的默示放弃制度。能否清您简要概述一下这种制度，以便我们作出应对。期待您的回复。     

论仲裁庭的自裁管辖权——在主合同不存在时仲裁庭的管辖权

仲裁因其独有的优势而成为当事人更愿意选择的解决争议方式，特别是在国际商事争议中。但在实践中仲裁却面临很多问题，特别是在仲裁庭的管辖权方面。拟分析在主合同不存在的情形下仲裁庭的管辖权问题。在经过分析之后，即使在主合同不存在的情况下，仲裁庭仍然对案件具有管辖权。     

从欺诈案例看仲裁的效力

在合同双方发生争议的时候，通常通过三种途径即调解、仲裁及诉讼解决争端。仲裁作为介于调解与诉讼两之间的争端解决方式，既可以排除法律的强制性，又具有法律的强制性，仲裁裁决对双方具有最终的法律效力。然而仲裁条款的效力只是限于与合同权利和义务有关的违约行为。对于超出违约行为的一方行为如欺诈行为，仲裁条款对双方的约束力决定了它不     

事件

娃哈哈商标终审判归娃哈哈杭州中级人民法院已经驳回达能方面要求撤销杭州仲裁委员会于2007年12月就"娃哈哈"商标转让协议所作裁决的申请。这意味着杭州仲裁委员会终审     

关于合同争议行政调解的几个问题

为配合《合同争议行政调解办法》的学习贯彻，本文试就合同争议行政调解的有关问题谈点个人的看法。一、关于合同行政调解的必要性调解是解决合同争议的一种常用方法。《经济合同法》第四十二条规定：经济合同发生纠纷时，当事人可以通过协商或者调解解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、凋解不成的，可以依据合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁。从这一规定来看，不仅案内可以调解，案外也可以调解。不仅司法部门、仲裁机构可以调解，民间组织、行政机关都可以进行调解。工商行政管理机关作为经济合…     

转让股权 三思而后行

通过协议转让法人股,是我国上市公司进行资产重组的主要形式,因此协议转让法人股市场与公众股市场一样是非常重要的交易市场,但因公众股市场交易有结算公司的结算担保,使交易双方基本上不承担本金风险,而法人股转让现在尚不能做到这一点,证券登记结算机构只负责股份的过户而不承担监督资金交收的责任,因而使法人股协议转让存在很大的风险。下面的案例可见一斑。     

自然人因无效合同遭受的损失可以通过仲裁方式求偿吗？

方圆仲裁员： 我是一个中国公民，我与美国A公司于今年签订了一份销售代理协议，约定由我代理该公司在中国境内销售他们的产品。我按协议约定支付了保证金，做了大量前期准备工作，并为该公司销售了一定数量的产品。但该公司至今未支付相应代理费用，而且还通知我终止合作关系。我欲依据协议中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC、贸仲）上海分会提起仲裁，     

国际贸易合同仲裁条款的若干问题

仲裁是解决争端的重要途径之一,在国际贸易中已得到广泛应用。实践中,大部分国际贸易合同直接使用仲裁机构的示范条款,存在一定的法律隐患。一份严谨的仲裁条款应当涵盖仲裁方式、仲裁机构、仲裁规则、仲裁员选任、准据法、仲裁语言、仲裁保密、仲裁前置步骤等方面。从事国际贸易业务的国内一方当事人可以选择国内机构仲裁以避免可能产生的法律风险。     

评析美国艾培克斯公司与中国金属产品进出口公司有关合同仲裁地点争议案

本文案例涉及中国公司与美国公司就合同纠纷的仲裁地点确定上的争议。中国公司认为,根据合同仲裁条款,仲裁可以在北京、上海同时进行;美国公司则认为,仲裁只能在申请人作出选择的仲裁地点进行。美国联邦上诉法院支持了中国公司的立场,确认了中国国际贸易仲裁委员会的仲裁裁决。本案对我国企业在国际商事合同中如何明确规定仲裁地点有提醒意义。