股东派生诉讼的源起

股东派生诉讼（Derivative action）是普通法国家创设的一种独特的责任机制。它指公司的合法权益受到公司高级管理人员等的不法侵害而公司却怠于起诉时，公司的股东代表公司起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。这一制度最初形成于19世纪初的英美国家，是衡平法上的一种特殊制度，它的确立和日益完善是同20世纪公司法倡导股东地位平等和强调公司少数股东利益保护的思潮密切相关的。大陆法中通常把这种特殊的制度称为代表诉讼。     

股东代表诉讼制度研究

公司具有法律上的独立人格,股东的权益也会受到董事、高级管理人员管理行为的影响作用,而股东代表诉讼制度也是保护公司和股东合法权益,防止公司高级管理人员滥用只缺的重要法律制度,但我国股东代表诉讼制度仍在法律后果、费用交纳、担保条件等方面存在较多缺陷,导致股东诉讼门槛较高,不利于股东进行代表诉讼的积极性,本文将通过探究股东代表诉讼制度建立的法理基础和基本思路,明确股东代表诉讼制度的性质、功能、特征和比较研究,并提出对完善我国股东代表诉讼制度的思考。     

论股东派生诉讼与集团诉讼的结合

股东派生诉讼制度与集团诉讼制度有密切的联系。我国在建构股东派生诉讼制度的过程中应注意其与集团诉讼制度的结合。在股东派生诉讼中,原告股东应有广泛的代表性;公司和法院对于原告的起诉应当发布公告;公司原告的撤诉与和解应保障其他股东的知情权;派生诉讼的判决和法院批准的和解协议对全体股东均有约束力。     

我国股东代表诉讼制度研究

股东代表诉讼制度是公司法中维护中小股东利益的一项重要制度,该项制度不仅有利于保护股东尤其是中小股东的利益,而且也有利于弥补公司治理结构的不足,从公司治理结构外部提供了一个有效的监督机制。我国2005年10月修订的《公司法》规定,公司股东在符合法律规定的条件下,可以以自己的名义提起股东代表诉讼,这是我国的股东代表诉讼制度。本文首先对其概念和特征进行了概括,在借鉴国外先进立法的基础上,尝试根据我国现行规定,对我国股东代表诉讼制度提出建议促其完善。     

论股东代表诉讼之判决既判力主观范围的扩张

股东代表诉讼判决既判力主观范围的扩张，包括向公司与其他股东二者的扩张。长期以来原告股东与公司的关系存在诉讼代理与诉讼担当之争，综合立法现状、制度渊源与改革成本等因素的考量，原告股东与公司的关系应定性为法定诉讼担当，从而为判决既判力向公司扩张提供正当理论支撑。但受制于股东代表诉讼前置程序形骸化，对原告股东起诉的正当性审查无从实现，公司与其他股东对于诉讼的获悉存在信息壁垒，由此应当通过诉讼告知程序为公司或其他股东作为有独立请求权第三人进入诉讼开辟通路。同时借由不起诉理由书与统一案件受理费等程序构建，作为其他股东进入诉讼的激励机制，进而为既判力的扩张提供有理性基础。     

民事诉讼担当理论视角下的股东代位诉讼法理研究

当前我国经济社会迅速发展,当股份公司、有限公司董事、监事以及其他高级管理人员侵犯公司权益;或者面临他人侵犯本公司合法权益时,股东直接起诉这些公司高管,以及这些特定的公司高级管理人员怠于行使诉权时,公司的股东以自己的名义直接起诉侵权人,案件的审理结果由公司承担的制度,就是股东代位诉讼制度。为了充分保护广大股东的合法权益,文章认为股东代位诉讼制度应当进行必要的完善。     

论我国股东派生诉讼制度的现实意义及完善

股东诉讼制度是一种已经在国外发展较为成熟的、用以规范公司法律关系的有效制度。对于公司治理有不可估量的作用。作为监督公司经营、实现股东权利的司法救济方式,股东诉讼可以制衡"资本多数决"的滥用,制衡"内部人控制",化解公司僵局。本文通过对股东诉讼制度的分析和探讨对股东派生诉讼的完善提出一些建议。     

股东代位诉讼探讨

公司懂事、监事、高级管理人员在他人侵犯公司合法权益时,怠于行使诉权,公司股东以自己的名义起诉侵权人,所获得的诉讼结果由公司承担的制度就是股东代位诉讼。我国对股东代位诉讼进行了原则性规定,但是有待进一步地完善。     

股东代位诉讼探讨

公司懂事、监事、高级管理人员在他人侵犯公司合法权益时,怠于行使诉权,公司股东以自己的名叉起诉侵权人．所获得的诉讼结果由公司承担的制度就是股东代值诉讼。我国对股东代位诉讼进行了原则性规定,但是有待进一步地完善。     

我国股东代表诉讼制衡机制的实现途径

从法经济学的角度看,我国股东代表诉讼制衡机制处于瘫痪状态。为激活这一机制,需做出如下规定:一是明确代表诉讼为非财产诉讼,并以此收取诉讼费用;二是赋予原告股东胜诉费用补偿权和比例性赔偿请求权;三是败诉股东非出于恶意,不对公司及董事、控制股东等承担赔偿责任。四是只要求恶意提起诉讼的股东提供诉讼费用担保。     

论我国股东派生诉讼制度

股东派生诉讼是我国新公司法所确立的一项制度,规定了符合法定条件的股东为维护公司利益代表公司提起诉讼的权利,对于保护中小股东利益,促进公司治理结构的优化具有重要意义。但是,现行公司法关于股东派生诉讼的规定过于简单并且缺乏可操作性。为了更好的理解、运用这一使公司不同主体之间利益平衡的诉讼制度,通过对股东派生诉讼制度的涵义、法理基础以及我国现行公司法确立此制度意义的分析,结合我国公司运营与管理的实际情况,从构建股东派生诉讼中的诉权滥用防范机制以及诉权激励机制两方面提出我国股东派生诉讼制度的立法建议,以期使股东派生诉讼制度真正发挥其应有的作用。     

略论股东代表诉讼

股东代表诉讼是对公司独立人格和资本多数决原则的否认。它不同于股东个人的直接诉讼,其目的是为了维护公司的利益,也间接维护了中小股东的利益。为防止滥用代表诉讼,须对股东作出适当限制。     

浅析我国股东代表诉讼制度

股东代表诉讼是在公司法中常常得以运用的一项救济权利,具体就是指当公司的合法和正当利益被直接或者间接损害时,公司的中小股东为了保护公司的利益而采取的一种方式。但是在司法实践中,处理这个制度时往往会涉及到一些程序上和实体上的问题。笔者在文中将分析我国司法遇到这类诉讼案件中面临的主要问题,并对这项制度的改进提出自己的一些观点和建议。     

论我国股东代表诉讼制度的完善

为能更好地保护公司的利益免受不正当行为的侵害及当公司利益受到损害时能够得到及时有效的保护,股东代表诉讼制度的立法势在必行。本文拟对有关股东代表诉讼制度及相关问题进行阐述。     

股东代表诉讼的司法实践及其完善

股东代表诉讼对于保护中小股东及公司的合法权益有着重要影响,我国新《公司法》正式确立了该制度.但是由于我国对股东代表诉讼制度的引入时间较晚,理论研究也比较缺乏,对于股东代表诉讼制度在理论和实践中均存在一定的争议.本文在借鉴国外如美国、日本立法的基础上,结合我国的司法实践,针对我国《公司法》对股东代表诉讼中当事人资格规定的不足之处进行分析,并提出完善建议.     

公司人格否认制度研究

公司人格否认是公司人格独立出现种种异化时采取的一种补救机制。作为公司制度的补充,需要对其进行扩大解释。股东诉讼代表制度作为公司人格否认程序上的保障及辅助性机制是很有必要的,我国应建构自己的公司人格否认理论与机制。     

完善股东派生诉讼激励机制

股东派生诉讼制度设置的初衷在于保护中小股东的利益,原告股东代表公司提起诉讼,但是诉讼结果却直接归属于公司,出现原告主体与诉讼结果的承担主体相分离,使得股东缺乏提起派生诉讼的动力,由于现行《公司法》没有规定激励股东提起派生诉讼的相关措施,我们应当借鉴相应域外法规定,明确派生诉讼为非财产案件、赋予原告胜诉费用补偿请求权建立胜诉股东直接受偿制度,从而提高股东提起派生诉讼的积极性。     

股东表决权诉讼在公司治理中的作用探讨

股东表决权作为股东最为重要的权利之一,它是股东干预公司经营决策及平衡公司各方利益的有效手段。股东表决权诉讼则是因公司剥夺或限制某一股东或某一类股东表决权,或对其它股东表决权行使的效力争议而提起的诉讼。从公司治理的角度来看,股东表决权诉讼对于保障股东表决权实现,维护公司利益平衡,促进公司治理提供了司法保障。     

浅议股东代表诉讼制度

股东代表诉讼已成为现代《公司法》中小股东权益保护制度的一项重要内容,但该制度在我国还未真正建立。本文对股东代表诉讼进行了较为深入的法理分析,并对我国构建股东代表诉讼制度提出了一些参考性建议。     

论中小股东权利保护的股东代表诉讼

在现代公司体制中,控股股东往往为使自己的利益最大化而行使权力,容易导致滥用权力从而损害到公司、少数股东利益的情形.我国公司方面的法律对股权司法救济方面的规定经历了一个不断完善的过程,新<公司法>第152条确定了股东代表诉讼制度,对股东代表诉讼中原告主体资格、被告的范围、前置程序等均作了相应的规定,却未对股东代表诉讼中隐名股东的权利问题加以明确.但政变隐名权益人所有权益的无保护状态,对其加强权益的合法保护是必然趋势.