对华反补贴外部基准:十年案件的统计与比较

反补贴中度量补贴利益的价格比较及其基准,尤其是与反倾销"替代国价格"类似的"外部基准"问题日益引起关注。本文通过美国、欧盟、加拿大和澳大利亚4国2004-2013年所有对华反补贴终裁案件800多项可诉补贴项目的统计和比较,旨在为全面掌握中国在反补贴中的待遇现状提供可靠数据支撑,基本结论是:(1)外部基准对华适用情形广泛,但国别之间存在显著差异;(2)外部基准对华适用频率显著高于内部基准。因此,尽管2016年后中国在反倾销中不再受制于替代国价格,在反补贴价格比较问题上,也非市场经济与"非市场经济"待遇质的差别,但由于反补贴针对要素市场和政府对经济活动的干预,外部基准的全面而频繁适用,对中国的影响或许将甚于替代国价格。     

反补贴价格比较基准:基于美国对市场经济国家案例的考察

频繁采用外部基准计算补贴利益是美国对华反补贴调查中的一大焦点问题。但是,美国调查当局强调,该方法完全依据现行反补贴法,其实施也早有先例,并非仅针对"非市场经济"国家。本文通过一系列美国对市场经济国家反补贴典型案例的考察,得出的基本结论是:外部基准确实是其在对市场经济国家反补贴调查中价格比较的基本方法之一,而受调查国政府通过所拥有或控制的金融机构、国有企业向涉案企业提供贷款或原材料投入是适用外部基准的两类主要情形。     

对华反补贴价格比较基准:基于美国和加拿大案例的比较研究

反补贴与反倾销相似,同样存在价格比较及其基准的确定问题。本文通过考察目前两个主要对中国进行反补贴调查的国家——美国和加拿大的立法和实践,发现两国确定反补贴价格比较基准的一般法律原则显著不同。在此前提下,在对华反补贴实践中还存在以下两个差异:一是在外部基准还是国内基准适用问题上的基本待遇不同,二是价格比较基准确定的具体操作程序不同。但同时,两国在对华反补贴价格比较基准问题上存在一个共同点,即是否适用外部基准取决于各自对中国市场经济地位的认定或在同一产品反倾销调查中的市场导向产业认定。这一共同点可能成为其他WTO成员今后启动对华反补贴调查时决定是否采用外部基准的依据。     

美国对华反补贴中的价格比较基准问题研究

反补贴与反倾销相似,同样存在价格比较及其基准的确定问题。文章通过考察美国的反补贴立法和对华实践,试图揭示其对华反补贴价格比较基准的原则和方法。虽然美国反补贴法不同于反倾销法,未对"非市场经济"作特殊规定,但调查当局在反补贴立法和以往对市场经济国家实践的基础上,通过2006年以来的一系列对华案件,基本形成了一套基于外部基准的价格比较方法,用于度量中国政府向涉案企业提供产品、服务和要素(包括资金、土地)的补贴利益。     

美国对华“双反”措施中外部基准规则的适用问题

启用外部基准规则的相关问题是中美之间"双反"纠纷的关键问题之一,美国国内立法中关于外部基准的规定早已存在,并为世界其他国家及多边贸易规则所借鉴。美国也已经在对华的"双反"措施中大量使用外部基准,并经常辅以"不利可得事实"证据采信方法以消解外部基准规则的适用障碍。外部基准与替代国价格有明显的区别,但外部基准给中国带来的不利影响较之于替代国价格尤甚,其不仅冲淡了中国在"公共机构"和"重复计算"等问题上所取得的胜利效果,也将使今后中美之间的"双反"纠纷变得更为复杂。中国应尽早重视外部基准问题,从贸易规则、诉讼策略等方面做好充分的应对准备。     

对华反补贴十年评估:2004～2013

2004~2013年间,有7个WTO成员对中国发起反补贴案件总计74起,中国已成为全球反补贴调查第一目标国,也是遭遇美国、加拿大、澳大利亚反补贴调查最多的国家。本文对所有对华案件,尤其是58起终裁案件的分析表明,10年来对华反补贴的基本特点是:受调查补贴项目广泛、外部基准是度量补贴利益的基本方法、补贴率在同类案件中偏高、中方政府和企业的应诉状况有待改善。而应对反补贴,中国更应从调整自身的系统性和体制性补贴入手。     

中国“入世”议定书第15条与“市场经济地位”问题探讨

《中国加入议定书》第15条涉及的是中国在反倾销和反补贴中的价格公平比较,被认为是关于中国"非市场经济地位"的条款。实际上,该条规定的是在何种情况下适用"替代国价格"以及在任何情况下"替代国方法"在中国"入世"15年后的适用必须停止。替代国价格适用与否和市场经济地位是有联系又有区别的两个不同概念,不可混淆。《中国加入议定书》和WTO协定中对市场经济或非市场经济地位没有任何规定或标准,与"非市场经济地位"有关的仅仅是一些WTO成员方的国内法规定。     

反补贴及其利益度量基准的经济学分析

多边反补贴制度的本质旨在中和成员方补贴政策对进口国产业的贸易条件外部性,但在贸易救济实践中,反补贴措施却被当作实现全球资源有效配置的手段,因而利益度量采用无政府干预的市场基准。但是,基于市场基准以接受者所获利益计算补贴金额方法存在与多边反补贴制度设计初衷的非一致性和基准规则自身的适用冲突,而采用涉案产品厂商成本或国内价格作为度量基准,不仅缓解上述困境,而且简化"双反"调查程序,且与现行多边规则的相关规定和实践在逻辑上亦完全一致。     

反补贴申诉的贸易转移效应——基于面板数据的实证分析

利用1991-2009年的统计数据,以1993-2007年间立案的188起国际反补贴案件6位税则号的涉案产品数据为研究对象,通过建立动态面板数据模型,实证分析反补贴申诉的贸易转移效应。结果表明:反补贴申诉会导致涉案产品的进口从被诉国转移到非被诉国,其中墨西哥、美国、欧盟和其他国家的贸易转移效应较大;相比无税结案,征税结案的情况下产生的贸易转移效应更大,即对被诉国的出口的损害更大。     

反补贴诉讼"风雨欲来"?

美国在不承认中国市场经济地位并采用替代国价格的方法进行反倾销调查的同时,对中国产品展开通常只适用于市场经济的反补贴调查,不仅违反了美国的法律和判例,而且也涉嫌重复计算。     

评中美铜版纸反补贴争端

编者按:中美两国有关反补贴争端是近年来新产生的一种贸易争端.长期以来,美国一直奉行不对"非市场经济国家"适用反补贴法的政策,然而,在美国贸易保护政策进一步抬头、国会压力不断增大以及国内一些产业的产品竞争力不断减弱的背景下,引起了中关铜版纸反补贴争端,美国政府首次对非市场经济国家的进口产品适用反补贴法.作者通过对这一做法的客观评价,指出中国政府和企业必须高度重视,认真对待;同时为我们提供了相关对策建议.     

以自贸协定突围贸易救济中的“非市场经济”困局探析

"非市场经济"及随之而来的替代国方法给中国应对反倾销和反补贴调查带来重大困难。WTO的多边贸易协定并未界定"市场经济"和"非市场经济",只是规定了使用替代国方法的前提,而中国的入世特别承诺又放宽了替代国方法的适用。在WTO框架外,自贸协定不失为一种突围之法,在中国已经签订的自贸协定中,也不乏排除适用替代国方法、承认中国市场经济地位的实例。在未来的自贸协定谈判中,包括与"一带一路"沿线国家的经贸协议签订中,可以通过规则设置排除替代国方法的使用进而促进对中国市场经济地位的正式承认。     

以自贸协定突围贸易救济中的“非市场经济”困局探析北大核心CSSCI

"非市场经济"及随之而来的替代国方法给中国应对反倾销和反补贴调查带来重大困难。WTO的多边贸易协定并未界定"市场经济"和"非市场经济",只是规定了使用替代国方法的前提,而中国的入世特别承诺又放宽了替代国方法的适用。在WTO框架外,自贸协定不失为一种突围之法,在中国已经签订的自贸协定中,也不乏排除适用替代国方法、承认中国市场经济地位的实例。在未来的自贸协定谈判中,包括与"一带一路"沿线国家的经贸协议签订中,可以通过规则设置排除替代国方法的使用进而促进对中国市场经济地位的正式承认。     

欧美反倾销情报在线

2002年8月6日,美国国际贸易委员会对原产于巴西、中国、哈萨克斯坦、俄罗斯、乌克兰和委内瑞拉的硅铁(英文商品名称ferrosilicon)反倾销终裁进行重新审理,确定上述涉案国企业未对美国相关产业造成实质性损害或损害性威胁,投票结果以5:0通过。该案是美国国际贸易法庭驳回给国际贸易委员会重新审定的。1993年和1994年美国对原产于上述涉案国家的硅铁征收反倾销税和反补贴税,1998年4月28日,美国国际贸易委员会收到请求,对上述国家反倾销进行重新调查。1999年美国国际贸易委员会的调查结果显示,美国国内的一些企业曾一直在操纵硅铁的价格。因此进口硅铁并     

美国反倾销和反补贴调查中的“新”出口商复审

在美国反倾销和反补贴法律制度中,包含一种特别的法律制度,即"新"出口商复审机制。如果适用得当,有关涉案产品的"新"出口商可以获得与其它出口商相比较大的出口优势。之所以称其特别,主要是将其与美国反倾销调查中的一般行政复审比较而言。希望通过本文的介绍,帮助企业了     

两条腿走三步——美国对华反补贴态势分析

编者按:反补贴是中关贸易磨擦的新热点.同美国主要适用国内反倾销法对华进行反倾销调查不同,美国对华反补贴则是"两条腿走三步",即适用国内反补贴法和诉诸WTO争端解决机构两种途径来处理中国的"补贴"问题.     

要闻点睛

六家涉案企业针对全球市场共同协商液晶面板销售价格是典型的价格垄断行为,多个国家和地区对这一案件进行了严厉处罚。相比美国、欧盟,我们的处罚要轻得多。此次价格执法对促进相关产业合作与技术交流,有效提升中国彩电企业竞争力将发挥重要作用。涉案企业承诺:今后将严格遵守中国法律,对中国彩电企业内销电视提供的面板无偿保修服务期限由     

“一意孤行”且“渐行渐远”——美国《2011年货币汇率监督改革法案》与WTO补贴与反补贴规则的一致性问题及我国的对策

近年来,反补贴是中美贸易摩擦的一个热点。笔者(2008)曾撰文提出美国对华反补贴的基本态势是"两条腿走三步"。"两条腿"是指美国适用国内反补贴法和诉诸世界贸易组织(WTO)争端解决机制两种途径来处理中国的"补贴"问题。其"三步"分别是2006年之前的美国国内对反补贴措     

多哈回合规则谈判中的补贴利益及其计算基准问题评析

补贴利益及其计算基准是多哈回合补贴与反补贴规则谈判的焦点问题,本文对围绕该问题的各方观点与争论以及工作组主席综合文本草案对规则的最新修订作了详细剖析。本文认为,尽管最终结果有待多哈回合结束才可见分晓,但各方在以下两方面已基本达成共识:一是补贴利益的确定应基于接受者所获政府财政资助与市场基准的比较,二是允许使用外部基准计算补贴利益。一旦外部基准条款在正式规则中最终确立,中国在反补贴争端中的处境将比反倾销争端更为艰难。     

中美铜版纸反补贴案对我们的启示

美国商务部对"铜版纸案"作出征收反补贴税的终裁,改变了美国坚持了23年的不对"非市场经济国家"实施反补贴法的贸易政策。"美国对华铜版纸案"启示我们,美国对华适用反补贴法的大门已经彻底打开。我们应该更加关注WTO的补贴与反补贴制度,对我国现行的补贴政策、税收和银行法律制度进行调整和完善,并运用WTO的规则来维护自身的合法权益。