透视美欧反倾销法中的四个问题

美、欧反倾销法在对倾销和损害的认定、反倾销的程序和措施等原则问题上基本一致,但在“公共利益的考虑”等问题上,却有着不同的理解和规定。了解这些有助于完善我国反倾销法以及更好地应对美国和欧盟的反倾销调查。     

总体发展与局部保护的杠杆--欧盟"公共利益"条款对中国反倾销立法的借鉴

欧盟反倾销法拥有独特的“公共利益”条款,直译应该是“共同体利益”,这是欧盟反倾销法中一个极为重要的条款,而在美国反倾销法中,除了在实施价格承诺的规定中有一点“公共利益”的影子,却几乎没有“公共利益”的地位。这不能不说是欧盟反倾销法     

略论国际反倾销法中的“低于成本销售”规则

“低于成本销售规则”（Sales at less than cost of production）源于美国《1974年贸易法》。后各国争相借鉴美国的做法，相继在本国的反倾销法中确立了低于成本销售规则。本文对欧盟与美国反倾销法中的“低于成本销售”规则做了一个系统地介绍，并对企业应对策略的制定提出了若干建议。     

略论国际反倾销法中的“低于成本销售”规则

“低于成本销售规则”(Salesatlessthancostofproduction)源于美国《1974年贸易法》。后各国争相借鉴美国的做法,相继在本国的反倾销法中确立了低于成本销售规则。本文对欧盟与美国反倾销法中的“低于成本销售”规则做了一个系统地介绍,并对企业应对策略的制定提出了若干建议。     

中国、美国、欧盟反倾销法的差异比较和借鉴

美国和欧盟是我国重要的贸易伙伴,也是对我国提起反倾销申诉比较多的国家和地区。本文对中国、美国和欧盟反倾销法的主要差异进行了比较研究,指出了中国与美欧反倾销法的分歧和冲突,以及中国反倾销法的若干不足之处,为完善我国的反倾销法提供借鉴。     

倾销与反倾销问题刍议

近两年来，在外贸领域中，中国与美国、欧盟等主要经济体之间的摩擦越来越多，其中倾销与反倾销问题尤为突出。而今年又恰是世界上第一部反倾销法出台100周年，可见倾销问题由来以久。     

WTO、美国、欧盟、中国反倾销法差异比较

WTO及世界各国反倾销法在对倾销和损害的认定、反倾销的程序和措施等原则问题上基本一致 ,但在以“替代国”价格作为非市场经济国家出口产品“正常价值”问题、公共利益的考虑、对出口商替进口商交纳反倾销税的作弊行为的制裁、反规避的措施和对中止反倾销调查的态度、做法等问题上 ,却有着不同的理解和规定。了解这些有助于完善我国反倾销法以及更好地应对反倾销调查。     

中国与欧美反倾销法实体规则的比较

美国和欧盟是中国最大的产品出口地,也是近年来对中国出口产品实施反倾销审查最多的国家和地区。本文从反倾销法实体规则的角度,对中国、美国和欧盟反倾销法规的主要差异进行了比较研究,在为完善我国反倾销法提供借鉴的同时,以求为我国出口企业应对当前国际经济秩序中的新贸易保护主义提供一定的参考。     

中外反倾销立法的若干比较与借鉴

2001年11月26日，国务院公布了《反倾销条件》，它相对于1997年制定的《反倾销和反补贴条例》已有较大的完善，但与WTO《反倾销协议》和欧盟、美国的反倾销法相比，仍存在不少差距。我们应根据我国的实际，特别是要适应加入WTO后形势发展的需要，在充分吸收GATT《1994年反倾销守则》基本规则的基础上，积极借鉴欧盟、美国反倾销法的先进立法经验，在实践中进一步完善我国的反倾销立法。     

WTO要求美国废除1916年反倾销法

<正> 2月28日,世贸组织仲裁员作出决定,决定指出美国必须于今年7月26日之前废除其1916年反倾销法。这是继去年世贸组织专家组认定美国1916年反倾销法违反了其贸易义务之后世贸组织争端解决机构作出的决定。美国1916年反倾销法违反其贸易义务的理由在于,该法规定,如果美国企业发现进口商或者生产商在美国市场上以不公平的低价格销售其产品,则可以向美国法院提起诉讼。这是世贸组织争端解决机构于1998年受理了欧盟和日本就美国这一反倾销法提出指控后作出的决定。根据世贸组织规则,对倾销行为允许采取的唯一做法是征收进口关税。尽管该决定要求美国必须废除其1916年反倾销法,但该决定并不影响美国1930年关税法的继续适用。     

美国和欧盟反倾销法实体规则的比较

美国和欧盟的反倾销法规分属于普通法系和大陆法系两个不同的架构体系,两套反倾销法规在实体规则中关于倾销行为的认定、产业损害的确认、倾销行为与产业损害因果关系的认定以及价格承诺制度、反规避规则、反吸收规则等方面既有极大的相同之处,又存在明显的差异.     

美对华纺织品实施贸易限制的路径选择

中美纺织品贸易一直摩擦不断,先是20世纪80年代的反倾销,后是90年代多次单方面扣减中方纺织品配额,进入21世纪,美国除连续对中国纺织品实施特保措施外,还同时使用反倾销措施.根据中美纺织品贸易摩擦所呈现出的阶段性特点,可以确定政治考量是美对华纺织品实施限制的路径选择的主要依据.     

美国反倾销贸易保护效应的实证分析

通过建立美国各年向各涉案国家的进口额与反倾销申诉、反倾销措施及相关影响因素的回归模型,考察了1995-2008年美国发起的反倾销申诉和采取的反倾销措施对所有57个涉案国家和地区进口的影响.运用广义矩法对最小二乘估计的结果进行修正发现,虽然美国当期的进口主要由历史进口因素决定,但其反倾销申诉与措施会造成当期进口总额的显著下降,下降比例分别达到7.198%和5.890%,美国反倾销保护效应使美国年均进口额下降近1757亿美元,中国每年向美国的出口额减少超过127亿美元.     

我国面对国外反倾销的对策研究

从8 0年代初期遭到第一次反倾销调查至今,我国企业共遭遇反倾销调查5 32起,我国已经成为国际反倾销调查的最大受害国。鉴于这种情况我国企业应当充分利用WTO争端解决机制积极应诉,并对欧美等国的歧视性立法进行申诉。建立行业协会由行业协会出面应诉,同时企业应当逐步提高自身素质,建立完善的产权制度和财务制度。     

第三方反倾销初探——基于美国对华彩电反倾销案的分析

第三方反倾销是指一企业或公司在国外向第三方倾销者提起反倾销或一国愿意在本国领域内代表第三国企业向别国企业提起反倾销。文章从美国对华彩电反倾销案入手,分析了第三方反倾销的法律依据、存在原因及局限性,并构建模型对第三方反倾销进行了深入分析。     

中国“非市场经济地位”问题及其对反倾销裁决的影响——基于美国对华反倾销裁决的实证分析

本文对反倾销领域的中国"非市场经济地位"问题进行了解读,并以美国商务部于1995年1月到2010年6月期间终裁的85起对华反倾销案件为研究样本,统计了这些案件的普遍税率和单独税率,共计1175个裁决结果,采用关联分析方法针对中国"非市场经济地位"对反倾销裁决结果的影响进行了实证研究。实证结果显示,中国的"非市场经济地位"对美国商务部肯定性裁决结果无显著影响,但对反倾销税率高低的裁决有显著影响。     

美国“特保案”的政治经济学解析

美国于2009年9月悍然违反国际贸易公平规则对中国输美轮胎"特保";中国迅速"亮剑",对美国部分汽车和肉鸡产品采取反补贴和反倾销调查,由此可能引发一场中美之间甚至世界贸易大战,影响深远。"特保案"的本质是贸易保护主义。面临全球金融危机下新一轮的贸易摩擦,中国出口企业治标治本的对策建议是树立信心和决心,反对"双输"贸易保护行为,促成新的"双赢"贸易规则;精研世贸协定各项条款及国际贸易法,善于借助外国法律全力维护中国企业正当利益;将单纯依靠低价、数量的贸易增长方式转向以质取胜,调整经营策略和结构,扩大内需,实现出口贸易转型升级,提高产品核心竞争力,降低外贸依存度。     

园艺产品输美面临的“合规性”贸易壁垒分析

研究美国对我国输美园艺产品发起的调查案件,发现:当前我国输美园艺产品遭遇的"合规性"贸易壁垒主要集中在反倾销和技术性贸易壁垒方面,但随着贸易的发展,面临的反倾销和保障措施的压力也在加剧。为此,建议企业和政府在应对"合规性"贸易壁垒中应该有进一步作为。     

评析美国对源自中国进口产品反倾销案中替代国价格的确定——兼评美国国际贸易法院对中国圆形焊接奥氏体不锈高压套管反倾销重审结果案判决

美国Bristol金属公司等不满美国商务部对来自中国的圆形焊接奥氏体不锈高压套管替代国价格的选择以及对一家中国公司的单独税率地位确定的重审结果,向美国国际贸易法院提起诉讼。美国国际贸易法院裁定,该重审结果或有实体证据支持,或符合法律,因此判决支持美国商务部的重审结果。本文在介绍该案的基本案情、归纳法院推理和判决的基础上,对该案涉及的法律问题特别是美国反倾销法律和实践中的替代国价格确定作了简要评析。     

美国反倾销贸易效应的实证分析

基于美国1998—2007年对外反倾销案的动态面板数据,应用一阶差分广义矩估计方法(SYS-GMM)考察其关税和反倾销对被诉国出口贸易和贸易份额的影响,结果表明:美国关税和反倾销措施在被诉国和被诉行业中都存在贸易破坏效应和贸易转移效应,其中,对中国反倾销的贸易效应最大;比较关税与反倾销措施对被诉国出口的影响,发现美国实施反倾销措施的贸易破坏效应和贸易转移效应远大于关税,表明反倾销措施已经成为美国取代传统关税控制进口的重要贸易政策。