商标平行进口的立法构想与建议

商标平行进口（Trade Mark Parallel Import），是指在某一特定产品的商标已获进口国知识产权法保护，并且商标权所有人已在该国自己或授权他人制造或销售其商标权产品的情况下，进口商未经授权，擅自从国外进口该商标权产品的行为。     

试论“平行进口”中的商标法律问题

<正> 随着我国社会主义市场经济体制的建立,我国作为市场经济国家加入国际市场大循环将成为现实,因而探讨我国参与国际大市场“平行进口”的商标法律问题无疑具有重大意义。 一、“平行进口”的法律含义和类型 所谓平行进口,笔者以为应定义如下:在外国商标权人授权国内商标被许可人(以下简称代理商)使用其商标制造或经销其特定商品的情况下,其他未经授权使用其商标的国内经销商(以下简称非代理商)通过外国商标权人或第三人合法地进口外国商标权人或其授权厂商制造或销售的同牌名商品并在国内销售,从而形成代理商与非代理商在     

商标平行进口的经济学法律分析

平行进口也称作“真品输入”，是指本国的商标权人将自己生产的商品出售给国外经销商或者将自己的商标许可给国外生产企业后，这些国外的经销商或者生产企业将其与商标权人在国内生产的相同的商品，重新进口到国内的做法。平行进口是国际贸易和知识产权保护领域中的一个古老的话题，虽经一百多年的理论争论和各国法律实践，仍未形成一致的对策，     

一只轮胎引发的诉讼

平行进口 是指由商标所有人投放海外市场的合法产品,由他人在未经商标所有人同意的情况下进口到本国市场的行为。由于这种未经许可的进口往往与正式许可的进口平行,故被称为“平行进口”。这些产品通常都会对商标权人在国内市场的权益造成一定冲击。因此许多国家都采取措施抵制平行进口,但我国目前尚无相关法律。     

论商标平行进口中存在的冲突与协调

商标平行进口是一个与知识产权有关的国际贸易问题，它涉及到知识产权的保护，知识产权交易，国际货物贸易，反不正当竞争等一系列问题，我国加入WTO后，将面临着伴随国际贸易而来的越来越突出的商标平行进口问题。针对我国商标平行进口相关立法的不足，有必要认真分析商标平行进口中存在的矛盾和冲突，进而提出解决这些冲突的对策和建议。     

中国阻止商标平行进口的法律适用

商标平行进口是经济全球化的一个副产品,其根本诱因是国际市场上同一或同种商标产品在不同国家之间存在价格差异。在我国法院审判实践中涉及的关于商标平行进口的案例较少,我国对此也没有进行明确的立法,但是关于商标平行进口,在我国是可以找到法律依据的。     

论商标平行进口问题对我国国际贸易的影响

商标平行进口问题一直争议较大 ,在我国情况也是如此。随着我国对外开放的深入和加入世界贸易组织后 ,及实践中这类案件发生呈上升趋势的形势 ,这一问题越来越引起人们的关注。对商标平行进口问题及对我国国际贸易的影响进行分析 ,提出以“原则上禁止商标平行进口行为的同时 ,一定条件下例外地允许平行进口。”为指导完善我国相关法律的建议。     

一个值得关注的问题——国际贸易中的商标平行进口

所谓平行进口（在美国称“灰色市场”）是指当地已有知识产权拥有者或经知识产权人授权的代理商，而未经其许可，其他贸易商仍从国外进口有关产品的做法。例如：经乙国知识产权人B的许可，某A在甲国享有某种产品的知识产权，同时C在丙国也取得了相同的权利，如果甲国的D未经A的许可从丙国进口该种产品，那么这种进口则构成平行进口。上图表示的只是一种典型的平行进口，此外还有其它类型的，如丙国根本就没有相关的知识产权法而C未经许可地制造并出口等。根据传统的知识产权法原理，知识产权只是保护产权人独占的制造权（包括把有关产品…     

试论商标平行进口

商标平行进口是国际贸易中一个有争议和仍在继续讨论的问题，各国规定很不一致，进入20世纪90年代以后对于权利穷竭原则和平行进口的看法有了一些变化，是否将平行进口视为商标侵权有了不同的意见。商标平行进口既是理论问题，也是一个司法实践问题，在国际贸易一体化的今天，对它的研究是很有必要的。     

浅析商标平行进口

随着平行进口贸易发生日益频繁，平等进口问题逐渐引起人们的关注，其中尤以商标平行进口争议较大。本试图通过分析商标平行进口的表现形式、成因、经济影响以及比较各国立法现状和实践，对商标平行进口问题作初步的探讨，并针对我国国情提出了相应的对策。     

平行进口的商标侵权与我国外贸企业的策略

目前,在涉及版权、专利和商标这三类知识产权产品的进出口贸易中,在版权和专利产品的平行进口问题上,认为版权产品、专利产品的平行进口构成侵权占主导地位.无论是各国的国内法,还是相关的国际公约都普遍规定了专利权人的"进口权",从而确认在国际贸易中专利产品的平行进口构成专利侵权.在版权领域,大多数国家并不认为版权产品会因在国际贸易中发生"权利穷竭".但在商标领域,情况就显得十分复杂了.虽然部分国家认为商标产品的平行进口构成侵权,但多数国家认为商标产品的平行进口不构成侵权.     

论我国法上商标平行进口问题

在知识产权领域,各国在立法中对商标平行进口,或允许或限制或禁止,持不同的态度。文章分析了商标平行进口产生的原因,对商标平行进口问题的合法性进行了论证,进而提出了我国在商标平行进口问题上应采取的原则,即以允许商标平行进口为原则,以禁止商标平行进口为例外。     

从2017年修订版《反不正当竞争法》看平行进口合法性

在通常的理解下,市场中的搭便车行为是一种不劳而获的行为,在市场经济制度下,也是一种不正当竞争行为。但这种现象在国际贸易中,尤其是一些特殊形态的国际贸易中是经常出现的,平行进口就是这样一种行为。商标权人及其代理人为维护商标的市场价值进行了一系列的投入,而平行进口商人在对商标价值维护毫无投入的情况下,利用商标在市场中的价值获取利益,这就是一个搭便车的行为。但是,根据《反不正当竞争法》的规定,不正当竞争是一个法律上的行为,对于平行进口是否构成法律意义上的不正当竞争则需要回到法律的定义。已有文献已经对此问题进行过探讨,但在2017年我国颁布新的《反不正当竞争法》背景下,则需要进行新的讨论。     

商标产品平行进口法律问题浅析

商标产品平行进口是否合法在国际贸易领域是一个焦点问题。本文在介绍了有关商标产品平行进口的主要理论之后,结合国外的各种法律规定,分析了我国目前应当原则上允许商标产品平行进口的主要原因,并提出了应当禁止平行进口的几种例外情况。     

平行进口法律问题研究

首先阐述了平行进口的概念，和主要理论基础，其次通过对发达国家与发展中国家对平行进口问题的态度和立法现状，使用实证与比较的方法得出相关结论。最后针对我国将如何应对平行进口问题，并在专利权、商标权和版权领域应采取哪些措施提出几点建议。     

论国际知识产权贸易中的平行进口行为

在世界经济一体化、国家贸易的对象和范围日益扩大、知识产权国际保护日趋加强的今天,享有同一知识产权的产品在若干国家同时受到保护的情形是普遍存在的。当享有一国知识产权的有形商品进口到另一国时,不可避免地出现在同一商品上的两国知识产权如何协调的问题,也就是平行进口问题。本文阐释了平行进口行为产生的原因,综合权利穷竭理论学说和笔者自身理解为诠释平行进口行为的合法性提出了国家利益原则这一新的理论并对其进行了论述,在此基础上进一步分析了我国立法应该对各种不同的知识产权平行进口问题采取什么样的对策。     

商标使用制度的法律思考

商标是识别商品或服务来源的标志，商标的使用是商标识别性功能最主要的表现形式。一个商标的生命力不在于或主要不在于其本身设计的是否完美，而在于其能否与特定的商品或服务相联系。商标的使用正是完成商标这一转变的重要途径。从各国立法来看，无论是适用注册取得商标权的国家还是使用取得商标权的国家，都非常重视商标的使用，并且在司法实践中加以贯彻，从而确保商标功能的实现。     

商标平行进口法律经济学分析

权利穷竭普遍性理论和权利穷竭地域性理论是商标平行进口中的两大对立理论 ,但它们都存在缺陷。法律经济学分析认为 ,对商标平行进口应当区别不同的情况分别对待。为此 ,首先要分析商标平行进口中的两种基本类型 ,其他形式的商标平行进口可以通过与它们的比较而得出结论。     

试论商标平行进口

商标平行进口是国际贸易中一个有争议和仍在继续讨论的问题,各国规定很不一致,进入20世纪90年代以后对于权利穷竭原则和平行进口的看法有了一些变化,是否将平行进口视为商标侵权有了不同的意见。商标平行进口既是理论问题,也是一个司法实践问题,在国际贸易一体化的今天,对它的研究是很有必要的。     

商标平行进口法律问题研究

商标平行进口是一个与知识产权有关的国际贸易问题。在考察国际商标平行进口理论与实践的发展状况的基础上,针对我国国情提出中国宜以"原则上禁止商标平行进口,一定条件下例外允许平行进口。"为指导完善我国相关法律的建议。