输配电价形成机制研究

榆配电价监管的基础是成本控制,国外市场经济国家大都从价格监管的需要出发建立一套独立的成本分类体系。输配电价水平监管的理论模型有收益率管制和激励性管制,后者的应用越来越广泛。国外输电和配电价格一般由接入费和使用费构成,使用费又分为固定和变动两部分,输电使用费更注重节点信号,倾向于边际成本定价;配电使用费更关注执行简便,以平均成本定价为主。我国也应建立起符合“事前监管”的成本构成规则．近期采用基于成本的收益率监管模式,并按统一分摊的邮票法确定分电压等级价格,长期要逐步引入激励性监管模式,依据节点或区域边际成本制定输电价格。     

政府物价管理亟需更新的几个基本理念

＂平衡买卖双方的利益关系＂是价格监管的基本职责。尽管监管机构拥有最终的价格决定权,但它不过是买、卖双方利益冲突的调解人和仲裁者,既不能偏向于被管制企业,也不能偏向于消费者。实现买卖双方利益平衡的主要途径是＂公众参与＂,而真正实现＂公众参与＂的基本条件是消费者具有与被管制企业相抗衡的能力。合理成本是实现＂买卖双方利益平衡＂的基本依据。建立适用于价格监管的成本规则是确定合理成本的制度基础。监管也要＂引入竞争机制＂。     

建立成本监管体系 提高价格监管效率

成本监管是价格监管的基础和核心。不同行业的特点和价格监管的方法不同,因此,国外发达市场经济国家的价格监管机构针对各管制行业,分别建立了成本监管体系,并且特定行业的价格和成本监管由同一业务部门负责。我国目前尚未建立类似的体系,定价成本的分类、核算仍主要沿袭通用财务准则中的相关规定,政府管制价格的制定缺乏成本基础,是导致消费者不信任的最主要原因。为此,本文对政府管制价格中的成本监管问题做一初步研究,以期推动我国各管制行业定价成本监管体系的建立,提高价格监管的效率。     

过渡期的水电价格形成机制改革

在厂网分开的条件下,上网电价应是一个基于市场均衡的分类、分地、分时的复杂的价格体系。但这种理想的上网电价体系,只能由市场竞争自然形成。在政府管制的条件下,过渡期内的水电价格改革,应抓主要矛盾,重在解决实际问题。在各方利益大体平衡的前提下,将新建大中型水电成本合理补偿作为重点,兼顾水电价格结构的改善。建议废止水电"标杆价",新建大中型水电价格仍以项目审批文件确定的投资成本及运行方式为基础核定。适度提高老水电价格,如以重置成本为目标,应通过股权分配等方式,将所增收益适量返还当地。水电资源丰富的地区,全面推行丰、枯电价制度;未纳入国家统一平衡计划而又跨区销售的水电,价格应由水电企业与受电区的电网公司或地方政府协商确定。     

新一轮电力体制改革的目标、难点和路径选择

自1985年电力体制改革以来,我国电力行业取得了巨大的发展。但是随着经济的不断发展,电力行业的诸多问题和矛盾日益突出,2002年的电力体制改革目标还有许多没有实现。新一轮电力体制改革将打破垂直一体化的行政垄断、放开可竞争性环节,构建有效竞争的电力市场结构和电力市场体系,形成主要由市场决定电力价格的机制,转变政府对电力的监管方式为核心目标。较为温和的电价改革路线图是:构建全国电力市场,"放开两头、监管中间",发电侧竞价上网,上网电价由发电市场竞争或发电企业与大用户双边合同确定;输配电价实行政府管制,形成直接反映电网企业效率的、独立的输配电价;售电侧竞价购电,居民继续实行政府指导的阶梯电价,推行居民用电峰谷价。     

激励相容理论与公共产品定价的探讨

政府部门对提供公共产品的企业进行直接价格管制,导致两种后果:一是公用事业企业缺乏提高生产效率的激励;二是政府的成本监控失效。由于企业与政府部门追求的利益目标存在冲突,因而激励相容约束问题成为设计公共产品价格管制机制的关键问题。因此,在公共产品的定价中要体现激励相容,就需要转变市场准入监管的观念、完善信息披露制度和非对称监管、加强相关规制的建设,从制度上解决委托代理关系问题。     

完善我国电价管制制度的思考

电力产业是对社会经济发展影响较大、在结构上又十分复杂的基础设施产业。在系统的电力市场化改革中,电价管制改革既是改革的关键环节,又是整个市场化改革的核心。因此,在协调推进电力市场化改革的同时,尤其要重点解决好电价管制改革的问题。笔者认为,电价管制改革的目标必须和电力市场化改革的目标相一致,电力价格既要真实反映企业的边际成本,同时又能够使投资者经过有效地经营得到合理的投资回报,以利于促进电力产业的可持续发展。 一、我国电价管制的历史与现状 (一)我国电价管制政策的历史回顾 从建国到改革开放初期我国实行的是全国统一的电价制度,电力项目由国     

以辅助服务为主的水电价格政策研究

发电侧对系统提供的产品实际上有三种:电能量、容量和辅助服务。而由调节性好的水电站承担辅助服务功能,其"性价比"不仅优于火电,也优于燃气和抽水蓄能电站,从系统的角度看,成本最低。为促进合理电源结构的形成,对以提供辅助服务为主的水电,不能只按其提供的电量进行评价,上网电价体系应能反映调峰、调频等各种辅助功能的价值。此类机组如参与市场竞争,应相应建立辅助服务市场,辅助服务价格由双边合约或招标决定;如暂不参与竞争或整个发电侧价格仍由政府管制,可对此类机组价格暂行"两部制"。各"部"产品价格的确定,可从各地区的实际出发,分别采取自身成本分割法和机会成本相加法。在无径流式水电作参照的地区,可按自身的成本支出性质分别核定容量电价和电量电价;在有径流式水电作参照的地区,电量电价可参照现行径流式水电价格确定,容量电价可按径流式水电改建成调节性好的水电所需成本确定。     

石油企业财务管理与成本控制契合下的模式构建

财务管理和成本控制的对象都是企业资本,只是前者是处于货币形态的资本,而后者则处于实物形态;财务管理基于自身预算和资金监管功能,将倒逼成本控制活动的开展。可见,二者之间所形成的契合模式是可能的,也是必要的。     

石油企业财务管理与成本控制契合下的模式构建

财务管理和成本控制的对象都是企业资本,只是前者是处于货币形态的资本,而后者则处于实物形态;财务管理基于自身预算和资全监管功能,将倒逼成本控制活动的开展.可见,二者之间所形成的契合模式是可能的,也是必要的.     

浅议企业财务管理与成本控制间的契合态势

企业财务管理和成本控制的对象都是企业的资本,财务管理是处于货币形态的资本,成本控制则贯穿于企业管理的各个方面,在企业管理中处于举足轻重的地位,与企业财务管理目标甚至是企业管理的具体要求相契合,财务管理能通过自身预算和资金监管的功能确保成本控制活动的有效展开,由此可见,二者之间所形成的契合模式是可能的,也是必要的。     

基于一体化经营的自然垄断产业规制模式创新

基于成本的收益率规制模式不能激励企业进行降低成本的R&D投资,而价格上限规制合约取得较好绩效的同时,也会留给企业大量的信息租金。低激励低租金的资本收益率规制和高激励高租金的价格上限规制都不是完美的,如果能够找到一种相互融合、优势互补的模式也许不失为一种理性选择。构建一体化经营决策模型,可以论证在收益率规制基础上的联合成本分担的融合规制模式,有助于诱导企业一体化经营,激励企业进行R&D投资以降低成本。而成本的降低能够使管制价格不断降低、消费者剩余得到动态提高。     

英国电网价格监管的模式、方法及趋势

在英国,管制机构依据成本和绩效核定各电网公司最高允许收入,输电价格包括输电接入费、输电使用费和系统平衡费,配电价格包括配电接入费和配电使用费。因低碳经济发展和原有设施老化严重,英国电网未来投资压力巨大,为激励企业进一步提高效率、采用创新性技术,管制机构决定采用新的RIIO监管模式。英国目前的输电价格结构能向用户提供较好的信号,而配电成本仍以统一分摊为主,为适应分布式电源和用户需求侧项目的需要,管制机构要求配电企业采用更能反映成本的价格结构。     

阶梯电价之后应该引入峰谷电价吗——对中国居民电价政策的价格补贴与效率成本评估

本文基于Ramsey定价理论和认知价格响应假设构建了在阶梯电价基础上引入峰谷电价的政策评估模型,从定价机理角度回答了居民电价改革的理论和政策问题.本文发现,峰谷电价的引入会带来价格补贴和效率成本并存的福利效应“组合”特征,样本代表性用户在峰段会享受价格补贴,而在谷段则承担效率成本,综合效果是享受到约0.21～0.38元/KWh的价格补贴.价格补贴和效率成本均随用电量增加而增加,但变化趋势却不同.用户的用电量越多,享受补贴并非越多,而是终将消失,而且高消费用户在补贴低消费用户.这些定价特征反映出阶梯电价和峰谷电价之间存在效果冲突,难以提高电价效率和促进公平,因此全国进一步推广峰谷电价缺乏合理依据.坚持“保基本”理念的价格主管部门未能准确把握中国居民电力用户的需求特征及定价政策的实际效果.居民电价改革需在电力体制改革的框架下协调推进.居民用电定价机制的改革成效取决于市场的形成和竞争的引入,关键在于竞争性电力批发的结构重组和机制设计,而非管制定价方式的简单调整.     

收益率管制与价格上限管制方法研究

收益率管制与价格上限管制是政府确定管制价格水平的重要方法。收益率方法的核心思想是允许企业收回成本并取得合理回报,因此对成本以及成本与价格的关系的处理至关重要。但该方法在激励机制上存在“先天不足”,且管制成本较高。价格上限法产生的目的是激励企业降低成本、提高效率。但实践中,价格上限法在设定效率因子时,也需考虑成本与回报率问题,因此与收益率方法并非完全不同。     

国家电网和地方电网价格协调平衡政策研究

2015年,中共中央、国务院连续出台进一步深化电力体制改革、推进价格机制改革和"十三五"规划建议三个纲领性文件,陕西省在深入学习领会文件精神的基础上,把握新一轮电力价格改革的大方向,探索建立"规则清晰、水平合理、监管有力、科学透明"的独立输配电价体系,通过调整利益主体,平衡国家和地方电网的利益诉求,化解新老体制转换过程中的利益矛盾冲突,努力促进电网改进管理、提高企业经营效率、增强市场竞争能力和降低电价改革成本、减少电价改革阻力和改革风险。     

计及容量补偿的燃煤发电价格机制设计——基于四川省实际数据对燃煤发电多类成本及电价测算

近年来，我国燃煤发电企业面临电煤价格波动、电量竞争、电价下调等内外部压力，合理的燃煤发电价格机制有利于调动燃煤发电机组参与系统调节，并保障其合理收益。首先，本文基于平均成本和搁浅成本视角，构建燃煤发电的成本模型；其次，在成本核算的基础上，提出燃煤发电的电价机制下上下浮动范围计算方法，及两部制电价机制下单位电量电价和容量补偿测算方法；最后，基于四川省实际数据进行燃煤发电的多类成本及电价试算。实证分析结果表明：本文提出的成本核算方法及电价机制能够在合理测算燃煤发电实际成本的基础上，测算电价上下浮动范围及两部制电价的容量补偿水平，从而为现阶段燃煤发电上网价格提供参考。     

分布式电源定价国际经验及启示

从国际经验看,分布式能源定价机制有科学有力的立法保障,灵活务实的可控机制,能够兼顾各方利益,充分调动各方积极性,同时通过简单便捷的管理流程、明确严格的并网技术标准,依托配电网和大电网建设,实现分布式能源的积极、有序、可持续发展。我国应借鉴国际经验,尽快制定科学合理的分布式能源电价政策:分布式能源上网电价政策应以鼓励分布式能源自发自用为主,将中长期发展目标与年度计划有效衔接,采用灵活的上网电价调整机制;制定合理的风电、光伏电站、热电联产等分布式电源送出工程电价政策;建立以鼓励"自发自用"为主的价格补贴机制和补贴政策动态调整机制。     

谈俄罗斯经济转型前后的非正式经济发展

经济转型前,俄罗斯非正式经济的发展是政府价格管制导致"短缺经济"的必然结果,同时也建立了各企业之间的横向联系.而价格放开后,非正式经济不但没有萎缩,而且有不断扩大的趋势.计划经济体制延续下来的关系资本之类的非正式制度仍然发挥着作用.本文提出,经济转型不仅需要改变正式制度,还要逐步改变非正式制度,这样才能把非正式经济纳入国家的监管范畴中.     

美国电力改革进展与电价监管

美国发电放松管制和零售准入改革由各州政府主导，从1992年开始，先后有22个州放松了发电管制、其中15个州允许零售准入。受2000-2001年的加州电力危机影响，这22个州中7个州的电力改革目前仍处于停滞状态。美国电力批发市场受联邦能源管制委员会管辖，目前共10个电力批发市场。覆盖了全部地区．大部分为跨州市场，7个市场设立了区域输电组织／独立系统运行员，其中5个覆盖区域以改革的州为主。影响美国电价监管的主要因素是企业性质和竞争程度：非民营企业不以营利为目标，电价由公司管理委员会自行制定：民营企业电价受独立管制机构监管；竞争价格由市场形成，垄断价格仍需相关机构制定或批准。