谁才是企业创新的真正主体:高管人员还是核心员工

如何优化人力资本激励制度以提高企业的创新能力已成为公司治理领域的热点话题之一.本文关注2006-2015年实施核心员工持股计划和股权激励计划的A股非金融类上市公司,通过对比核心员工持股与高管人员股权激励,试图回答这两种激励机制谁才是企业创新激励效应的主体.研究发现:核心员工持股显著提高了企业的创新能力;核心员工持股的创新激励效应显著高于高管人员的股权激励;相较于高管人员股权激励,核心员工持股通过缩小核心员工与高管人员之间的薪酬差距,降低了高管人员与核心员工之间的代理成本,提高了企业的创新能力.上述研究不仅有助于从理论上寻找企业创新能力的源泉,也为我国混合所有制企业推广实施核心员工持股计划的激励制度改革提供了理论依据和政策参考.     

企业国际化程度对公司治理结构的影响研究——基于不同所有权性质与行业的分析

本文以2009—2014年有海外收入的非金融类上市公司为样本,检验国际化程度对公司治理结构的影响,并进一步检验不同所有权性质和不同行业企业国际化程度对公司治理结构影响的差异。结果表明:不区分所有权性质和行业时,国际化程度与董事长总经理两职合一、高管股权激励显著正相关;区分所有权性质后,国际化程度对非国有性质企业董事长总经理两职合一、高管股权激励影响显著;对国有性质企业董事长总经理两职设置不产生显著影响,但对其高管薪酬激励影响显著;分行业来看,国际化程度能促进技术密集型企业董事长总经理两职合一,并强化了资本密集型和技术密集型企业的高管股权激励和薪酬激励,但与劳动密集型企业高管薪酬激励显著负相关。     

中国上市公司常见股权激励模式的成本分析

我国目前股权激励的常见模式,主要有延期支付计划、期股、虚拟股票、员工持股计划、对下属公司股权激励计划、MBO、高管持有发起人股份或非流通股等模式.由于上市公司股权激励模式的成本与公司效益有密切联系,因此选择股权激励模式时需要基于上市公司类型和发展阶段,根据股权激励模式成本,选择具有操作上的可行的并且比较能发挥激励作用的股权激励模式,以使得股权激励效应最大化.     

将“职业经理人”转变成“事业经理人”——股权激励机制的两种范本

股权激励制度对中国企业来说仍是一个新事物。与员工持股相比，股权激励主要是对公司高管的长期性激励制度。以下两个案例中介绍的股权激励模式，希望能给正打算进行股权激励计划的企业以参考和启示。[编者按]     

高管报酬契约与心理契约互补效应研究——基于我国上市公司经验分析

设计出能够对高管实施有效激励的报酬契约,一直被看成解决公司委托--代理矛盾的重要手段.但研究发现高管报酬与公司业绩指标的相关性很低,对高管的报酬激励很难达到预期的效果.随着各学科的相互渗透,心理契约对员工行为的影响开始被关注,心理学被引入到研究中来,高管自愿离职的例证表明,心理契约对高管行为的影响可能甚于报酬激励.文章以我国上市公司为样本进行研究发现,高管报酬契约与心理契约存在互补效应,这为降低企业代理成本提供了启示.重视高管人员的心理契约,将心理契约激励与高管报酬契约结合起来,而不是一味地强调报酬激励,不但可以降低企业支付的高管报酬代理成本,还能激发高管工作的积极性,获取心理契约带来的好处.     

中国上市公司常见股权激励模式的成本分析

我国目前股权激励的常见模式,主要有延期支付计划、期股、虚拟股票、员工持股计划、对下属公司股权激励计划、MBO、高管持有发起人股份或非流通股等模式。由于上市公司股权激励模式的成本与公司效益有密切联系,因此选择股权激励模式时需要基于上市公司类型和发展阶段,根据股权激励模式成本,选择具有操作上的可行的并且比较能发挥激励作用的股权激励模式,以使得股权激励效应最大化。     

企业内部薪酬差距、股权激励与全要素生产率

企业内部的薪酬差距对员工的激励效果、从而对企业TFP提升的效应,在不同产权性质、规模的企业中,不同员工(高管与高管、高管与员工)之间,不同的薪酬差异程度下,表现不尽相同。本文以2008-2015年我国A股上市公司为对象进行实证研究发现:企业高管之间薪酬差距、高管与员工间薪酬绝对差距与企业TFP显著正相关,但高管与员工间薪酬的相对差距与TFP显著负相关,并存在"倒U型"关系;股权激励的实施可以显著提升企业TFP,而且在非国有、低内部薪酬差距以及高市场化程度地区的企业中股权激励的效应更好;相比限制性股票,期权作为激励工具对TFP的促进更为明显。因此,针对企业产权性质、规模的不同,企业内部高管间分工的不同(价值创造贡献不同),企业内部薪酬差距应做不同的管理:国有企业凸显公平、私有企业追求效率,二者都要体现出核心高管的能力和价值。     

高管激励与研发投入——公司风险与独立董事的调节效应

以2010-2012年披露研发投入且数据完整的1411家上市公司为样本,基于行为公司治理实证检验了公司风险和独立董事对高管激励与研发投入关系的调节作用。结果发现：（1）公司风险为高管股权激励与研发投入关系的纯调节变量,调节的只是高管股权激励与研发投入关系的强度,在高风险的企业中,高管长期股权激励对研发投入的影响作用较低风险的企业更明显;（2）公司风险为高管短期薪酬激励与研发投入关系的同质调节变量,调节了高管薪酬激励与研发投入关系的形态。在高风险的企业中,高管短期薪酬激励与研发投入呈负相关关系,而在低风险的企业中,高管短期薪酬激励与研发投入呈正相关关系;（3）独立董事同样为高管股权激励与研发投入关系的纯调节变量,调节了高管长期股权激励与研发投入关系的强度。在高独立董事比例的企业中,高管长期股权激励对研发投入的影响作用较低独立董事的企业更明显。     

光明乳业股权激励案例研究

股权激励是现代公司治理的重要手段之一,优秀股权激励计划有利于缓解公司面临的薪酬压力,有利于降低职业经理人的"道德风险",实现所有权与经营权的分离,激发员工的积极性,实现自身价值等一系列好处。本文分析光明乳业两次股权激励计划,探讨股权激励方案在我国国企中的实施。     

高管激励机制对内部控制有效性影响分析

结合内部控制的本质和代理问题探讨高管激励机制对内部控制有效性的影响。通过高管股权激励对内部控制有效性影响的机理分析表明,对高管实施股权激励可以有效减少代理成本,形成长期稳定的有效激励,促使高管有效维护和运行内部控制制度,实现内部控制目标。通过高管薪酬激励对内部控制有效性影响的激励分析表明,在实施了高管股权激励的基础上,对高管实施薪酬激励,才能避免高管追求短期利润而造成内部控制失效,高管薪酬激励才能有效发挥作用。     

我国上市公司高管股权激励弱化原因分析

从近几年我国上市公司披露的财务报告进行对比分析,我们可以发现虽然实施股权激励公司的综合会计业绩优于未实施股权激励的公司,但是这种优势在公司实施高管股权激励后的两至三年内呈现逐年削弱的趋势,实施高管股权激励并没有达到长期稳定提升上市公司会计业绩的预期目标.     

股权激励对财务绩效的影响——以小米公司为例

股权激励是企业股东有效管理员工,激发公司高管及员工工作热情的重要工具之一。股权激励是一种有效的长期激励机制,旨在通过提供一定数额的股权,来激励员工和高管将自己的利益与公司的利益紧密结合,让他们以股东的身份分享企业的收益,并承担企业的风险,从而激发他们的积极性,全心全意地参与企业的发展,实现企业的可持续发展。随着公司管理方法的持续改进,股权激励已成为公司实现股东利益最大化的关键工具。所以,本文将以小米公司为例,对小米公司企业绩效和股权激励之间的相关联性进行案例分析研究,主要目的是研究公司的股权激励策略是否会对企业的绩效产生影响,会产生怎样的影响,并对此作出分析和说明。     

百度：裁员缓解期权之重

公司上市并造富之后，期权等股权激励行为对于高管与员工的激励能力开始降低，而且被激励者的持续行权，已经成为公司的盈利负担，该如何调整才能找回真正激励的效果？     

股权激励模式下高管薪酬机制的几点思考

随着我国市场经济的快速发展,国内企业管理制度的不断进步和完善,股权激励作为一种激励机制在国内受到越来越多的关注.股权激励作为高管的激励机制,在加强企业管理和提高企业效率方面确实取得了可喜的成绩,但也存在某些缺陷需要去完善.本文将从我国上市公司股权激励模式下的高管薪酬机制的现状出发,分析其中所存在的主要问题,并提出相应的建议.     

高管股权激励对公司绩效的影响分析

现如今越来越多的企业为了提高公司的绩效对高管及员工采取股权激励的方式,但与此同时带来的往往是一系列公司利益主体的变动。从理论分析来看,股权激励可作为稳定公司高管人员的一种长期激励方式,通常被认为是解决委托—代理矛盾的首要机制。在我国资本市场体系不断完善的背景下,已有越来越多的公司在经济管理过程中采用高管股权激励的方式来对管理层与公司股东之间的利益矛盾进行协调。本文基于上述背景,结合实例,对高管股权激励对公司高管的行为以及公司绩效的影响作了分析,以期能为公司管理提供借鉴。     

股权激励下高管自利机会主义行为研究——基于压低股权激励获取成本视角

本文基于压低股权激励获取成本视角,研究我国《上市公司股权激励管理办法》（试行）实施后上市公司股权激励下高管自利机会主义行为.以股权激励草案披露为研究对象,对高管在披露股权激励草案前后信息操纵进行实证研究.结果表明不同行业高管信息操纵程度不同,存在行业间对同一事件的不同市场反应.     

高管股权激励、内部控制质量与外部审计费用

为了解决企业内部的委托代理问题,企业股东会对高管制定薪酬激励方案来缓解二者的利益冲突。文章以2009—2020年A股中对高管采取股权激励的上市公司为研究对象,考察上市公司高管股权激励对外部审计费用的影响。研究结果表明,对高管的高股权激励会显著增加外部审计费用,而高质量的内部控制能够有效抑制二者之间的正相关关系。机制检验表明,较高的股权激励诱发了上市公司的违规行为,其舞弊风险发生的可能性会增大,从而增加审计师收取的审计费用。进一步研究表明,当上市公司的客户集中度较高时,高管的股权激励与其外部审计费用呈负相关关系;高质量外部审计能够发挥其监督和治理作用,弱化高管股权激励对外部审计费用的正效应。     

我国上市公司管理层股权激励问题探究

股权激励制度作为一种重要的金融衍生工具和公司高管人员的激励机制,在我国受到越来越多的关注。2006年2月,中国财政部推出了新的会计准则,其中增加了《股份支付》准则,对国内公司股权激励的相关会计处理作了明确的规定。良好的股权激励机制对调动企业高管的积极性,减少短期行为,实现股东和公司利益最大化,提高上市公司治理效率具有重要作用。笔者在股权激励理论和实务基础上,总结出我国上市公司高管股权激励存在的问题并对我国高管股权激励提出建议。     

股权激励脱靶

如何把握股权激励的度,在国内外都是难题。搞不好就会发生类似于海南医药式的过度激励,或者出现海尔多名高管在股权激励之前挂冠而去的事。股权激励本意在平衡股东与管理层权益,在高管信托责任监管难以到位、股东权利虚置的情况下,通过股权方式,将股东与管理层的利益捆绑在一起,达到管理层全心全意为股东服务的目的。     

股权结构、高管激励与公司绩效实证研究——来自我国上市房地产公司的数据

针对股权结构和高管激励对公司绩效的的影响,通过选取2013年在我国深沪A股上市的92家房地产公司为样本,对其股权结构、高管激励和公司绩效关系进行实证研究认为,随着股权集中度的提高,公司绩效随之上升,其次,高管薪酬和高管持股对公司绩效都有显著影响,其中股权激励比薪酬激励对公司绩效的影响更加明显。