浅析反垄断法对知识产权滥用的规制

随着经济全球化的迅猛发展,知识产权贸易成为国际贸易的主要形式。跨国公司在国际贸易中凭借自身拥有的知识产权优势,滥用知识产权问题日益严重,用反垄断法规制知识产权滥用成为当前国际趋势。通过对知识产权和反垄断法的关系进行分析,表明了用反垄断法规制知识产权滥用的可行性和必要性。     

滥用知识产权在中国《反垄断法》中的含义——对欧盟在TRIPS理事会提出的质疑的回答

我国《反垄断法》规定滥用知识产权并且排除、限制竞争的行为,才能适用该法,即滥用知识产权是违反《反垄断法》的一个前提要件。这意味着依《反垄断法》来规制滥用知识产权行为之前必须认定存在滥用知识产权的行为。但是,各国《反垄断法》或者竞争法适用于滥用知识产权行为的前提要件仅仅是知识产权的"行使"构成了对市场竞争的排除或限制,而并不需要认定事先存在某个滥用知识产权的行为。所谓的滥用知识产权行为就是行使知识产权而排除、限制竞争的行为。正因为行使知识产权的行为排除、限制了竞争才构成知识产权的滥用并违反了《反垄断法》。滥用知识产权是违反《反垄断法》的结果,而不是违反《反垄断法》的前提。     

知识产权保护与反垄断法之关系探讨

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断权,而反垄断、保护自由有效的竞争是反垄断法的基本使命,知识产权保护与反垄断法之间存在着既有内在统一、也有潜在冲突的关系。在协调知识产权保护与反垄断法的潜在冲突时,为防止知识产权的滥用,反垄断法应当从其社会本位性出发,对知识产权的行使行为进行必要的限制。     

知识产权滥用的反垄断法规制研究

基于经济发展形势下,为了确保科学有效维护好市场公平有效的竞争环境,相关工作人员必须加强对知识产权滥用反垄断法规制工作的创新研究,及时对知识产权相关法律制度做出优化调整,明确知识产权法与反垄断法之间的关系,提出反垄断法规制市场知识产权滥用行为的合理可操作性,充分保障知识产权相关人的合法权益。本文将进一步对知识产权滥用的反垄断法规制展开分析与探讨,为完善我国知识产权滥用的反垄断法提供相关参考修改意见。     

论反垄断法规制知识产权滥用的法理基础

知识产权滥用原则上属于私法规制的范畴,其也常常作为反垄断法的适用除外而存在。但这并不表明知识产权滥用就完全游离于反垄断法,不受反垄断法的制约,对知识产权滥用反垄断法规制的法理基础主要在于利益平衡理论和效率理论。     

知识产权中的反垄断与利益平衡

本文首先分析了知识产权的正面效应和负面效应,在此基础上就知识产权法与反垄断法二者之间的关系进行了论述.本文最后指出,解决知识产权法与反垄断法之间的矛盾需要引入利益平衡原则.     

知识产权滥用的反垄断规制

知识产权法与反垄断法在促进创新上殊途同归。知识产权滥用是知识产权人违反权利的目的,采取不正当方式行使权利,损害他人合法权益以及公共利益的行为。反垄断法是规制知识产权滥用的重要渠道。比较法考察表明,对知识产权滥用进行反垄断立法的宗旨在于确保知识产权保护与市场竞争秩序的均衡与协调。反垄断法在知识产权领域的一般适用和具体指南相结合,并采用合理原则认定知识产权滥用行为,是完善我国相关立法的路线图。     

试论知识产权滥用的反垄断控制

知识产权是合法垄断权，一般是反垄断法的适用除外领域，但是如果权利人滥用知识产权并对市场竞争构成实质性的限制时，就要相应地受到反垄断法的调整。研究通过对知识产权和反垄断法两者之间关系的分析，并借鉴国外对知识产权领域的反垄断立法的经验，对我国建立和完善知识产权领域的反垄断法律制度提出了建议。     

知识产权与市场力量

由于知识产权本身的特点,其运用和保护的过程中容易产生一些影响市场力量和市场竞争的问题.因此受到实施产权法和反垄断法的双重调整.随着实践的发展,反垄断法率体系和知识产权法律体系在处理由知识产权所引起的反垄断法问题时已经形成了一致的处理方式,人们对知识产权的理解也逐渐加深.     

知识经济背景下知识产权垄断的豁免与规制

知识产权调整无形智力成果的现实,决定了知识产权制度应当采用国家公权力授予合法垄断的形式。知识产权垄断性的本质,并没有改变其与反垄断法在价值目标上存在的一致性,这是其为反垄断法所豁免的正当性所在。然而,知识产权垄断性的如果遭到滥用,将给社会和个人带来了损害,应当受到反垄断法的规制。在知识产权滥用的反垄断规制方面,我国现行《反垄断法》及其相关法律急待完善。     

浅议知识产权滥用的反垄断规制

当前,知识产权滥用已成为各国反垄断法立法和执法的热点问题,在我国《反垄断法》已经实施的背景下,加强对知识产权滥用反垄断规制的研究,具有重大意义。本文拟以滥用知识产权垄断行为认定分析原则的适用为出发点,为我国在反垄断法框架下进一步增强对滥用知识产权行为规制的法律确定性提出思路。     

浅议反垄断法中的知识产权豁免制度

知识产权制度和反垄断法都是对现代经济发展起到重要作用的制度,但两者不可避免地存在冲突和矛盾,如何协调和平衡两种制度则制约和决定了一个国家反垄断法的知识产权豁免制度的范围和内容。通过考察国外的相应制度,提出对我国在未来制订的《反垄断法》中建立合适的知识产权豁免制度,以最大限度的保护竞争、促进发展。     

浅析知识产权滥用的反垄断法规制

2008年8月1日,《中华人民共和国反垄断法》正式实施,其作为市场经济的正版"丛林法则",背负着维护我国经济理性发展的重担。本文则根据反垄断法第八章附则——第五十五条对行使知识产权行为的规定,从反垄断法与知识产权核心价值目标的一致性入手,分析规制滥用知识产权行为的必然性,提出在执法机构、诉讼主体资格、司法审查等方面的立法建议,以完善我国规制知识产权滥用的反垄断法制度。     

禁止知识产权滥用：公法与私法的价值契合——以知识产权法与反垄断法为视角

近年来,由于企业避免沉没成本的现实要求与企业作为经济人本性的使然,知识产权滥用有愈演愈烈之势。滥用知识产权会妨碍竞争,扰乱自由、公平的竞争秩序,有损经济发展。反垄断法作为经济宪章有必要对知识产权滥用行为进行规制。反垄断法与知识产权法在效率和利益价值目标上具有趋同性,功能上具有互补性,具有禁止知识产权滥用的连接点功能。     

布告栏

工商总局：细化《反垄断法》禁滥用知识产权限制竞争 6月10日从国家工商总局获悉,为推动创新、促进竞争,国家工商总局对《反垄断法》第55条进行细化,制定了《工商行政管理机关禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定（征求意见稿）》（以下简称《规定》）,将从五方面规范禁止滥用知识产权排除限制竞争行为。     

知识产权许可反垄断法规制的不同模式和共同趋势

在美国、欧洲和日本等拥有比较完善的反垄断法的国家或地区,对知识产权协议中限制竞争条款的规制都是在反垄断法的框架下进行的。虽然各国的立法以及规制模式不尽相同,但可以看出各国都在相互借鉴各自的优点。在对知识产权协议的反垄断政策上,各国的趋势也是一致的。各国在对于知识产权与反垄断的关系上都已经认识到两者并不存在根本的对立,知识产权制度从根本上也是激励创新、促进竞争的,所以知识产权的行使并不因此而受到反垄断法的特别关注,相反,西方各国反垄断政策相对趋于宽松。     

浅议反垄断法中的知识产权豁免制度

知识产权制度和反垄断法都是对现代经济发展起到重要作用的制度,但两者不可避免地存在冲突和矛盾,如何协调和平衡两种制度则制约和决定了一个国家反垄断法的知识产权豁免制度的范围和内容.通过考察国外的相应制度,提出对我国在未来制订的<反垄断法>中建立合适的知识产权豁免制度,以最大限度的保护竞争、促进发展.     

评《关于知识产权领域的反垄断指南》——以垄断协议为中心

我国《反垄断法》关于垄断协议的规定较为原则化，后续颁布的《关于知识产权领域的反垄断指南》作为配套立法，应当细化规定，弥补不足。然而，该法规没有对横向、纵向协议的本质进行进一步的阐释，也没有深究《反垄断法》认定“垄断”的内涵。在限缩了《反垄断法》对于“效率”内涵的解读的同时，还缺乏对于知识产权“特殊性”的解释。基于此，应当结合知识产权制度和反垄断法的基本原理对该法规进行梳理，澄清条文之间及内部的逻辑关系，查缺补漏，以便更好地发挥配套法规的实践指导作用。     

滥用知识产权反垄断规制研究——宏观理论分析与执法实践探索的双重视角

正我国《反垄断法》第55条规定:"经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为,不适用本法;但是,经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的行为,适用本法。"法律语言总是高度概括和抽象的,而其内涵是丰富和具体的,上述规定勾勒出了我国《反垄断法》对知识产权行使的基本态度,其蕴含的具体内容值得研究。从我国五年多的反垄断执法实践看,知识产权滥用属于尚未     

全球IT产业发展与规制中的反垄断法与知识产权——中韩市场暨规制法研究中心(MRLC)国际研讨会综述

IT产业的飞速发展以及该产业知识产权聚集和竞争行为的独特性,使反垄断法与知识产权法相关问题研究的重要性日益凸显。在中韩市场暨规制法研究中心(MRLC)举办的国际学术研讨会上,与会的专家、学者、官员以及企业界人士对知识产权法和反垄断法的关系、标准必要专利(SEP)的法律规制、专利主张实体(PAE)的法律规制、公平合理无歧视(FRAND)原则等诸多问题进行了广泛而深入的研讨。