反就业歧视公益诉讼制度探析

《就业促进法》已于2008年1月1日正式施行,然而该法并没有规定反就业歧视公益诉讼制度,这不能不说是个缺憾。因为,传统诉讼法理论将原告资格限制在申诉人须与本案有直接利害关系,对于大量不直接损害公民个体平等就业权利但造成社会公平就业秩序遭受损失或有损失之虞的歧视行为,公民被认为不具有直接利害关系,其原告资格不被承认。这样,当公平就业秩序遭受侵害时或有侵害之虞时,公民便无法通过司法手段来维护这一公益。反就业歧视公益诉讼制度的出现,既是诉讼法对其自身只顾及保护私人利益的狭隘性突破,也是对传统诉讼法律制度的超越。     

行政公益诉讼制度探析

行政公益诉讼是公民对侵犯社会公共利益的违法行政行为提起的诉讼。它不要求原告与案件有直接的利害关系，因而同传统的诉讼相冲突。尽管如此，行政公益诉讼在保护社会公共利益，促进行政法治方面有着独特的制度价值。参考国外立法例，我国应该引入行政公益诉讼。     

环境公益诉讼原告资格问题分析

环境公益诉讼的出现对传统的诉讼法理论提出了新的挑战。我国立法部门应突破传统的诉讼理论瓶颈——"直接利害关系"理论,并借鉴国外关于环境公益诉讼成功的立法经验和司法实践,修改诉讼法,构建环境公益诉讼的特别程序并赋予公民个人、环保团体以及检察机关以原告资格,以最大限度地维护生态环境和环境公共利益。     

浅谈我国行政公益诉讼原告资格问题

在我国的司法实践中,行政公益诉讼案件引起了社会的普遍关注,对于侵害社会公共利益的行政作为与不作为提起的诉讼也越来越多,但由于我国行政公益诉讼制度的缺失,使得各种"行政公益诉讼案件"大都被法院以起诉人与案件具体行政行为无法律上的利害关系为由而驳回起诉或不予受理,因此如何确认行政公益诉讼原告的主体资格就成了构建我国行政公益诉讼制度的关键.     

论我国经济公益诉讼制度的构建

我国的经济公益诉讼制度目前尚处于真空状态,出现这种状况是有其历史根源的。不仅有人们的认识误区,传统的诉讼理论更是对经济公益诉讼制度制造障碍。因此必须借鉴世界其他国家的先进理论和成功经验,厘清诉讼受案范围、放宽原告资格、建立配套保障措施及限制措施,尽快建立我国的经济法公益诉讼制度。     

我国证券公益诉讼制度建构的理论证成

法学界一般把公益诉讼看作是民事公益诉讼,其实,公益诉讼是不同于群体性民事诉讼（如代表人诉讼）的一种新型诉讼形式,其适用于损害众多人利益的违法行为引起的纠纷,其目的在于维护公共利益。因而,赋予主体原告资格,并不一定需要其与诉讼所纷争的利益具有直接利益关系。证券纠纷的特点,以及我国社会组织发展的现状和法律制度环境,决定了在我国未来拟建构的证券公益诉讼制度中,原告资格应依法得到证券投资者保护组织的许可为宜。具体的诉讼制度可采取团体公益诉讼与示范公益诉讼相结合的二元诉讼机制。     

论行政机关提起环境公益诉讼的弊端

司法实践中行政机关已经提起不少环境公益诉讼案件,但不论是从行政机关的视角还是法院抑或污染企业的视角来分析,赋予行政机关提起环境公益诉讼的原告资格都具有诸多弊端。文章认为,将来的环境公益诉讼应将原告资格赋予公民和民间非政府组织而不应赋予行政机关。     

论公益诉讼的主体问题

随着新《民事诉讼法》的出台,人们对公益诉讼的关注度也显著加强。国有资产流失、环境污染、资源浪费等现象的频繁出现,公共利益遭受严重损害,使人们对公益诉讼的认识变得急迫,也对哪些主体能够提起公益诉讼,自身如何行使手中的权利保护公共利益感到疑惑。本文将试从公益诉讼的概念,公益诉讼原告资格,检察机关作为公益诉讼原告以及如何促进公民提起公益诉讼等方面阐述公益诉讼的主体问题。     

律师参与公益诉讼研究

公益诉讼在我国悄然崛起,而在众多参与公益诉讼的主体中,律师的职业特性,使其参与公益诉讼有着其他主体无法比拟的优势。但在现行原告资格理论限定下,律师参与公益诉讼受到了极大的限制。这就需要突破该理论,推动律师参与到公益诉讼中来。同时,通过立法来确认律师参与公益诉讼,推动我国公益诉讼的发展。     

检察院提起行政公益诉讼法律依据分析

检察院提起行政公益诉讼的原告适格问题是一个热点问题,也是一个迫切需要解决的问题。文章借鉴国外行政公益诉讼原告资格的有关理论和制度,在分析行政公益诉讼的内涵及我国检察院提起行政公益诉讼现状的基础上,对检察院提起行政公益诉讼原告资格的理论支撑、必要性和可行性做出一定的阐述。检察院提起行政公益诉讼既是必须的,也是有其法律依据的。     

公共利益类型化研究——一种实证分析的研究进路

类型化是立法机关规制公共利益的主要方法,是公共利益多样性、发展性、复杂性的客观要求,也是从立法技术上将公共利益具体化的有效途径之一,其能够为公共利益执法和司法提供操作性较强的制度规范。我国学界对公共利益的分类,并没有区分公共利益在不同学科中的不同意义,也没有区分法律中与日常生活中的不同意义。同时,这些公共利益的类型划分过分抽象和狭隘,缺乏法律上的可操作性。公共利益类型非常丰富,不仅包括经济利益,还包括非经济利益;不仅包括物质形式的公共利益,还包括精神层面的公共利益。     

和谐社会视野下中国行政许可利害关系人利益表达机制

在宪政制度下，公民的利益诉求表达机制是衡量一国民主政治成熟程度的重要标志。中国传统的单维度利益表达机制已经不再适合于政治经济高速发展的今天，公民的利益诉求无法得到充分的释放。行政许可过程中的利害关系人的利益诉求，无法通过这种单项维度的利益表达机制得到有效、方便、快捷的保障。在新形势下，构建社会主义和谐社会、发展社会主义民主政治需要构建这种多维度的利益表达机制，通过公众的参与、社会组织的培育、国家的积极应对，构建公民利益表达的“三维机制”，为民主政治发展过程中的不足之处提供一种可能性的解决机制。     

公共财政视角下构建和谐社会的研究

构建社会主义和谐社会是我国新时期的重要任务,经济领域最直接的手段就是公共财政的有效运用.通过完善财政管理体制、保障财政良性运行,以及健全缩小收入、城乡、区域差距的财政政策等措施,可以促进公共财政自身的和谐、促进市场经济体制的和谐、促进人与人之间的和谐、促进人与自然的和谐.     

论公序良俗原则对民事法律行为的指引——以合同形式为例

公序良俗原则的重要内涵之一是公共利益，并可通过对合同形式的影响发挥其在民事法律行为领域的指引功能。在公共利益的要求下，与弱势群体利益相关的合同、与社会公众利益直接相关的合同以及与国家重大经济利益相关的合同等，均必须遵循法定的形式。     

论制度包容性增长

包容性增长是我国一个时期内具有制度代表性的经济运行方式。经济增长的高速度和高效率足以说明包容性体制和制度具有的潜力和优势。包容性增长的特点在于将不同经济组织形式和不同经济制度融合在一个体制之内,达到整个经济总量的增长和全民富裕目标的实现。不能根据私有制在整个经济体制当中占有的比重过半来否定包容性体制的社会主义性质。不应采取行政性措施来限制私有制成分的发展,从而维持公有制与私有制的比重关系。不同所有制实体在经济总量中的比例关系,不适宜再作为衡量经济体制社会主义性质的标准。包容性体制当中的私有制成分属于社会主义经济的构成部分。不同所有制形式都可以为实现全民共同富裕的社会主义目标提供有效途径。     

西方自然垄断产业管制理论的发展与述评

西方对自然垄断的经济管制理论经历了一个演进的过程:传统的管制理论认为自然垄断的外部性的存在,会出现市场失灵,需要进行管制,形成了公共管制理论;然而,管制俘获理论则认为,管制者容易被利益集团俘获,提高的产业内的福利而非社会福利,同时对新进入者形成进入壁垒;理论的发展与实践的推进发现,管制与公共管制理论及俘获理论均存在着冲突,于是形成了论述谁是管制的受益者、谁是管制的受害者及管制对配置资源的影响的一套管制经济理论;由于技术进步的推动和全球私有化的浪潮,西方出现了对自然垄断产业放松管制的趋势,对先前的管制理论提出了挑战,从而出现了放松管制理论,如激励性管制理论、"可竞争性市场"理论、"自然垄断弹性管制理论"等。这些理论可为我国自然垄断产业即将推进的改革提供借鉴。     

公共利益：公共治理的价值取向

传统政治学理论认为,政府是社会利益的代表,其行政行为的价值取向应当是社会公共利益。然而,关于公共利益是否存在、公共利益是什么以及如何实现公共利益等问题,学术界依然存有分歧。文章通过梳理公共利益理论的研究脉络来探讨多元主体的公共治理境域中的公共利益问题。     

论农民权益的保护——以公益诉讼为视角

目前我国正处于社会转型时期,经济迅速发展推动社会巨大变迁。与此同时,各种侵害农民公共利益的事件屡见报端。为了周全而充分地保护农民合法权益,尤其是使农民的公共利益不致流失,发展和完善农民公益诉讼制度是理论和实务界都必须直面的课题。本文的主旨在于探讨农民公益诉讼的现实障碍,借鉴学界有关公益诉讼的研究成果,谋求完善农民公益诉讼的路径选择。     

SARS的经济学思考

本文以“非典”疫情对中国经济社会的影响为背景,从经济学的角度进行了深入思考,提出疫情对中国经济的冲击性质上属于短期的需求冲击,不会改变中国经济高速增长的总趋势,同时建议对财政政策进行调整;对农村抗击“非典”的特殊方式进行了经济学分析;对市场经济和政府职能进行了重新审视,提出构筑共同利益制度;在论述危机原理的基础上,提出了强化政府危机管理的一系列建议;探讨了公共物品短缺带来的新矛盾和抗击“非典”对公共物品提供方式的启示。