会计准则制定导向之争浅析

会计准则是以原则为导向还是以规则为导向的争论由来已久。本文分析了这一争论的历史及其演变。并结合我国的国情,提出我国的会计准则制定应该是在原则导向的指引下进一步细化规则。     

会计准则制定导向之争浅析

会计准则是以原则为导向还是以规则为导向的争论由来已久。本文分析了这一争论的历史及其演变。并结合我国的国情,提出我国的会计准则制定应该是在原则导向的指引下进一步细化规则。     

浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向

会计准则可分为原则导向的会计准则和规则导向的会计准则两种。基于我国当前国情,宜主要采用规则导向的会计准则制定模式。     

原则导向与规则导向之辨析

一系列会计丑闻促使社会各界深刻反思美国财务报告制度、会计信息披露和会计监管存在的缺陷,并引发了会计准则的规则导向和原则导向两种制定模式谁是谁非的大讨论。笔者试图对规则导向和原则导向会计准则模式的特征和优缺点进行深入细致的比较与分析,以便为原则导向和规则导向的取舍提供理据上的支持。     

规则与原则的动态均衡--浅议会计准则制定的规则导向与原则导向

美国会计准则并不是单纯的规则导向,国际会计准则也不是单纯的原则导向,这两种模式各有利弊,会计准则的制定要结合运用规则和原则,且二者应达到动态均衡,面对这样的选择,我国仍应致力于财务会计概念框架的制定和具体准则的不断完善。     

会计准则制定基础导向问题概述

会计准则制定应以规则为导向还是以原则为导向的讨论历时已久,而近年来提出的目标导向也成为热门话题。本文就三大导向一一阐述,完整地展现于读者面前。     

关于美国会计准则导向演变的思考

美国爆出安然等一系列重大财务丑闻后，整个会计界进行了深刻的反思，规则导向会计准则成为众矢之的。美国最终决定改革会计准则制定模式，采用原则导向会计准则。美国在会计准则导向转变过程中面临着巨大的挑战，这一转变对我国会计准则建设也有所启示。     

规则导向抑或原则导向——兼论美国会计准则“目标导向”观

安然事件爆发后，世通、在线时代华纳等恶性财务欺诈案件接踵而至。一向以详尽、复杂而称的美国会计准则受到了社会各界的指责。安然事件一爆发，安然公司的审计师安达信就发表声明，指责现有会计准则过于偏重技术，导致形式重于实质，需要重新反思。当时的五大会计师事务所也联合发表声明，认为需要改进会计准则的制定导向。于是展开了一场以原则导向还是以规则导向制定会计准则的讨论。     

会计准则导向背后的两种学说

从我国会计准则制定现实可以看到,我国的准则制定从一开始就受到经济后果学说实质上的支配,其实际是遵行规则导向。通过对会计准则的两种学说“会计技术观学说”和“经济后果学说”进行分析,对我国会计准则的制定提出了具体建议。     

破解“准则制定导向选择悖论”新思路

准则制定导向的选择本身就是一个悖论：选择原则导向，企业可以利用准则赋予的职业判断空间操纵利润：选择规则导向，企业可以通过“交易设计”与“组织创新”规避准则规定来操纵利润。本文提出了破解“准则制定导向选择悖论”的新思路：我国准则体系制定导向选择实行“双轨制”——规则导向的会计准则与原则导向的审计准则。     

对会计准则制定模式"三分法"的思考

安然事件爆发后,美国开始重新审视会计准则的制定模式,正当理论界对"原则导向"与"规则导向"的孰优孰劣争论不休时,SEC提出了最优制定模式"目标导向".本文试图对规则导向、原则导向和目标导向的进行评析,并探悉提出目标导向的内幕.最后结合我国国情对我国会计准则制定模式的选择提出一孔之见.     

原则导向与规则导向透析

一、原则导向与规则导向的比较分析 1．原则导向与规则导向的基本特征。原则导向准则认为，财务报告应反映交易的经济实质，强调一般性的原则对会计准则的指导，强调概念框架的作用，强调实务中的职业判断，较少或没有准则外的例外事项、界限标准和大量详细、复杂的操作指南．     

美国"目标导向"会计准则及其对我们的启示

美国SEC研究人员把会计准则划分为三类:一类是"纯原则"的会计准则;一类是以"规则"为基础的会计准则;第三类就是以"原则"为基础的会计准则.为了区分"纯原则"和以"原则"为基础的会计准则,美国SEC的研究人员把以"原则"为基础的会计准则起了一个新名字:"目标导向"会计准则."目标导向"会计准则主要是以"原则"为基础,糅合了"规则"中的有益成分."目标导向"会计准则给了我们以下几点启示:会计准则的制定应该具有明确的会计目标;会计准则应该建立在财务会计概念框架基础上;"原则"应该灵活执行;会计准则的制定应该考虑会计环境的影响.     

关于会计准则制定的两种基础导向

各国会计准则制定的基础导向基本上可分为两种：一种是规则型基础导向，以美国财务会计准则为代表；一种是原则型基础导向，以国际会计准则为代表。这两种会计准则制定的基础导向存在什么联系与区别？本拟对此进行以下探讨。     

美国会计准则制定模式变迁的理性思考

美国会计准则制定模式经历了原则基础模式阶段、规则基础模式阶段和目标导向阶段。我国在会计准则制定问题上也应该明确目标,重视财务会计概念体系的研究,恰当配置会计准则的制定权,做好会计准则制定中的利益协调。     

论会计准则导向与盈余管理的关系

会计准则的导向对盈余管理的具体模式是存在影响的,不同的导向下,盈余管理的具体手段将会有不同的偏向性。规则导向会计准则环境下,应计盈余管理模式更受管理层青睐;原则导向会计准则环境下,真实盈余管理模式则会更容易被管理层接受和使用。     

建立我国政府会计准则应明确的理论前提

建立政府会计准则是我国政府会计改革的必然选择。建立我国政府会计准则过程中，应明确以下几个理论前提：应该坚持以原则为主规则为辅的制定导向；政府会计准则的目标定位应该兼顾财政预算报告目标和财务状况报告目标，以向政府、立法机构提供财政预算资金收支信息为主，同时提供财务状况方面的信息；政府会计准则的信息披露原则不应该是充分披露原则，而应该选择恰当披露原则；应该成立政府会计准则委员会，按照循序渐进的原则，确定政府会计准则制定的先后顺序和结构。     

会计准则制定模式的经济学分析

两种会计准则制定模式下的交易成本是不同的；最佳的准则制定模式应是交易成本最低的模式，即规则与原则保持一种内在的平衡。2003年SEC提出的“目标导向法”的本质也是在规则与原则之间寻找最优均衡点。由于会计准则制定模式的转换将面临着巨大的制度转换成本，因此美国目前保持着审慎的态度。我国准则的制定也面临着如何平衡规则与原则的问题。     

对美国目标导向准则制定机制的思考

概念框架在准则制定中的作用。目标导向的会计准则是牢牢地基于概念框架的基础之上，在现有的准则制定过程中，美国财务会计准则委员会(FASB)实际上已经运用了概念框架。概念框架是从1970年中期至1980年中期，FASB为指导会计准则的制定而发展的，概念框架是美国财务会计和报告的基础，由目标和相关联的基本概念组成的逻辑严密的体     

稳健性原则的本质及运用

本文分析了稳健性原则的本质,稳健性原则是一种在不确定性情况下,会计核算应遵循的惯例。稳健性原则在我国会计准则中大量运用,由于其具有不平衡性、倾向性的特点,所以不可避免带来一些弊端。本文从委托代理理论及实务的角度分析会计准则对稳健性原则的运用应持有的正确态度:在不确定性的情况下,会计核算应“符合”稳健性原则。因此,有关稳健性原则运用的会计准则应该是“原则导向”的会计准则,而不是“规则导向”的会计准则。本文最后阐述了持有这种态度的积极意义。