互联网中域名与商标冲突及对策

文中对域名与商标的冲突进行了简要分析,并提出三条对策,即加快立法步伐,尽早建立和完善适应于互联网时代的知识产权法律制度;采取司法解释的方法扩大现行法律的适用范围及行政与司法解决并用.     

论我国立法解释制度的现状及问题

在我国,宪法与法律尤其是《立法法》确立的立法解释制度是指全国人大常委会及地方人大常委会对法律及地方性法规专门做出的明示解释,不同于法,不同于立法机关在监督宪法、法律实施过程中对宪法、法律的解释,更不同于具体应用解释。我国的立法解释制度独具特色,其设立有其合理性,也存在一定的缺陷。应注意避免以立法解释之名行修改法律之实,还应注意避免以立法解释干涉具体行政、司法事务。     

扣缴义务人未履行代扣代收义务的法律责任

在扣缴义务人未履行代扣代收义务的法律责任方面,目前既有学理解释,也有行政执法解释,其中的一些解释虽然很有道理,但却不符合法律解释的一般理论和原则,并且与法律的实质内容相冲突.真正合理的解释是扣缴义务人未履行代扣代收义务时只须承担行政罚款责任.当然,彻底消除歧义的最根本的办法则是由立法机关通过立法程序解决.     

《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定之质疑及完善

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的施行对于解决长期以来困扰我国建筑工程领域拖欠工程款和农民工工资问题提供了有力的司法保障,也为党中央和我国政府相关政策和精神的落实构建了法律平台。但是,该《解释》第2条所规定的内容却与有关上行法律规定相冲突以及有悖于法律基本原则,对此笔者提出了质疑及完善的方案。     

扣缴义务人未履行代扣代收义务的法律责任

在扣缴义务人未履行代扣代收义务的法律责任方面,目前既有学理解释,也有行政执法解释,其中的一些解释虽然很有道理,但却不符合法律解释的一般理论和原则,并且与法律的实质内容相冲突.真正合理的解释是扣缴义务人未履行代扣代收义务时只须承担行政罚款责任.当然,彻底消除歧义的最根本的办法则是由立法机关通过立法程序解决.     

对刑法涉税司法解释的探讨

根据刑法司法解释是否具有普适性,刑法司法解释应分为刑法立法性解释和刑法裁量性解释。而刑法司法解释的实质是刑法裁量性解释,即各级人民法院在审理具体个案时对刑法精神和条文的理解,这样的解释只具有个案性。两院刑法立法性解释存在诸多缺陷,应使立法性司法解释隐退,完善刑事立法,把刑法司法解释定格为刑法裁量性解释。     

我国刑法司法解释违法性分析及其制度完善

当前,我国刑法司法解释存在解释主体不合法,解释超越法律规定的范围和权限等诸多违法问题,影响了我国刑法司法解释功效的发挥,有必要从解释制度和解释体系上加以完善。     

对保险合同疑义利益解释原则的反思

我国现行保险法中有关疑义利益解释原则的规定过于空泛笼统,缺乏可操作性,容易导致司法实务中的误用和滥用现象,既违背了立法目的,又不利于构建保险业健康发展的法律环境。再加上保险合同的特殊性与疑义利益解释原则的客观依据和法理基础相冲突,弱化保险合同疑义利益解释原则,构建新的保险合同条款争议解决机制,尤其注重诚信原则的运用和把保险合同纠纷确定为调解前置案件,是解决保险合同条款争议的一种新思路。     

浅议民间法对法律解释的理论贡献

随着我国社会主义法律体系的初步确立,法学研究自此进入了一个"解释的时代",民间法与法律解释的勾连正是当前法学研究司法中心主义立场的必然要求,寻求双方联结,具有实然与应然的双重价值,本文试图在文本理论层面上推导民间法在法律适用上的意义模式,探索民间法之于社会主义司法实践的有益成分和对建设有中国特色的社会主义法律理论体系的契合与有效建构路径。     

法律解释目标评析——寻求中国语境中判决理由的正当性

法律活动离不开法律解释，法律活动是一种语言活动，法律解释也是一种语言解释活动。法律解释必须放在具体的语境之中才能被理解和接受。从西方语境中移植的法律解释目标理论在中国的语境中到底该如何理解并运用到司法个案的裁判之中，更是见仁见智。文章运用语境论的研究方法对中国司法场域中法律向现实转换时法律解释目标的探讨，并通过对中西语境中的法律解释目标的比较，试图给中国法官的司法判决结果的正当性提供一些力所能及的思考。     

刑法解释的体制性研究

目前的刑法解释存在许多问题 ,应该引起重视。刑法解释体制是一个有机系统 ,立法解释、司法解释、学理解释三部分的自身状况及相互关系决定刑法解释体制整体性能的良性发挥。     

论正当性法律解释

司法适用中，将作为小前提的案件事实涵慑于作为大前提的一般法律规范的过程中，其关键环节在于司法人员对法律的解释。由于法律语言的“空缺结构”和法律解释的主体性等原因，一个法律规范存在一组法律解释结论，但是，针对一个具体的案件，只有一个结论是最佳的，即具有合法性又是最合理的，这个最佳的结论就是正当的法律解释。获得正当性法律解释需要实体和程序两方面的保障。     

论我国现行行政合同司法救济制度

对行政合同的司法救济程序适用行政诉讼程序抑或民事诉讼程序，司法实践尚未统一、作者认为它非双方私法上权利平等的合意，它所体现的内容是行政法上的权利义务，主要应受行政法规的支配与约束，对它的司法救济程序应是行政诉讼程序，这也是行政合同作为行政法上的争议排斥其他司法救济途径的唯一选择结果。     

英语口译思维能力的训练

口译是通过口头表达,将信息由一种语言形式转换成另一种语言形式的语言交际行为。口译思维是一种动态的过程。在口译实践中,口译思维能力的差异往往决定口译能力的高低。口译教学应加强思维能力的训练。     

专利有效性判定之行政与司法的协调——基于专利侵权诉讼中无效抗辩问题的思考

专利有效性之行政判定已日渐凸显其弊端,司法判定的功能及其价值不容忽视,如何将行政与司法判定有机结合起来需要一定的智慧,本文主要针对两者矛盾冲突协调问题提出一些零星想法,期盼得以指导司法实践。     

单位盗窃的司法困惑与应然认定

关于单位盗窃，目前存在刑事惩罚不力、罪刑不均，司法解释越权且界定不明的问题；对于单位盗窃应当以自然人盗窃论处，追究直接负责的主管人员和直接责任人员的刑事责任；在立法和司法解释中应当统一单位犯罪和自然人犯罪的构成标准；设立单位盗窃罪应当慎行。     

口译教学中的交传笔记训练

鉴于口译笔记独有的特点和原则,教师应在口译教学中把握好口译笔记的教学原则,加强学生对口译笔记的训练,提高学生的口译能力。     

公共行政的公共利益追求及其伦理诠释

人们对什么是公共利益的理解并不相同，问题产生的原因在于：现实生活中公共利益付出与享有往往存在不对称的情形；公共行政实践上公共利益自身定位与边界确定较难；公共利益的表现形式具有多样性特点；公共利益是人为的一种工具性设定而非具有普世性的道德地位。深人探究并诠释这一问题的实质，需要明确公共利益既不能等同于公众利益，亦不能等同于共同利益，它只能而且必须与个人利益形成辩证统一关系。唯此才能在公共行政领域确定对私人利益的尊重以及放弃公共利益的道德优先地位，最终实现公共利益的增进与实现并完成公共行政治理的根本任务。     

论行政审批与特定财产权转让合同的效力

未经行政审批的特定财产权转让合同的效力问题,在理论和实务界均存在较大争议。以审判实践为依托,分析检讨涉行政审批合同纠纷同案不同判之现象;从行政审批的性质和目的出发,分析行政审批对特定财产权转让合同效力的影响,以及违反报批义务应承担的法律责任;最后,就司法权与行政权之界限区分以及涉行政审批之合同效力规制提出相应建议,以期对规范司法和完善我国行政审批制度有所助益。     

合同法第五十二条第（五）项解释方法研究

审判实践中对合同法第五十二条第（五）项规定的理解与适用分歧较大，为此，有，必要重新树立审理涉及违法合同效力认定案件的理念，明确分析解释方法，本文从三个方面对此进行了阐述。首先对强制性法条的性质进行了界定，继而依据强制性规定的目的，对现有强制性规定作出简明分类，最后在前一分类的基础上，区分不同的强制目的确定干预私法行为的方法。