上市公司建立与发展审计委员会制度需要解决的问题

审计委员会制度起源于西方发达国家20世纪30年代，70年代以后得到了进一步的发展。为完善公司治理结构、遏制上市公司造假、保护投资利益，证监会与原国家经贸委借鉴西方发达国家的先进经验，结合我国国情，于2002年初联合颁布了《上市公司治理准则》，规定上市公司董事会内部可设立审计委员会。目前在我国上市公司建立与发展审计委员会制度，笔认为需要解决好以下几个问题。     

中国上市公司审计委员会设置动机的实证研究

本文以对我国上市公司治理结构的调查为依据，对中国上市公司审计委员会设置的动机进行了实证观察，实证结果显示：我国上市公司审计委员会设置的主要动机是外部制度的影响；财务风险以及财务绩效与审计委员会的设置无关；转轨时期监管部门在公司治理的完善中起着重要的作用；大股东在完善治理结构方面有着更大的动机；流通股股东持股比例与审计委员会的设置无关；独立董事发挥作用的机制尚未建立。     

美国审计委员会制度的发展历程

我国证监会在其颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中，明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事。独立董事制度的建立为我国上市公司设立审计委员会提供了可能。而审计委员会在美国等西方国家已有半个多世纪的历史，积累了大量而丰富的经验。回顾一下美国审计委员会制度的建设历程，必能得到一些启示，以推动我国公司治理的发展。     

基于博弈的审计委员会治理效应分析

审计委员会制度建设表面上的繁荣与实质上的治理弱化，是当前我国上市公司治理改革中亟待解决的一个新问题。我们在解释我国审计委员会治理弱化制度成因的基础上，借助一个简单的博弈分析框架，提出通过激励约束机制的实施，即加大对审计委员会“不尽职”的惩罚力度，可以降低上市公司内部控制人“侵占”的概率，从而在一定程度上解决内部控制人与股东等利益相关者之间的代理问题。     

关于我国设立审计委员会的现实思考

我国上市公司审计委员会制度在2002年开始施行，随着时间的推移，强化审计委员会制度的措施在不断出台，但审计委员会在会计监管中依旧没有发挥应有的功效。考虑到公司设立审计委员会的原因、公司治理结构以及最新的监管动态，审计委员会这一机构成立并非必要。     

析《萨班斯法》对我国上市公司审计委员会的挑战

审计委员会是公司治理结构的关键，符合法规要求的审计委员会能使上市公司加强管控能力和核心竞争力。在目前，我国符合上市公司审计委员会资格标准要求的资源严重稀缺，公司内部对审计委员会地位和作用的认识不够，审计委员会委员的自身综合素质也急待提高，因此《萨班斯法》对我国上市公司治理结构中的审计委员会挑战最大。     

试论审计委员会制度与公司财务治理

审计委员会制度与公司财务治理二者之间的关系表现为服务主体和实现目标的手段,而且财务治理行为主体的权力配置与行使是审计委员会监督的内容之一。因此,应从隶属关系、权责安排、制度运行以及成员结构与素质等方面进一步完善我国上市公司审计委员会制度,以达到加强公司财务治理的目的。     

上市公司审计委员会制度需求研究

通过探讨审计委员会的本原,指出上市公司审计委员会的设立是解决信息不对称问题、提高财务报告质量的自发要求,是公司治理发展的必然产物。结合我国上市公司的发展现状进行研究后发现,我国审计委员会的设立虽然存在过程倒置,且在一定程度上是强制性产物,但上市公司对于审计委员会制度也是有现实需求的。     

我国上市公司推行审计委员会制度的思考

在西方国家，审计委员会已成为公司治理结构中的一个重要组成部分，而在我国审计委员会的理论和实践都还处在引入和摸索阶段。本文对在我国特定环境下上市公司推行审计委员制度中存在的问题进行分析，提出建立相关的法规、改进和完善独立董事制度等相应的措施。     

改进审计委员会的治理绩效:一个博弈视角

审计委员会制度建设之表象上的繁荣与实质性的治理弱化,是当前我国上市公司治理改革中所面临和亟待解决的一个新兴课题。本文在解释我国审计委员会治理弱化的制度成因基础上,借助一个简单的博弈分析框架,得出通过激励约束机制的实施,即加强对审计委员会“不尽职”的惩罚,可以降低上市公司内部控制人“侵占”的概率,从而一定程度上能够解决或缓解内部控制人与股东等利益相关者之间的代理问题。     

我国上市公司审计委员会制度改进——基于上交所、联交所和纽交所的对比

2001年中国证监会发布指导意见并要求在董事会下建立以独立董事占多数的审计委员会。经过十几年的发展,我国上市公司的审计委员会对促进上市公司规范运作发挥了不可替代的积极作用,也形成了一些比较成熟的做法,但与成熟市场中的审计委员会相比仍有一定的差距。本文将上海证券交易所、香港联合交易所、纽约证券交易所有关上市公司审计委员会制度作了比较,找出了我国上市公司审计委员会制度特性及其与联交所和纽交所在人员组成及人员素质要求、任职审计委员会数量、职责与独立运作等方面的差异,建议进一步提高我国上市公司审计委员会的独立性和专业性、严格限定审计委员会成员任职数量、重新定位审计委员会与外部审计机构及管理层的关系、更为深入地参与公司的风险管理。     

审计委员会制度有效性的理论探析

审计委员会制度在改善上市公司治理结构、提高会计信息质量方面发挥着举足轻重的作用,它的有效性取决于审计委员会的特征及运作效率。本文首先对审计委员会制度有效性的涵义进行了描述和界定,并在此基础上,从独立性、行为性以及专业性三方面具体探讨了审计委员会的特征及对其有效性的影响。     

我国上市公司会计信息失真的根源及对策

我国上市公司会计信息披露失真的成因是注册会计师审计监督不力，上市公司的治理结构不完善；对策是改进上市公司治理结构，严格执法，规范民间审计和提高服务质量，以及完善继续教育制度，提高会计人员的综合素质。     

略论独立董事制度在上市公司内部控制中的作用——兼论我国上市公司审计委员会制度

独立董事制度的实施有利于完善上市公司治理结构，规范公司运行，审计委员会制度的建立是健全公司内部控制体系的极为重要的制度安排，有利于提高公司内部控制水平。     

我国上市公司内部审计问题探讨

为了加强对上市公司的监督,不断完善法人治理结构,规范上市公司经营行为,同时也为了摸索一条上市公司审计的方法、程序和重点,必须不断完善公司制度,加强内部控制建设,建立有效的公司内部审计。因此,探寻我国上市公司内部审计问题的症结所在,并有效地解决现存问题,已经成为我国会计界、经济界乃至政府企业研究的重大课题。本文深入剖析了我国上市公司内部审计存在的问题,并提出完善和发展我国上市公司内部审计的建议。     

上市公司自愿设立审计委员会的影响因素分析

对我国上市公司自愿设立审计委员会的影响因素进行了实证分析，结果表明，董事会独立性、董事会规模、监事会规模、是否聘请“四大”合作所以及公司的负债比率和盈利能力对上市公司是否自愿设立审计委员会有显著影响。而大股东持股比例、成长性与公司规模对上市公司是否自愿设立审计委员会没有影响，这为研究我国上市公司自愿设立审计委员会的动因提供了重要的经验证据。     

对上市公司建立审计委员会的设想

随着我国经济体制改革的发展，金融市场日趋完善，上市公司的数量和规模也在急剧扩增。但由于我国资本市场启动较晚，相关法规建设滞后，上市公司经营行为尚欠规范，因此，适时引进西方企业广为推崇的审计委员会，不失为我国现代企业制度建设的一大创新。本文就建立审计委员会的现实性和构建设想谈谈以下看法。     

我国上市公司现行审计委托模式及发展趋势

本文在分析现行上市公司审计委托模式的基础上，提出三种新模式：上市公司审计委员会模式、证券交易所招投标模式和财务报表保险模式，并就我国上市公司审计委托模式的构建问题提出建议。     

公司治理中的内部审计约束机制

公司治理结构是内部审计约束的基础和依据 ,而良好的内部审计约束是正确处理利益相关者关系、完善公司治理结构的重要保证。国外公司治理审计约束机制主要有以审计委员会为核心的英美模式和以监事会为核心的德日模式。“监事会 审计委员会”模式是我国上市公司建立审计约束机制的现实选择 ,应建立起有效的公司治理结构 ,进一步加强公司内部审计约束。     

我国上市公司治理结构影响审计质量的机理分析

审计质量是审计市场各行为主体行为的结果，作为审计需求方的上市公司的公司治理结构是影响审计质量的一个重要因素。一方面，不合理的公司治理结构会导致审计委托关系的异化，从而影响审计师的独立性；另一方面，公司治理结构通过影响上市公司的会计信息质量来生成不同质量的审计信息。因此，优化我国上市公司的治理结构是保持审计质量的一条有效途径。针对我国上市公司治理结构存在的问题与缺陷，公司治理结构的优化应将内部治理结构的优化与外部有效资本市场和相关法规建设相结合。