历史成本计量模式和公允价值计量模式的比较

历史成本计量模式和公允价值计量模式是会计计量的两个属性,两种计量模式都是对会计计量对象价值属性的反映,由于各自依据的反映规则不同,才有所区别.历史成本计量模式作为传统财务会计模式的一个重要支柱,即使在计量模式已经发展到混合型的今天,仍然始终保持着计量属性的主体地位.20世纪90年代以来,公允价值计量模式在适应新的经济环境方面表现出了独特的优越性,西方主要国家已经开始不同程度地采用其作为计量基础.2007年1月1日正式使用的<企业会计准则>表明我国也已经开始了对公允价值计量模式的实践.     

多种计量属性在财务报表中并列列示披露的探讨

资本市场的快速发展，使得会计信息、会计对象、会计的目标均发生了从客观现象到客观本质的变化过程，当前无论是国内准则还是国际准则都是多种计量属性并存：会计主体以历史成本为基本计量属性，同时还使用重置成本、可变现净值、现值和公允价值等其他计量属性，公允价值的使用越来越广泛，且逐渐出现与历史成本并驾齐驱的趋势。由此，历史成本与公允价值在财务报告中并列列示将成为必要．。即采用多元财务报告模式，在同一报表项目列示不同计量属性计量结果，既列出它的历史成本，又列出其公允价值以及其他可能的数值，并将重大表外信息在表内列示，以充分揭示企业信息，满足不同的信息需求。     

历史成本计量——财务信息的本质反映

历史成本计量主要提供公司过去的财务信息,而公允价值计量更多反映企业现在和来来的信息;历史成本侧重于解决财务信息的可靠性,公允价值侧重于解决财务信息的相关性。真实性、可靠性是财务信息的本质属性,是会计的灵魂,历史成本计量正是对财务信息的本质属性的反映。历史成本计量属性由于其固有的可靠性、可验证性、和可操作性仍将处于主导地位,公允价值不可能完全取代历史成本在财务信息反映中的地位,公允价值会计在现阶段也仅仅是一种理想化的模式,实务中难以操作。未来计量模式将是一种以历史成本计量属性为主、辅以多种其他计量属性的混合计量模式。     

新准则下现值计量属性的应用探讨

我国在2006年企业准则中除历史成本外,引入了重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量四个会计计量属性,分别从不同方面满足了会计的可靠性和相关性原则.本文根据新企业会计准则及其应用指南的规定,仅对现值这一计量属性的应用进行分类归纳.     

新准则下现值计量属性的应用探讨

我国在2006年企业准则中除历史成本外,引入了重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量四个会计计量属性,分别从不同方面满足了会计的可靠性和相关性原则。本文根据新企业会计准则及其应用指南的规定,仅对现值这一计量属性的应用进行分类归纳。     

复合计量：会计信息失真的根源

公允价值取代历史成本计量,当然是会计的进步。但实践中公允价值采用复合计量,必然导致会计信息失真。本文认为,复合计量存在着使资产价值缺乏判断的标准与依据、计量方法与资产价值属性之间逻辑混乱、没有考虑资产计量的时点性、难以协调会计目标、便于管理当局盈余管理等缺陷,建议采用单一现行市价计量资产价格,提供真实、可靠的会计信息。     

我国会计准则之公允价值的运用与分析

随着我国加入WTO和我国企业纷纷在海外融资上市等会计客观环境的变化,按照公允价值编制会计报告成为大势所趋.我国财政部于2006年2月15日正式颁布了<企业会计准则>,其中包括1项基本准则和38项具体准则.本次新准则变化的一大亮点便是公允价值计量模式的广泛使用,这一变化使得相关会计要素从确认、计量到报告与以往相比产生较大的差异.这意味着新会计准则对我国现行的会计计量属性做出了重大调整,不再单一使用历史成本为基础计量属性,必要时可使用公允价值作为会计计量标准.这将给会计实务带来计量方法上的重大变化.本文就新的准则中公允价值的运用展开一些分析与思考.     

资产减值会计计量中公允价值问题的思考

资产减值计量能够真实反映企业资产的价值,是资产减值会计的核心问题。然而,由于资产减值事项本身的特殊性,资产减值会计实务中,各种问题仍层出不穷,尤其是资产减值及其公允价值问题值得关注和研究。本文先从资产减值计量的理论问题入手,分析了计量所涉及的多重会计计量属性,集中分析了新准则中资产减值计量的公允价值问题,并对资产减值计量的完善提出了若干建议。     

公允价值计量属性探讨

计量属性是会计计量的核心问题，公允价值是目前国际会计界盛行的计量属性。本探讨了公允价值的实质，并将其界定为与历史成本相对应的计量属性，评价其优点和缺陷。鉴于我国目前的市场化程度，我国大规模使用公允价值计量的时机尚未成熟，但从长看，公允价值在我国的推广运用将是必然的趋势。     

会计计量的两难选择——公允价值和历史成本

会计领域一直沿用历史成本计量模式，遵循稳健性原则和客观性原则。随着经济的发展，公允价值作为一个全新的计量属性概念被引入到会计计量模式中。在通货膨胀或通货紧缩时期，以及现代经济业务日益更新层出不穷的情况下，公允价值在对衍生金融工具等的确认和计量上，比历史成本计量更具有相关性、可靠性。因此，有些学     

驳公允价值将取代历史成本计量属性

文章在分析了公允价值和历史成本的优缺点的基础上,对它们之间的关系进行分析与评价,发现公允价值不能取代历史成本而单独存在,指出未来计量模式可以是一种公允价值与历史成本并用的双重计量模式。     

金融危机背景下完善公允价值会计的对策建议

由金融危机所引发的支持和反对公允价值会计的激烈争论,已经对公允价值会计的未来发展以及将其推广到其他领域的进程带来了挑战。由于历史成本会计的缺陷,它不可能成为公允价值会计的替代。因此,可以通过完善现行会计制度,配合其他方法来减少公允价值会计制度所带来的问题,主要包括以下措施：提升估值技术的可靠性,建立逆周期的准备金制度,解决准则执行中存在的诸如部分准则过于复杂、针对性披露较少、面临的诉讼风险等问题。     

公允价值计量与银行信贷风险——来自当前金融危机的思考

公允价值以"活跃市场的公平交易假设"为计量基础,是对历史成本计量的矫正,因此也成为一种能代表未来的计量模式。但公允价值也因其严重缺陷面对着诸多的指责,主要是指公允价值计量具有顺周期效应,在市场经济运行活跃时会使得相关产品的价值过高估计,而市场萎靡时由于交易价格低会使得相关产品的价值过低估计。正确的使用公允价值计量会有利于银行风险管理,真实反映出银行的资产和负债状况。为此,要为公允价值计量创造有利的运行环境,完善其评估方法。     

公允价值在金融资产中的应用

2006年财政部出台的系列会计准则中，公允价值的导入是个亮点。在存在活跃市场和不存在活跃市场条件下，公允价值有三种存在先后级次的确认方式。新准则将金融资产分为四类，而不同种类的金融资产其公允价值的确认和计量具有不同的原则。     

公允价值概念管见

自上个世纪90年代，“公允价值”概念被引入中国以来，在国内会计界产生了不少影响。有的把它看作是一种综合的计量属性；而有的则把它与历史成本，现行市价等计量属性并列，视为一种新的计量属性，还有的则认为它根本不是一种计量属性。从而导致会计计量理论和实务的混乱。造成这种局面的根本原因是对“公允价值”概念的理解存在差异。因此，有必要对“公允价值”概念进行深入的研究，以解决上述存在的问题。     

公允价值应用矛盾解读

会计计量是财务会计系统的核心问题,主要包括计量单位和计量属性,公允价值是目前国际会计界盛行的计量属性。本文将公允价值界定为狭义的概念,将其作为历史成本相对应的计量模式。由于公允价值的应用受诸多因素的影响,在我国目前应用公允价值的经济条件尚未成熟,未来公允价值应用的前提条件是与经济环境相适应。     

负债公允价值及其评估

随着会计计量方法由历史成本计量向公允价值计量的转变，对负债公允价值的评估尤为重要。本文分析了会计计量方法的转变对现金流量现值方法的选择，市场利率、实体资信状况、折现率的选择以及对负债公允价值评估构成的影响。     

公允价值构成要素及其计量属性

公允价值的四个假设前提是主体假设、时点假设、交易环境假设和价格假设,从这四方面研究来看,公允价值和其他计量属性之间存在一定的差别。虽然公允价值在金额确定上采用和其他计量属性相同的计算方法,但它不同于且不包含其他计量属性,是单一而非混合的计量属性。公允价值是理想的计量模式,但就目前来看,公允价值必将与历史成本并行成为最主要的两种计量属性。     

基于新会计准则的公允价值审计对策研究

随着我国新准则中公允价值计量属性的大量运用,财务报表的确认、计量和列报等方面均出现了与公允价值相关的要求,公允价值会计的时代已经初露端倪。然而,2008年美国次贷危机引发全球性金融危机,凸显了当市场信息无法获得或者无法获取足够信息时,将出现金融工具定价的困难。考虑到我国尚属于新兴和转型的市场经济国家的客观事实,我国新会计准则中引入公允价值计量属性势必导致公允价值审计面临极大的挑战。因此,如何正确地对财务报表中的公允价值部分进行审计,并尽可能地规避审计风险,是审计实务界和理论界亟待解决的命题。本文在总结与分析公允价值审计面临的挑战的基础上,针对性地提出完善我国公允价值审计的对策。     

新会计准则环境下传统利润操纵方法的命运分析

企业会计报表应该真实、公允地反映企业的财务状况、经营成果及现金流量。但实际操作中,企业管理层却为了某种目的而进行利润操纵。新会计准则的施行将对上市公司的利润操纵行为产生较大影响;公允价值计量属性的引入影响了企业管理当局会计处理的自由度;而存货计价和减值准备原因等方面的限制将使利润操纵更加困难。传统利润操纵方法面临严重冲击,同时,将出现一些新的操纵方法,比如公允价值计量属性的引入,借款费用资本化范围的扩大都将导致利润操纵空间的扩大,有可能会成为部分上市公司操纵利润的新工具。