论罪刑法定原则的当代使命

随着国际刑法理论和实践的迅猛发展,罪刑法定原则成了国际刑法一项重要的基本原则。通过了解国际刑法中罪刑法定原则的发展概况、存在的不足,可以进一步深化罪刑法定原则。据此,探究罪刑法定原则对我国刑法的理论和实践意义有重要指导作用,便于我国刑法更快与世界接轨。     

绑架罪若干问题探析

刑法对绑架罪的规定较为原则、抽象,司法实践中,在认定绑架罪时,对该罪的构成要件及有关量刑情节的认定不尽一致,影响到刑法"罪刑法定"与"罪刑均衡"基本原则的贯彻。本文拟对绑架罪进行具体探讨。     

涉税犯罪刑法司法解释浅析

刑法解释必须严格遵循罪刑法定原则的基本要求进行,不能与罪刑法定原则的基本思想相背离,文章以晚近以来最高司法机关涉税犯罪的司法解释为核心,具体分析了涉税犯罪刑法的司法解释主体不合法、内容不合法、方法不合理等问题。     

罪刑法定主义与社会危害性的冲突

罪刑法定原则作为我国刑法的基本原则之一,在1997年3月新刑法颁布时正式以法条明文规定,体现了我国刑事法治文明建设的基本精神。而作为犯罪基本特征之说的社会危害性理论在确定罪与非罪面前与刑法明文规定的罪刑法定原则在司法具体运作过程中存在冲突之处,法官由此在追求社会的一般公正还是个案公正中产生争议。本文即在论述罪刑法定主义与社会危害性的前提下,对这两大刑法的核心问题的冲突之处提以拙见。     

罪刑法定原则在新刑法中的不足与完善

笔者从分析罪刑法定原则在我国新刑法中贯彻的不足之处入手,并对此提出一些予以完善的意见,以达到罪刑法定原则与我国刑法的完美结合,从而推动我国刑法进入一个罪刑法定原则的黄金时代。     

罪刑法定与中国古代刑法

罪刑法定思想起源于春秋时期的成文法的公布,罪刑法禁、事断于法、缘法而治、明德慎罚等思想都是罪刑法定思想在我国古代刑法中的体现,隋朝以后各朝的律法中都包含了罪刑法定思想,尤其以唐朝的律法最为典范。但我国古代刑法中确实存在罪刑法定的思想,但是始终未上升为最高刑罚原则,这是由于统治阶级的性质所决定的。     

罪刑法定原则的误解与正读

罪刑法定原则是刑法理论及实践中具有全局性和基础性的问题。司法实践中存在对罪刑法定原则的误解,罪刑设置模式不完整,确定性原则、立法合理性原则、立法明确性原则在刑法典中的贯彻还存在问题等。应尽快转变司法的观念,明确划定立法权与司法权的范围界线,全面正确地贯彻罪刑法定原则。     

罪刑法定原则司法化存在的问题及对策

我国现行刑法确立了罪刑法定原则,然而在这一原则的司法运用过程中还存在着许多问题,文章认为应采取相应的对策,以确保罪刑法定在司法中的真正贯彻。     

浅论罪刑法定原则

罪刑法定原则的确立是我国刑法发展史上的里程碑,作为现代刑法不可或缺的第一原则.它在中国刑法中的确立经历了一个曲折而复杂的历史过程.     

罪刑法定原则的现实合理性与局限性

罪刑法定原则是我国刑法的三原则之一,具有现实合理性和局限性,因此,应尽快完备法律体系,确保司法机关依法独立行使职权,从而使该原则落到实处,确保依法治国的基本方略的实施.     

论刑法保障机能的实现途径

强化刑法的保障机能不仅有利于和谐社会的积极构建,而且有利于社会主义法治国家的积极建设。刑事法治的基本理念之一就是要实现刑法对人权的有力保障。因此,强化人权保障机能是贯彻刑事法治理念的必然要求。我们要努力完善罪刑法定原则,积极推进刑法宪法化,全面贯彻依法治国方针,强化刑法人权保障机能。     

恐怖活动犯罪界定问题思考

针对《刑法修正案(八)》对特殊累犯的规定中有关恐怖活动犯罪含义不明的问题,提出应从罪刑法定的刑法基本原则出发,采用规范分析法为主,结合背景分析的方法,试图对其中的恐怖活动犯罪的界定问题作分析思考,并提出认定的设想和建议。     

实质刑法观的提倡

我国刑法学界有关实质刑法观与形式刑法观之争,肇始于张明楷教授与陈兴良教授。张明楷教授提倡实质刑法观并且主张实质的刑法解释。与此对应,陈兴良教授在中国刑法学界率先尝试系统梳理"形式与实质"之间的关系。实质刑法与形式刑法交涉的领域有四大部分,即犯罪概念;犯罪论,主要是犯罪构成;刑法解释;和罪刑法定。1本文通过对实质刑法基本观点的梳理,得出必须坚持实质的刑法观的观点。     

对我国罪刑法定原则的再解读

本文从对中西罪刑法定原则的法律语境的比较、罪刑法定与传统立法的冲突和罪刑法定司法化问题的分析三个方面对我国的罪刑法定原则作反思，并力图找出三个方面问题的解决之道。     

税收法定原则论纲

税收法定原则是现代税法的首要原则,与刑法上的罪刑法定原则有着相同的法理.税收法定原则要求税收构成要件均由严格意义上的法律加以规定,即所谓税收构成要件法定原则;要求立法关于税收构成要件的规定均明确具体,以避免税务行政机关的滥权行为,即所谓税收构成要件明确性原则;要求在税法适用领域严格依法办事,税务行政机关不得在法无明文规定的情况下创设、加重或减轻纳税义务人的税收负担,即所谓程序合法性原则.     

吸收犯与牵连犯探微

吸收犯与牵连犯历来是罪数形态理论中的一个争议焦点。正确地认定与区分二，不仅涉及对犯罪的刑罚方式，并且影响着罪刑法定和罪责刑 相适应等刑法基本原则的实现。对刑事立法、司法都具有较为重要的意义。本就吸收犯、牵连犯的特征、二的联系及区别予以探讨。     

罪刑相当原则探析

对罪刑相当原则的理解实质上涉及到刑法的理论构架，本拟对罪刑相当原则从动、静两个角度进行分析，从而提出犯罪、刑事责任、刑罚之模式。     

试论走私犯罪立法问题三则

1997年刑法及其随后刑法修正案、司法解释关于走私犯罪的立法违反了刑法谦抑性原则,导致犯罪圈不断扩大。以犯罪对象作为走私犯罪定罪标准也不符合类型化刑事立法原则,逃避海关监管的走私行为才应是类型化的标准。在个罪罪刑配置上也存在诸如刑法规定指向不明导致罚无适当罪、走私行为入刑化明显严苛等问题。     

枉法裁判罪应涵盖枉法调解

刑法第399条第2款规定了枉法裁判罪。由于刑法条没有明确将枉法调解行为规定按枉法裁判罪处理，故引发了刑法理论和司法实务界对枉法调解行为法律定性的争执。根据法院调解的性质以及枉法调解的司法渎职本质，按照罪刑法定的题中应有之义，枉法调解应涵盖在枉法裁判罪的客观行为之中。     

刑法价值取向与犯罪概念比较

刑法价值取向决定犯罪概念的内容.以维护政府权力为目的的刑法多采用实质的或混合的犯罪概念;以保障市民社会权利为目的的刑法多采用形式的犯罪概念.随着中国社会转型程度的加深,我国刑法的目的开始由保卫政府权力转向保障市民社会的权利,因此选择以罪刑法定为指导的形式犯罪概念更能体现我国在刑法价值取向上的转变,更有利于充分发挥刑法的作用.