博弈视角下零售商主导的二级供应链利益协调机制研究

以博弈理论作为研究的基本分析工具，构造利益分配模型，研究零售商主导的二级供应链利益协调问题。分别对零售商主导的二级供应链中制造商和零售商在销售渠道的合作与否对供应链效率的影响进行了分析，并且通过动态重复博弈模型给出了制造商与零售商合作的必要条件。研究表明，零售商凭借渠道上的优势主导着整个供应链。如果零售商能够与制造商共同分享收益，那么可以使整个供应链的长期效益得到优化。但是，当零售商与制造商的利益纳入整个供应链时，利益的分配又一次使零售商与制造商陷入了“囚徒困境”之中。从供应链整体利益出发，通过机制设计给出了解决办法。     

大型零售商主导购物中心零售业态双边市场运行机理

购物中心零售业态是传统的具有双边市场特征的交易平台。大型零售商通过整体租赁购物中心零售业态进行选址开店的模式,可以看作是双边市场中基于零售商一体化双边市场交易平台的行为。一体化结构下,大型零售商不仅成功实现零售业态的进一步拓展,本身也由单纯从事商品销售的零售商转变为具有双边市场特征的平台企业。作为平台企业,其运作机制遵循双边市场的经营特征,主要表现在倾斜定价机制和平台多产品组合竞争。但其核心竞争力依然来源于自身经营商品的竞争优势。     

大型零售商漂绿行为的危害、成因与治理

受利益驱动和外在生存环境的压力,大型零售商普遍存在漂绿行为。这一行为导致了绿色商品市场的逆向选择,鼓励了制造商的漂绿行为,并最终影响了绿色经济的实现。社会对绿色经济的追逐,消费者对绿色消费的偏好,以及信息不对称和惩罚力度不足等,是造成这一行为的重要因素。为此,应通过加强政府的规制和监管,充分发挥消费者和NGO的作用,减轻绿色商品市场中的信息不对称,强化大型零售商的社会责任理念等,实现对大型零售商漂绿行为的有效治理。     

试论有竞争性中小零售商的主导零售商模型

市场结构优化是提高产业组织经济绩效的首要因素。传统观点认为 ,零售业是进入壁垒较低、竞争比较充分的一个产业。但是 ,国际、国内现代零售产业发展的趋势却是其集中度的不断提高。产业集中度的提高 ,一方面有利于大型零售商能够获得规模经济性 ,但另一方面又容易生成市场力量 ,损害生产商、供应商、同行零售商以及消费者的利益。因此 ,客观上需要构建一种较为合意的零售产业组织规模结构。本文认为 ,有竞争性中小零售商的主导零售商模型 ,无论在理论上 ,还是实践中 ,均具有合意效果。     

超市通道费与相对优势地位法稚规制若干问题探讨——四论“零供”关系的法律调整

超市通道费是近年来我国“零供”矛盾突出的焦点问题之一。其中对涉及超市（零售商）收取通道费是否滥用相对优势地位等问题存在不同看法。相对优势地位不是市场支配地位。应注意其他国家规制滥用相对优势地位行为的背景、使用条件以及各国的差异,结合我国实际情况,对实际经济活动中存在的不同情况采取有针对性的法律规制措施。对照依赖性、相对性、社会性等构成滥用优势地位的要件,电信格式合同规定过期电话卡余额不退还条款有滥用相对优势地位损害消费者利益之嫌疑,而大部分超市通道费案件显然是企业之间利益分配而不属于滥用优势地位之情形。应尽快建立大型零售商选址等相关配套制度,充分发挥行业协会作用,建立供应商与零售商谈判磋商机制,促进市场经济稳定、发展。     

超市通道费与相对优势地位法律规制若干问题探讨——四论“零供”关系的法律调整

超市通道费是近年来我国“零供”矛盾突出的焦点问题之一。其中对涉及超市（零售商）收取通道费是否滥用相对优势地位等问题存在不同看法。相对优势地位不是市场支配地位。应注意其他国家规制滥用相对优势地位行为的背景、使用条件以及各国的差异,结合我国实际情况,对实际经济活动中存在的不同情况采取有针对性的法律规制措施。对照依赖性、相对性、社会性等构成滥用优势地位的要件,电信格式合同规定过期电话卡余额不退还条款有滥用相对优势地位损害消费者利益之嫌疑,而大部分超市通道费案件显然是企业之间利益分配而不属于滥用优势地位之情形。应尽快建立大型零售商选址等相关配套制度,充分发挥行业协会作用,建立供应商与零售商谈判磋商机制,促进市场经济稳定、发展。     

超市通道费法律调整若干问题探讨——再论“零供”关系法律调整

超市通道费(进场费)是近年来社会议论的热点问题之一.<零售商供应商公平交易管理办法>颁布后,有关该问题的争论仍在延续.有人认为<办法>首次禁止了进场费.也有人认为<办法>的出台等于承认了进场费的合法性.本文从零售商的经营模式、赢利模式沿革出发,简要分析超市通道费是否妨碍市场公平竞争、是否导致物价上涨损害消费者利益等问题,并对通道费的分类及其法律调整进行探讨.     

通道费征收的经济基础及政府规制

大型零售商在与供货商交易中的优势地位是供应链模式变革和零售商市场势力增强的结果.大型零售商行使买方垄断势力,滥收"通道费",损害了市场竞争效率.西方国家在市场竞争法律中对零售企业征收的通道费存在较完善的法律规制,而我国相关的政府管制措施却较为薄弱.商业市场的公平交易需要政府对大型零售企业滥收通道费的行为进行制约,维护自由竞争的市场秩序和保护公共利益.     

市场力量与市场结构转换——关于规模零售商经营模式转变及其对市场结构影响的分析

在只有生产商与消费者的市场结构中,生产商之间进行垄断竞争,因产品差异每个生产商都有一定的垄断程度;在有规模零售商的市场结构中,规模零售商的零售业务的目标转变为市场占有或销售量最大化,从而展开了规模零售商之间同质商品的纯价格竞争.规模零售商凭借其渠道力量迫使生产商进行价格减让或收取通道费以支持其价格战.这样由于规模零售商的介入,生产商与消费者之间的价格关系或市场关系发生了变化,消费者能够购买价格更低的商品.     

通道费的经济学分析——基于转轨期间中国的案例

从20世纪80年代早期以来，尤其是近10多年来，大型零售商利用其优势地位要求供应商或生产商交纳通道费的现象非常普遍。许多学者对通道费的效应进行了分析，得出的结论分为两类：一类为“效率促进”理论，认为通道费可以提高效率，增加消费者福利，是合理的；另一类为市场势力理论，认为通道费破坏了渠道关系，抵制了竞争，降低了效率。通过推理可以对零售商收取通道费的动因提供解释。由于中国转轨经济的特点，通道费问题在中国表现的更为明显，甚至成为零售商扩张的必然选择，仅仅通过一两部法规对这种行为进行限制无法解决根本问题。因此，在对我国零售商收取通道费的行为实施经济规制时，需要兼顾我国零售业的整体竞争力以及产业效率，采取灵活的措施，建立相对公平健康的竞争环境。     

零供关系研究最新发现

本文通过对24家国际著名的零售商、供应商以及国内两家大型零售商的财务数据的比较分析发现,供应商的赢利水平远高于零售商,我国大型零售商向供应商收费约占其综合收益的35%~50%,零售商占用消费者资金,银行占压零售商资金。本文认为：零供矛盾在领导批示与媒体渲染的过程中被人为放大,各方都存在过激反应;在判断偏离事实的情况下,制定政策法规的流程趋于官僚;在法规严重失效的情况下提高管制级别,不仅会增大管理成本,而且也不一定能产生更好的效果,零供关系立法需谨慎对待。     

零售产业通路费现象及我国公共政策的选择

国内外有关零售产业通路费是促进竞争还是限制竞争的争论存在重大分歧。这些分歧导致政府无法为通路费建立和实施一个明确的指导方针 ,而只能根据已有的反垄断法对具体的案例进行裁决。现阶段 ,我国通路费运作中存在许多问题 ,比如名目繁多 ,且收取过程中存在违法行为等等。因此 ,我国政府应加强调查研究 ,尽快制定相关法律规范通路费的运作     

双边平台企业价格结构:来自银行业的实证分析

本文评估了双边市场中平台的竞争模型,并利用连接消费者和商户的银行卡市场进行了实证分析.分析认为,银行卡对消费者采取价格“补贴”,并从商户中获取大部分的利润,同时商户对消费者的估价比消费者对商户的估价更高.分析同时表明,消费者更高的需求或更低的成本提高了成交率,但是商户更高的需求或更低的成本却降低了整体价格.     

信息共享、用户保护与双边市场有效竞争——以房地产经纪业为例

由于双边市场的独特特性，双边市场中面临着类似“马歇尔困境”的竞争困境。房地产经纪具有典型的双边市场特性，以房地产经纪业为例分析影响双边市场实现有效竞争的关键因素，结果表明，平台模式、信息共享、用户保护和激励等因素共同对双边市场有效竞争具有重要影响；特别是房地产经纪大平台模式为实现双边市场的有效竞争提供了一个重要参考路径。     

The role of slotting fees and introductory allowances in retail buyers’ new-product acceptance decisions

Although slotting fees and introductory allowances have become well established in the grocery and other industries, they remain a source of controversy among channel members. Retailers claim that these fees and allowances help mitigate the risks associated with new-product acceptance. Manufacturers counter that retailers are abusing slotting fees and allowances by using them as a source of profit. The authors investigate this controversy by empirically examining the role of slotting fees and allowances in the retail buyers’ product acceptance decision process. Results provide evidence to suggest that introductory allowances are indeed being used by retailers in the sample to offset perceived risks and costs of carrying new products. However, findings regarding slotting fees are much less supportive of retailers’ claims. J. Chris White (Ph.D., Texas A&M University) is an assistant professor at the University of Central Florida. His primary research and teaching interests include marketing strategy and management, retail management, international strategy, and promotion strategy. Lisa C. Troy (Ph.D., Texas A&M University) is an assistant professor of marketing at Utah State University. Her primary research and teaching interests include product innovation and new product development, marketing strategy, retail management, and international marketing. R. Nicholas Gerlich (Ph.D., Indiana University) is an associate professor of marketing at West Texas A&M University. He is actively involved in the development of Web-based courses and has research interests in the marketing of new products.     

The impact of shopbots on electronic markets

Internet shopbots are automated tools that allow customers to easily search for prices and product characteristics from online retailers. Some market observers have predicted that shopbots will benefit consumers at the expense of retailers. In this view, shopbots will radically reduce consumer search costs and reduce retailer opportunities to differentiate their products; as a result, they will drive retailer margins toward zero. However, a review of the literature suggests that while shopbots may place pressure on retailer margins in some circumstances, retailers retain numerous opportunities to differentiate their products, leverage brand names, set strategic prices, and reduce the effectiveness of consumer search at shopbots. The article closes by identifying significant questions for future research. Michael D. Smith is an assistant professor of information systems and marketing at the H. John Heinz III School of Public Policy and Management and the Graduate School of Industrial Administration at Carnegie Mellon University. He received a B.S. in electrical engineering and an M.S. in telecommunications science from the University of Maryland and a Ph.D. in management science and information technology from Sloan School of Management at MIT. His research relates to the nature of structure and competition in electronic markets and addresses the efficiency of electronic markets, the uses of network effects and lock-in techniques for competitive advantage, and the measurement of consumer responses to retailer differentiation strategies. Prior to receiving his Ph.D., Dr. Smith worked extensively in the telecommunications and information systems industries, first GTE in their laboratories, telecommunications, and satellite business units and subsequently with Booz Allen and Hamilton as a member of their telecommunications client service team. While with GTE, he was awarded a patent for research for applying fuzzy logic and artificial intelligence techniques to the design and operation of telecommunications networks.     

相对区域市场中零售商竞争及对消费者的影响

本文首先对相对区域市场做了界定,接着分析相对区域市场中主寻零售商的竞争及其对消费者的影响,最后依此提出政府对相对区域市场中主导零售商的规制取向.     

关于通道费的研究思考

对于通道费的研究,目前国内外学术界基本上是单纯从法学或经济学的角度进行分析,文章试图从法学与经济学综合分析的角度,进一步探讨通道费问题。即在阐述通道费的特征、回顾国内外关于通道费的经济学和法学理论研究主要观点的基础上,提出了法学视角分析通道费问题的思路,其中重点分析了对大型连锁零售商滥用相对优势地位收取通道费的行为可以比照滥用市场支配地位进行规制。同时就进一步建立健全通道费的规制框架提出几点建议。