上市公司会计信息虚假陈述民事赔偿额的确定

2003年1月9日，最高人民法院发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《1．9规定》），预示着我国的证券市场赔偿机制真正进入了司法实践阶段，也就是说，包括上市公司在内的相关责任主体有可能因其虚假陈述行为（这里主要是指会计信息虚似陈述行为）而招致投资的民事诉讼，并承担相应的赔偿责任。     

浅析证券市场中虚假陈述损失认定方法

《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》)的发布，使投资可以通过法律的途径为因虚假陈述而遭受的损失获得赔偿。但如何对损失进行认定呢?本试图从会计处理的角度，对《规定》中投资差额损失的认定方法作一些探讨。     

因虚假陈述引发的证券诉讼若干问题分析

根据《公司法》、《证券法》和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，认定和处理因虚假陈述引发的证券诉讼案件，首先，必须要认定当事人的诉讼主体资格及其行为是否为违法行为；其次，作为责任承担的前提；同时，在此基础上认定行为与损害结果之间的因果关系，虚假陈述人应该承担何种责任。如果承担民事责任，那么如何计算证券投资人的损失?     

从典型案例看我国证券民事赔偿机制的发育

我国证券民事赔偿机制的发育过程，以《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》为分界线，大致可分为缺失、孕育、启动三个时期。后是我国证券市场法治化的又一个里程碑式司法件。它弥补了我国征券民事赔偿方面立法的部分不足，与前相比，拓展了“虚假陈述”的外延，但在诉讼时效的起算日、虚假陈述揭露日等方面的有关规定还有待于完善。     

论虚假陈述侵权损害赔偿之因果关系

《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》)对虚假陈述的归责问题做出了较为详尽的解释,但对虚假陈述侵权行为与损害产生之间因果关系的认定似乎存在不妥之处,本文试图从民事侵权损害赔偿之因果关系理论、证券市场客观情况以及《规定》本身矛盾之处论述证券市场虚假陈述损害赔偿之因果关系问题。     

证券交易虚假陈述的民事责任性质及归责原则--兼评最高人民法院关于审理虚假陈述案件的规定

《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的公布，标志着中国证券市场的民事赔偿机制已进入实施阶段，而明确虚假陈述的民事责任性质及归责原则，有利于更准确地理解这个司法解释。通过对虚假陈述制度进行法律上的分析，以说明该司法解释的重要意义及其局限性、过渡性和可操作性的特点。     

刍议虚假陈述民事赔偿诉讼制度若干程序性问题

在证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件中,对于程序性问题的规定存在欠缺之处,要对原告、被告的举证责任进行明确,还要在法律制度上设计合理、切实的民事诉讼机制。     

证券法虚假陈述民事责任的责任主体及其归责原则

证券虚假陈述民事责任制度的建立有利于保护投资者的利益。我国最高人民法院的司法解释为人民法院受理和审理虚假陈述民事赔偿案件提供了具体的司法依据，这将对完善证券市场民事责任制度起到重大作用。结合《证券法》和最高人民法院的司法解释，对虚假陈述民事责任的责任主体及其归责原则予以探讨。     

证券市场虚假陈述行为的法经济学分析

目前,我国已初步建立证券欺诈纠纷解决的法律框架.根据对证券市场虚假陈述案件的行政处罚和民事诉讼案件数量的统计分析,我国证券市场的虚假陈述行为总体上呈递增趋势,而相关的民事诉讼案件数量却没有呈现同比例增长.故将法律规制的影响内嵌于投资者和侵权人对于诉讼的预期之中,以成本—收益法权衡投资者和侵权人的预期净收益,根据不完全信息动态博弈模型,分析证券虚假陈述民事纠纷主体的行为对策.虚假陈述行为人的侵权行为是一个利益权衡过程,从法律规制的角度提高侵权人的预期违法成本支付是一个必然的路径.     

浅析证券市场虚假陈述的民事赔偿问题

分析了建立证券市场虚假陈述民事赔偿制度的重要性;论述了虚假陈述的定义、构成要件、归责原则及赔偿损失计算;最后,就如何进一步建立健全证券市场虚假陈述民事赔偿制度提出了对策与建议。     

明确我国注册会计师民事法律责任之我见

一、现状 虽然《民法通则》、《注册会计师法》和《证券法》等有关法律法规都对注册会计师（CPA）“给委托人、其他利害关系人造成损失的”违法行为应当承担的民事赔偿责任做出了规定，但事实上提供虚假审计报告的会计师事务所除了被公开谴责、处以行政处罚或刑事处罚以外，鲜有因此而承担赔偿投资损失的民事责任的。     

明确我国注册会计师民事法律责任之我见

虽然《民法通则》、《注册会计师法》和《证券法》等有关法律法规都对注册会计师(CPA)“给委托人、其他利害关系人造成损失的”违法行为应当承担的民事赔偿责任做出了规定，但事实上提供虚假审计报告的会计师事务所除了被公开谴责、处以行政处罚或刑事处罚以外，鲜有因此而承担赔偿投资者损失的民事责任的。     

注册会计师虚假陈述的民事责任刍议

1．美国法律的规定。美国《1933年证券交易法》10b-5的反欺诈条款对虚假陈述作了规定，即任何人通过或借助州际商务或邮件和任何全国性交易所间接或直接地就地购买或出售的任何证券有以下行为的属于虚假陈述：①以任何欺骗、阴谋或骗术进行诈骗；②就重大事实作任何不真实陈述或未陈述重大事实；③从事对任何人可构成欺诈或欺骗的任何行为、做法或业务。     

证券法中虚假陈述的民事责任存在的问题

本文对证券市场虚假陈述的几个司法难点进行了着重的分析,分别是归责原则、因果关系、损害赔偿的范围和诉讼模式四方面.因果关系的证明责任倒置是证券市场虚假陈述案件的一个特点,为突出保护中小股东的利益,对于损害赔偿范围与认定,主要从股票交易的角度上进行了分析论证.本文的一个写作特点是将理论与实践相结合,以现实说明法律,以法律说明现实.     

证券法中虚假陈述的民事责任存在的问题

本文对证券市场虚假陈述的几个司法难点进行了着重的分析,分别是归责原则、因果关系、损害赔偿的范围和诉讼模式四方面。因果关系的证明责任倒置是证券市场虚假陈述案件的一个特点,为突出保护中小股东的利益,对于损害赔偿范围与认定,主要从股票交易的角度上进行了分析论证。本文的一个写作特点是将理论与实践相结合,以现实说明法律,以法律说明现实。     

媒体在证券市场虚假陈述的法律问题研究

证券市场具有高度风险性,对相关信息又具有极强的敏感性,信息公开和真实是投资者合法权益的基本保障。媒体在证券信息传播过程中起着不可替代的作用,但同时由于各种因素的影响,也可能成为虚假信息的传播者,因此如何规范媒体行为、保护投资者利益就成为重要的法律问题。本文系统、全面地剖析了我国媒体在证券市场虚假陈述行为,同时介绍了美国相关法律规定。文章归纳了媒体在证券市场虚假陈述的表现形式,分析了媒体的主观过错,论证了如何认定投资者的损失,最后,阐明了媒体虚假陈述与投资者损失的因果关系。     

证券市场专业服务机构虚假信息民事责任的请求权基础

对于证券市场专业服务机构的虚假信息民事责任，《证券法》、《民法通则》、《合同法》以及司法解释都有相应规定，形成了对同一法律关系的特别法和普通法民事责任体系。应当优先适用特别法即《证券法》的有关规定，而当投资人无法依据《证券法》等特别法请求证券市场专业服务机构承担虚假信息民事责任时，就可以考虑适用作为一般法的《民法通则》等民事法律的有关规定来寻找合适的请求权法律基础，请求披露证券市场虚假信息的行为人承担民事赔偿责任。     

试论证券法上虚假陈述的法律责任

随着证券业的发展,证券市场上的虚假陈述、内幕交易等灰色行为十分严重.这严重影响了证券市场的秩序,造成了证券价格与价值的背离,违背了"公开、公平、公正"的原则,同时也使得很过投资者的利益受到了损失,影响了社会的稳定.因此,完善证券法上的法律责任,特别是证券法上的虚假陈述的法律责任.     

对一件虚假出资案的思考

这是一件借款合同纠纷引发的虚假出资和过错责任案件。案件涉及多种民事法律关系，案件被告之一的会计师事务所，在公司追加注册资本的验资业务过程中未发现股东有虚假出资行为而出具了验资报告，因而被法院判决承担补充赔偿责任，而对除应补足出资的股东以外的其他股东，则判决承担补充清偿责任。     

广告荐证人虚假陈述侵权责任探究

现今社会,广告充斥着人们生活的空间,随之而来的是虚假广告的恣意横行。从SK-II到三鹿奶粉,从＂藏秘排油＂减肥茶到亿霖集团,无一不向我们展示着虚假广告的危害。在此类虚假广告中,荐证人往往以虚假陈述这一方式替广告做虚假宣传,对此造成的损害,荐证人应当承担相应的侵权责任。本文借鉴英美法中虚假陈述的侵权责任,结合我国的实际情况,着重分析了广告荐证人在故意或过失作出虚假陈述的情况下,所应当承担的民事责任。