证券法虚假陈述民事责任的责任主体及其归责原则

证券虚假陈述民事责任制度的建立有利于保护投资者的利益。我国最高人民法院的司法解释为人民法院受理和审理虚假陈述民事赔偿案件提供了具体的司法依据，这将对完善证券市场民事责任制度起到重大作用。结合《证券法》和最高人民法院的司法解释，对虚假陈述民事责任的责任主体及其归责原则予以探讨。     

证券市场虚假陈述行为的法经济学分析

目前,我国已初步建立证券欺诈纠纷解决的法律框架.根据对证券市场虚假陈述案件的行政处罚和民事诉讼案件数量的统计分析,我国证券市场的虚假陈述行为总体上呈递增趋势,而相关的民事诉讼案件数量却没有呈现同比例增长.故将法律规制的影响内嵌于投资者和侵权人对于诉讼的预期之中,以成本—收益法权衡投资者和侵权人的预期净收益,根据不完全信息动态博弈模型,分析证券虚假陈述民事纠纷主体的行为对策.虚假陈述行为人的侵权行为是一个利益权衡过程,从法律规制的角度提高侵权人的预期违法成本支付是一个必然的路径.     

证券虚假陈述民事责任中的因果关系辨析——基于中、美比较视角

因果关系是证券虚假陈述民事责任的构成要件之一。我国司法解释不仅借鉴美国虚假陈述民事责任立法与司法中较为成功的经验,还应当引入因果关系两分法的理论架构。证券虚假陈述民事责任中的交易因果关系是指投资者的证券交易行为与虚假陈述之间存在因果关系,认定交易因果关系应当采取信赖推定的方法。投资者如果就自己的交易损失予以追偿,在认定交易因果关系的基础上,还必须证明交易损失与虚假陈述行为之间存在因果关系,即损失因果关系。损失因果关系的认定可以采取直接后果并进行举证倒置,以及对证券市场系统风险等其他因素予以排除。     

对我国《证券法》民事责任制度的几点看法

自从我国证券市场从1990年建立以来,作为宏观经济的晴雨表,在一定程度上发挥了筹资功能、投资功能和资源配置功能,但是,在这个过程中,各种证券违法违规行为也屡禁不止,比如象虚假陈述、内幕交易、操纵市场等,严重侵害了广大投资者利益.由于广泛重视证券市场的公法治理,轻视和缺乏私法保护,致使证券违法违规行为所导致的民事侵权赔偿责任制度的建立落后于证券市场发展的客观要求,对广大投资者的权益缺乏有效保障,严重挫伤了广大投资者的信心和投资积极性,阻碍了证券市场发展.我国于2005年修订了<证券法>,新<证券法>修订的一个重要指导思想就是要加强对投资者,特别是中小投资者权益的保护力度,强化证券违法行为的法律责任.虽然所规定的民事责任制度与以前相比较有很大的进步,但毋庸置疑,还是存在一些缺陷.     

上市公司会计信息虚假陈述民事赔偿额的确定

2003年1月9日，最高人民法院发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1．9规定》)，预示着我国的证券市场赔偿机制真正进人了司法实践阶段，也就是说，包括上市公司在内的相关责任主体有可能因其虚假陈述行为(这里主要是指会计信息虚假陈述行为)而招致投资的民事诉讼，并承担相应的赔偿责任。在因会计信息虚假陈述引发的证券民事诉讼中，对虚假陈述、侵权责任、揭露日、更正日、基准日等的界定往往易引发争议，但最核心、     

前置程序取消后证券虚假陈述民事责任要件的认定

证券虚假陈述民事案件中,前置程序的取消有助于在司法层面实现民事责任的独立认定。虚假陈述行为的认定应当遵循“虚假性”“公开性”与“不利性”三个标准,重大性应以“投资决策敏感标准”为基础,将“价格敏感标准”内化其中加以判断。损害结果的计算在于时间节点的确定,虚假陈述实施日与揭露日,都应当考虑是否对市场与投资者产生实质影响,结合此要素确定节点判断标准。前置程序的取消使得起诉门槛降低,法院压力增大,在借助专家辅助主体提高专业性的同时,可以通过人数不确定的代表人诉讼以及投资者保护机构参与诉讼等形式提高司法实践效率。     

证券立法与投资者合法权益保护

保护投资者合法权益是实现证券市场健康发展的基础和重要保障。保护投资者权益不仅需要在证券立法中合理界定投资者合法权益的范围，确定投资者合法权益保护的限度，而且要根据我国证券立法现状和违法情况，完善法律制度和法律框架建设，提高证券立法的可操作性，加大对违法违规行为的打击力度，建立有效的民事诉讼和民事赔偿制度。     

我国证券民事赔偿制度的思考

修订后的《证券法》、《公司法》,进一步加大了对投资者权益的保护力度,增加和完善了证券市场违法行为民事责任条款,为证券投资者民事赔偿提供了法律依据和保障。本文从我国证券民事赔偿司法救济体系及存在问题入手,探讨进一步建立和完善证券民事赔偿市场救助机制,从而建立投资者权益保护长效机制。     

媒体在证券市场虚假陈述的法律问题研究

证券市场具有高度风险性,对相关信息又具有极强的敏感性,信息公开和真实是投资者合法权益的基本保障。媒体在证券信息传播过程中起着不可替代的作用,但同时由于各种因素的影响,也可能成为虚假信息的传播者,因此如何规范媒体行为、保护投资者利益就成为重要的法律问题。本文系统、全面地剖析了我国媒体在证券市场虚假陈述行为,同时介绍了美国相关法律规定。文章归纳了媒体在证券市场虚假陈述的表现形式,分析了媒体的主观过错,论证了如何认定投资者的损失,最后,阐明了媒体虚假陈述与投资者损失的因果关系。     

我国证券投资者权益保护问题研究

目前,我国证券市场对证券投资者保护的法规尚不健全,法律的执行力不够;证券市场监管机制也不完善,上市公司特殊的股权结构,以及投资者自我维权意识的不足,使得投资者的权益容易受到侵害.本文认为,要有效保护证券投资者权益,应进一步加大证券市场投资者保护法规建设力度,加强外部行政、司法干预及行业监管,建立行业自律和投资者赔偿机制...     

我国证券公益诉讼制度建构的理论证成

法学界一般把公益诉讼看作是民事公益诉讼,其实,公益诉讼是不同于群体性民事诉讼（如代表人诉讼）的一种新型诉讼形式,其适用于损害众多人利益的违法行为引起的纠纷,其目的在于维护公共利益。因而,赋予主体原告资格,并不一定需要其与诉讼所纷争的利益具有直接利益关系。证券纠纷的特点,以及我国社会组织发展的现状和法律制度环境,决定了在我国未来拟建构的证券公益诉讼制度中,原告资格应依法得到证券投资者保护组织的许可为宜。具体的诉讼制度可采取团体公益诉讼与示范公益诉讼相结合的二元诉讼机制。     

排斥性金融司法的考量与改进

金融司法对证券诉讼的限制,体现在案件受理前的筛选机制、受理附加条件、审理中调解偏好等方面,其形成有着司法资源约束、地方司法保护、司法运行惯性等多种原因。排斥性司法是资本市场上违法行为多发的重要制度诱因。违法行为多发及司法保护缺失的双重预期,引发投资者规避策略的运用,导致市场过度波动、交易成本升高、资源配置效率降低等不良后果。当前司法政策与我国金融发展目标之间存在根本矛盾,包容性司法应当成为金融司法改革的目标选择。     

美国金融监管改革新动向及启示

《多德——弗兰克法案》的颁布拉开了美国新一轮金融监管改革的序幕,本轮美国金融监管改革的经验对我国证券业监管带来了有益的启示,包括坚持审慎监管原则、保护证券业消费者和投资者权益、加强金融创新监管力度、加强证券市场秩序的监管等。     

公共领域中的投资者权益与我国资本市场上的国家效用函数

我国资本市场上投资者保护制度仍处于缺位状态,其产生的根本原因在于国家构建资本市场的效用函数。作为资本市场制度建立的主要推动者,国家需要通过这种制度安排来转嫁改革成本。随着外界约束条件的变化,国家应调整自身效用函数中变量的偏好顺序,供给作为资本市场基本制度之一的投资者保护制度,使资本市场充分发挥其优化资源配置功能。     

投资者保护、集中的所有权与公司价值

在不同的国家中,对投资者保护的法律制度、法律执行质量和会计标准存在很大的差异。在一定程度上,股权集中是对投资者法律保护的替代。对投资者的法律保护与公司价值间存在正相关关系;集中的所有权有助于改善公司价值。为了保护投资者的利益,我国应该完善对投资者的法律保护,提高执法质量和会计质量,促进股权的适度集中。     

投资者保护：法律起源与经济后果

最近几年,以La Porta等人为主要代表的西方学者提供了大量的研究证据表明,各国之间在上市公司的所有权和控制权结构、公司治理、资本市场的宽度和深度、股利政策以及企业外部融资能力等方面均存在明显的差异,而法律对包括股东和债权人在内的投资者的保护程度,则是解释这些差异的一个共同的基本因素,由此形成了一个新的公司治理研究视角和方法,即公司治理的法律视角。笔者回顾和总结了法律起源于投资者保护的差异、投资者法律保护的经济后果、中国的投资者保护问题以及在投资者法律保护框架下的全球公司治理改革途径。     

中国证券资本市场的发展状况及趋势

中国证券资本市场发展很快,资本市场对推动我国经济发展作出了不小贡献,但是,由于法规、制度、文化、经验等方面的原因,中国证券资本市场还存在诸多问题,股市“并发症”现象严重,股市畸形运转,股市融资、资源配置等方面的功能极其弱化,股市投机氛围浓重,投资者尤其是中小股民损失惨重。尽管股市存在不少问题,但中国大力推进资本市场改革和稳定发展的环境越来越成熟,股市发展的基础越来越牢固,存在的痼疾会随股权分置改革和监管加强的推进而得到解决,证券资本市场势必走向繁荣。