论纳税人的权利和义务

在税收法律关系中 ,尽管作为权利主体的国家与作为义务主体的纳税人的地位不对等 ,但主体双方的权利和义务仍是互为条件、互相依存的 ,是平等的。从全社会角度看 ,税收作为国家提供公共产品的成本费用 ,体现了国家与纳税人权利与义务的统一 ;从具体税收法律关系看 ,征税机关的权利是纳税人的义务 ,征税机关的义务是纳税人的权利。我国当前完善纳税人权利与义务的重点是保护纳税人权益。应在更新税收观念的基础上 ,从制定税法充分反映纳税人和公民意见、落实税法规定的纳税人权利和切实保证税收科学有效使用等方面强化国家义务 ,保护纳税人权益     

美国纳税人权益保护的借鉴与启示

从立法、司法、执法三个方面对美国纳税人权益保护情况进行研究,从立法、行政执法及行政司法救济方面探讨我国存在的问题,通过比较与借鉴,提出完善我国纳税人权益保护的建议：完善税收立法,加强立法保护;规范税收执法,防范权力滥用;完善税务行政复议和诉讼,加大对税收争议的救济。     

当前纳税人权益保护应关注的几个问题

当前纳税人权益保护应关注的以下几个问题：纳税人权益保护的着力点是各级政府部门所提供的＂全方位＂公共商品与公共服务;权益保护应逐步体现具有普世价值的内涵或精神实质;征管法的修订要增加权益保护的专门章节或内容;提高纳税人维护自身权益的意识与能力。     

浅论纳税人的法定权利

当前,对纳税人权利的建设和保护应从思想观念和制度建设两方面着手.在思想观念上应重塑税收、税法理念,用崭新的视野认识税收的交换特征和征纳关系法律地位平等性.使征税主体充分重视和尊重纳税人的权利,纳税人自身也要树立权利意识,提高纳税自觉性.在制度层面上,首先,应将税收和纳税人权利上升为《宪法》规范;其次,要制定并完善纳税人权利基本法,规范税收立法权,明确界定行政主体的税收立法权问题;第三,国家应协助纳税人实现其权利,为纳税人权利实现创造环境,其中主要是改善与纳税人联系最直接的征管机制,使征管由原来的监督打击型变为管理服务型,让纳税人的权利在征纳活动中得到充分尊重和落实.     

中国纳税人权益保护概略

文章分析了我国纳税人权益保护的现状,提出了纳税人权益保护中存在的问题,并展望了未来。文章从总体上对我国纳税人权益保护工作进行了阶段性总结和概括。     

纳税人税收权益保护的问题及对策

随着国民权利意识的增强,纳税人的税收权益保护日益重要。但我国纳税人的税收权益保护还存在着诸多问题,这是服务意识不强、维权质量较低和依法行政弱化等税务机关责任,以及权利意识薄弱和维权信心缺失等纳税人责任所导致的。因此,在分析国外对纳税人税收权益保护的经验,以及我国税收权益保护与西方国家在税收立法、服务机构和权益救济等方面差异的基础上,文章提出了加强纳税人税收权益的立法工作、客观实践和司法建设等建议。     

税收基本法中纳税人权利保护法律问题研究

我国当前完善纳税人权利与义务的重点是保护纳税人权益.而税权仅仅是税的权利和权力的统称而不能将其复杂化,只有形成纳税人意识才可能真正形成纳税意识.文章从纳税人权利保护的基本理论问题着手,深入分析纳税人权利保护的必要性,并从宪政、实体以及程序、法律意识的多维保障来论证应在更新税收观念的基础上,从制定税收基本法来充分反映纳税人和公民意见,落实税法规定的纳税人权利,从而实现对纳税人权利的全方位法律保护,最终构建和谐社会的国策.     

对保护纳税人权利若干问题的思考

随着经济发展和社会进步,税收已经成为我们生活中的重要组成部分,保护纳税人权利已成为税收法律关系的重要内容.但是长期以来,我国对纳税人权利的保护重视不够,与纳税人义务相比权利方面的规定不足,因此加强其保护尤显重要,这就需要通过建立健全税法体制体系、提升纳税服务质量、完善税收行政救济制度、建立纳税人民间自治组织、推行税务代理制度等措施予以保障.     

纳税人权益保障:征税权力制约范式考察分析

税收征管领域中,在强调依法征税的同时,却存在忽视纳税人合法权益保障的现象,加剧征纳矛盾,有违社会公平,需要引起高度重视.我国现行税收征管制度缺乏对纳税人的权益保障机制和对征管权力的制约,纳税人往往申告无门,亟待改进.本文分为五部分:在提出问题和分析考察我国纳税人合法权益保障制度缺失的具体表现之后,简述西方国家对纳税人合法权益保障的主要做法,从制度保障与制约征管权力两个角度提出保护纳税人合法权益的制度设计,最后,以维护纳税人合法权益,实现税收正义为取向给出“四维一体”的结论性思路建议.     

谈税收征收管理法关于纳税人权利保护的缺陷

税收征收管理法在纳税人权利保护方面存在缺陷：强化纳税务意识忽视了纳税人权利的保护；赋予征收机关权力却缺乏必要的约束，有关条款显失公平；纳税人的法律地位不平等。这些缺陷已严重影响了纳税人的纳税积极性和税务机关的税收征收工作。修改现行税收征管法，树立纳税人权利意识意义重大。     

增值税纳税人身份的筹划

税收筹划是当前税收理论界的热门话题,如何在不违背税法的前提下,有效地规避税收,也是纳税人所关注的.就增值税纳税人身份的认定,以及如何筹划才能使纳税人的利益达到最大化问题作了详尽的阐述,希望能给纳税人一点启发.     

纳税人隐私权的确立、限制与保护

纳税人隐私权与民法意义上的隐私权在内涵上既有重叠又有区别,纳税人个人隐私是纳税人涉税保密信息的法定类型之一。确立纳税人隐私权是保护纳税人基本人权的需要,也有利于提高税收征管效率。税收征管权与纳税人隐私权存在利益冲突,但二者终极价值的同一性决定了在立法上实现利益平衡有可能,在保护纳税人隐私权的前提下可以对其进行合理限制。针对我国纳税人隐私权保护现状及存在问题,建立健全纳税人隐私权保护制度可以从明确主动保护范式、完善程序性规定、优化合理使用规则和拓宽救济途径等方面努力。     

纳税人基本权:理论范式与中国语境

面对我国纳税人权利保护不力的现状,有学者提出应当引入日本学者北野弘久"纳税人基本权"理论。纳税人基本权理论强调从税收收入和支出两个角度分析问题,本质上是公民基本权利在税法领域的具体映射;其具有提升纳税人权利位阶、将纳税人权利体系化和强调税款支出环节纳税人保护等方面的积极作用。但我国尚不是实质意义上的"税收国家",《宪法》对税款用途的规定比较模糊,税法制度在主体层面形成"负税人—纳税人"的二元结构,纳税人诉讼在现行制度语境中也缺乏适用空间。因此,我国不宜将"纳税人基本权"作为税法建制的逻辑起点,而应当通过预算监督、税收救济等相关制度的完善,推动纳税人权利保护水平的整体提升。     

纳税人心理探究

纳税人在税收征管活动中的既是主体又是客体;既有纳税义务,也有参与税收征管、实施税务监督的权利。因而纳税人不是被动地受管理。纳税人的经营思想、价值取向、对税法的遵从度以及心理特点与状态等都会影响税收征管活动,影响着纳税人对涉税数据提供的准确性、真实性。所以,纳税人的心理研究一直是税收征管工作研究的重要内容,并进而具体运用到税收的具体工作中。     

从税权控制的视角看纳税人权利的划分

明确纳税人的权利内容对于其权利保护意义重大。从税权控制的角度来看，狭义的税权包括税收立法权、税收征管权和税收收益权。从税收立法权的角度分析，纳税人所享有的权利可以分为宪法性权利以及在税收立法过程中所享有的各项权利；从税收征收权的角度分析，纳税人权利的重点体现在税款征收的过程之中，具体包括与税收征收权相对应的纳税人的基本权利、程序性权利和具体的实体权利；从税收收益权的角度分析，纳税人的权利主要体现为对税收使用的监督权。     

论我国纳税人诉讼制度的构建

税收是调控社会收入分配的一个重要手段,我国现行的税收制度过分强调纳税人义务,忽视了纳税人权力,税收基本法等重要税收法律还在制定当中,税法还没有完善,应当通过纳税人诉讼等途径来自下而上地推进完善我国税收制度,达到税收法治。     

纳税人权利与税收属性探究

税法的核心价值与纳税人权利保护是税收征纳关系的两个方面。从法律制度和政治经济制度层面审视税法体系的理论基石,对税收属性进行定位,具有丰富的实践意义。我国现行的税收法律法规体系,需要结合国家的依法治国方略和政府职能改革这一契机进行系统梳理,从纳税人权利本位理念出发,改变长期形成的税收授权立法状态,不仅在税收征管中体现尊重纳说人权利的法规意识,更为重要的是形成纳税人对国家权力的真正监督和内在动力驱动的国家民主与法治建设。     

纳税人权利及保障探析

第三次全球性税制改革浪潮期间，一些国家纷纷加强了国内对纳税人权利的立法，我国只是在2001年修订的《税收征管法》中规定了纳税人在履行纳税义务过程中应享有的十四项权利，立法总体框架尚未形成。从纳税人权利内涵出发，系统分析我国纳税人权利的基本构成与内容、权利保护存在的问题，并从更新理论、完善立法、规范执法、强化救济等方面对加强纳税人权利保护进行探析，以期对该方面理论研究与工作实践有一定参考意义。     

增值税纳税人身份选择的税收筹划

随着我国改革开放的深入和社会主义市场经济的进一步发展,税收筹划问题正受到越来越多的经济学家和企业家的重视,而增值税作为我国税制中一个重要的税种,由于其对一般纳税人和小规模纳税人实行差别税率,这就为小规模纳税人与一般纳税人进行身份选择,从而进行税收筹划提供了可能.本文即就两种纳税人身份选择的税收筹划以及应注意的几个问题作简要分析.     

个人所得税纳税人行为实证分析

纳税人行为方式研究在整个现代税收管理理论和税收管理实践中都有着重要的地位。纳税人行为方式是"的",税收管理的各项活动是"矢"。税收管理是为着使纳税人的行为方式向有利于政府税收目标的实现而设计和实施的。通过本次实证调研发现,纳税人行为具有复杂性和多样性。规范纳税人行为是一项系统工程,不仅仅是税务机关的责任,也是纳税人和纳税人所在单位的责任,更是全社会的责任。