浅析宪法中关于公民私有财产权保护的相关问题

财产权是公民的一项基本权利。公民私有财产权的宪法保护是现代法治国家的根本要求在我国,宪法财产权制度也有一个曲折前进的发展过程。随着我国于2004年3月14日审议通过的宪法修正案,确立了宪法上公民私有财产权的保障制度,弥补了原有宪法中财产权制度的缺陷和不足。04年宪法修正案的颁布,我国公民私有财产权的宪法保护将进入一个全新的发展阶段。     

论我国私有财产的宪法保护

私有财产权是公民的基本权利,世界各国宪法大都对私有财产予以明确保护。自1954年以来,围绕着私有财产和私有经济的保护问题,我国宪法经历了一个逐渐演变的过程。2004年宪法修正案提高了私有经济的法律地位,强化了对私有财产的法律保护。但是,要完善私有财产的保护制度,必须建立一套以宪法为核心的法律体系。     

论我国私有财产权行政法保护之完善路径

新宪法修正案对公民私有财产权保护的规定标志着人权内涵在我国的进一步完善,然而在我国目前宪法权威效力不足,法治发展不尽如人意的现况下,对私有财产权进行有效保护的重任就天然地落在了行政法上。通过对现行法律制度的分析,提出了从行政立法、行政执法、行政救济三方面完善对公民私有财产的保护。     

对宪法保护私有财产权的法学思考

党的十六大提出,"完善保护私有财产的法律制度".宪法是国家的根本大法,私有财产权是公民的基本权利.2004年3月14日,第十届全国人民代表大会第二次会议审议通过的<中华人民共和国宪法(修正案)>,第一次从宪法的高度,对保护私有财产权作了明确规定.本文从法学的角度,对宪法保护私有财产权上存在的问题、此次修宪的主要内容和重大意义进行了深入论述,认为将保护合法的私有财产权不受侵犯写进宪法,这是历史的进步.同时,提出建立违宪审查制度、宪法诉讼制度、正当程序制度和平等保护制度的建议,认为立法的目的在于实施,要使私有财产权从宪法上的权利变成现实的权利,理论上需要深入细致的研究,实践中需要开拓创新的探索.     

略论行政征收

对私有财产权的宪法确认和保护是第四次修宪的一个重要内容,其中对征收制度的规定更显得尤为突出,加之社会现实中征收问题的普遍和严重,亟需行政法学界对行政征收制度做出回应和研究。对征收的概念从横向和纵向两个角度进行了界定,并对征收的正当性进行了解读。在此基础上,借鉴西方较为完善的财产保障制度的经验,就我国行政征收制度构建过程中需要注意的问题进行了深入阐述。     

论行政法意义上的私有财产权

财产权的含义十分丰富，行政法意义上的私有财产权完全不同于宪法和民法意义上的私有财产权。行政法意义上的私有财产权是一种具体的普通法权利，是在行政活动过程中予以行使或保护的权利，其义务主体是行政主体，而且行政法意义上的私有财产权与行政主体的义务相对应。     

试论公民财产权的宪法保障

该文从分析我国现行宪法在保障公民财产权上的缺陷入手，提出加强和完善公民财产权宪法保障的若干措施。     

我国私有财产权法律保护文本考察

财产权并不是一个简单的逻辑范畴,而更多地表现为历史的范畴。在每个历史时代,财产权以各种方式在完全不同的关系下发展着。如果关注西方资本主义国家财产权法律保护的历史变迁过程,可以清晰地看到,随着社会经济的发展,法律对私有财产权的态度已在逐步地由侧重于绝对保护向相对保护转型。而社会主义的中国对于私有财产权的法律保护则走过了一条迥然不同的道路。     

我国公民财产权现状的法律思考

财产权与法治具有一种内在的必然的联系。目前,我国对公民的财产权保护机制日益完善,公民的财产权意识也明显增强。但我国仍然存在对公民财产权发展的诸多不利因素。     

美国刑事无证扣押之一目了然原则浅析

在美国,刑事搜查和扣押严格遵守令状原则,这是美国宪法第四修正案的要求,但第四修正案和令状主义从来就不要求在任何时候都要申请令状才得以搜查和扣押.一目了然原则是美国第四修正案保护下的一个例外,而搜查和扣押对公民的人身权利和财产权利都是一种侵犯,这就意味着其适用有着严格的条件要求和程序要求,否则非法证据排除规则将得以适用.     

从吕特案谈对基本权利的宪法保护

结合案例对公民基本权利保障的方式进行分析,公民基本权利保护是作为"高级法"和"根本法"的宪法目的之一,法治形式较完备的国家经过长期发展,逐步形成了以宪法诉讼、违宪审查等为主要形式的公民权利保障模式,在保护公民宪法权利方面具有一定的积极意义.我国应该借鉴国外的经验完善国内基本权利的保障模式.     

从程序正义看规范性文件的违宪问题——从劳动教养制度谈起

规范性法律文件,已不再是纸上谈兵.在我国,劳动教养制度的运行机制与我国宪法等保护公民人身自由的法律要求相矛盾,并且与宪法相冲突,特别是在程序正义方面.在坚持依法治国的今天,树立正确的劳教价值选择将越来越重要.     

我国遗嘱自由限制的法理分析

遗嘱自由的原则是私法意识自治原则在继承法的体现,对公民对私有财产权的彻底保护有着积极意义。但对其进行限制也是各个国家的共通作法,本文将从不同角度对其限制进行理论分析。     

中法公益征收制度之比较

公益征收关涉公民财产权的宪法保障。由于我国公益征收制度的不完善,引发了一系列的纠纷。纠纷主要集中在征收是否为了公共利益、征收程序是否公正和补偿是否公平这三个方面。通过对中法两国公益征收制度这三个方面的比较,检视我国公益征收制度的缺陷,为其进一步完善提供借鉴和指明方向。     

公共财政监督的宪政保障研究——以我国宪法实施30年为视角

公共财政是基于正当性原因对纳税人私有财产权的“剥夺”,是纳税人的一种权力“让渡”,公共财政收支要符合“公共利益”的需求。公共财政监督的宪政保障体现为宪政价值的内化,以及宪法对纳税人监督权的确认和对政府权力的约束。我国宪政保障是公共财政监督制度的核心内容,现行宪法已经从法治环境、权力约束与监督、纳税人权利保护等方面为公共财政监督制度提供了充实的保障,但囿于理念与运行机制的脱节,我国公共财政监督的完政保障还有需要不断完善的地方,应巩固公共财政宪政价值,分层次完善宪法保障公共财政监督的内容,多元化公共财政监督宪法保障的方式,不断强化我国公共财政监督的宪政保障力度。     

公民财产权与国家征税权的价值冲突与契合

公民财产权是国家税收的源泉;国家公权则是公民财产权的保障.国家征税权不能无度行使,公民人性尊严是国家征税权的限度.国家征税权的限度可以获得经济解释.税收法定原则是控制国家征税权的基本路径.公民财产权与国家征税权的理想关系,是在宪政制度框架内达到均衡.     

从税法改革看对私有财产所有权的保护

我国税法的产生、发展、改革的前提,都是强调税收的财政功能,强调国家的公权力——征税权。而征税权的行使在一定程度上侵犯了纳税人的财产权,反而不利于经济发展。笔者认为在税法改革中应保护纳税人的私有财产权,才有可能使税法改革达其目的。     

美国刑事无证扣押之一目了然原则浅析

在美国,刑事搜查和扣押严格遵守令状原则,这是美国宪法第四修正案的要求,但第四修正案和令状主义从来就不要求在任何时候都要申请令状才得以搜查和扣押。一目了然原则是美国第四修正案保护下的一个例外,而搜查和扣押对公民的人身权利和财产权利都是一种侵犯,这就意味着其适用有着严格的条件要求和程序要求,否则非法证据排除规则将得以适用。     

公民个人信息的刑法保护研究

《刑法修正案(七)》第七条增设了出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪,1这无疑是历史的进步,符合对人权保障的发展需求,但就刑事立法而言,对个人信息保护依旧是零散而有限的,并且由于没有出台个人信息保护专门法律为支撑,没有形成完整的制度体系框架。因此,构建和完善良好的个人信息保护框架是社会发展的必然需求。本文通过剖析《刑法修正案(七)》中关于保护公民个人信息条款从而进一步明晰刑法对个人信息保护的独体功能,完善个人信息保护机制构建。     

社会保障财产权的保护研究

社会保障财产权的保护问题是社会保障理论和实践中的一个深层次问题。产权明晰、界定实效、得到保障是社会保障财产权保护的内在要求;明晰社会保障财产的所有权、占有权、使用权、收益权以及处置权等权能结构是社会保障财产权保护的前提和基础;公民社会保障权益的维护与实现以及社会保障财产的保值增值是社会保障财产权保护的核心。社会保障产权保护需要政府的积极作为、制度设计以及个人所得税制的完善等方面的努力,并通过设立社保基金产权监督委员会,构建社会保障基金＂产权监督、管理、营运＂体系。