我国房产税改革实践、功效与展望评述

房产税在调整房地产市场、平衡地方财税和债务关系以及调节社会收入分配等方面持续受到各界关注,房产税制革新亦是我国未来重构财税体制的关键环节。本文基于国内相关文献,在界定我国房产税内涵的基础上,回顾了我国房产税的发展实践,讨论了房产税在地方收入、房地产市场调控、收入分配和土地财政等领域的功效和作用,并通过对上海和重庆改革试点的分析,深化对我国房产税改革的认识,为下一步房产税改革实践提出方向性建议。     

我国房产税改革基本问题探析

房产税改革是我国税制改革的重要一步。多年的论证实践并没有得出具体的房产税方案,然而房产税改革已经迫在眉睫。本文结合重庆、上海的房产税试点,对房产税的定位以及对房价的影响,和征收过程中面临的技术难题进行分析,旨在拓宽思路解决问题。     

调节我国收入分配的房产税制改革建议

房产税作为我国财产税的一种,一直被视为小税种待之,其调节我国收入分配的功能并不明显。2010年5月底国务院正式同意了逐步推进房产税改革的意见,强调了房产税抑制房产投机、调整房价、促进市场公平竞争和调节收入分配的作用。本文主要分析了我国现行房产税制存在的问题,以及推进房产税改革对调节我国收入分配的影响,并就我国房产税制的改革问题和发挥房产税调节我国收入分配的问题提出了完善建议。     

调节我国收入分配的房产税制改革建议

房产税作为我国财产税的一种,一直被视为小税种待之,其调节我国收入分配的功能并不明显.2010年5月底国务院正式同意了逐步推进房产税改革的意见,强调了房产税抑制房产投机、调整房价、促进市场公平竞争和调节收入分配的作用.本文主要分析了我国现行房产税制存在的问题,以及推进房产税改革对调节我国收入分配的影响,并就我国房产税制的改革问题和发挥房产税调节我国收入分配的问题提出了完善建议.     

房产税改革任重道远

房产税改革是目前学术界讨论的热点话题。合理推行一套适合国情的房产税税制,对我国财政体制甚至经济发展都有重大的意义。目前,一是要合理界定房产税的定义,房产税是政府保护房地产产权征收的费用;二是要分析房产税改革的意义;三是准确评价上海,重庆试点改革中存在的问题,征税对象狭窄,计税依据不合理,税率的确定偏低,税收减免界定不准确;四是从扩大征税对象的范围,统一计税依据,科学设计税率,严格界定税收减免方面提出建立和完善房产税改革的配套措施。     

我国房产税试点改革的若干思考

房产税是指以房产为征税对象,按照房产的评估值征收的一种税。目前我国处于房产税改革初期,各方面都处在探索和不完善的阶段。本文以上海和重庆两试点为例,从税制的三大基本要素入手,分析了改革的弊端,并提出了相应的修改意见,以期对我国房产税改革在全国范围内推广提供帮助。     

房产税调节收入分配的机理、条件与改革方向

房产税在影响居民收入和财富的同时,还通过转移支付来改善中低收入群体的住房和公共服务,具有调节收入分配的功能。房产税收入用于转移支付、税制设计与住房供应体系形成良性耦合、税基宽泛、税率合适、计税依据合理以及法律保障等是房产税有效发挥调节收入分配功能的条件。调节收入分配是我国房产税改革的重要目标。虽然从沪、渝房产税试点改革实践看,房产税整体上尚不能有效调节收入分配,但不能以此否定房产税所具备的调节收入分配的功能。目前,税基过窄、计税依据不合理、房产估价等配套措施不成熟是制约我国房产税有效调节收入分配的主要因素,也是房产税进一步改革的方向。要积极推进房产税扩围改革,并尽快实现以房屋市场价值作为计税依据,不断增强房产税调节收入分配的功能。     

房产税改革:以立法寻求最大公约数

房产税改革意义重大,无论是从平抑房价满足民众需求,还是从缓解地方财政压力构建地方税体系来看,房产税改革都势在必行。近期《不动产登记暂行条例》的出台,引发了社会各界对房产税改革将加速落地的猜想。一时间,房产税改革成为各方热议的焦点。房产税改革由来已久,从2003年提出房产税改革,至今已有12年,但无论是推进改革的进度,还是上海、重庆试点的成效,结果均差强人意。造成这种结果的主要原因在于房产税改革的政策目标不清晰,刻意     

现行房产税税制的瑕疵与完善对策

房产税实质是对财产行为课征的一种税,目前房产税存在内外两种税制,且一种税制两种计征方式。本文从宏观经济层面分析房产税的作用导向,从深层次揭示现行房产税征管存在的瑕疵或问题,进而提出完善现行房产税税制的建议与对策。     

促进财富公平分配的房产税制度创新路径研究

通过比较分析发现,房产税具有累进性。在我国目前的社会经济环境下,房产税改革可以有效改善分配领域中的不公平状况。获取财政收入与调控房屋价格不适宜作为房产税改革的主要目标。调节贫富差距应该作为房产税制度设计的最重要目标,其他两个目标处于次要地位。为此需要在以下方面进行制度创新:一是将农村地区纳入征税范围;二是设立差别税率;三是免征额为当地上两年平均房价与每人35平方米的乘积金额;四是优先将房产税收入用于保障房建设。     

房产税改革能使房价下跌吗

房产税改革试点在上海和重庆已实施了近三年,这一改革对房价的影响究竟如何?本文通过将上海、重庆与其同类城市近三年的房价走势作比较,发现房产税改革试点方案对房价影响有限,房产税改革不会使房价下跌,但能降低房价上涨的速度。     

我国房产税实施现状及其改革途径研究

自从我国房地产市场逐步升温以来。有关房产税改革的讨论一直都被公众高度关注。现行的房产税税收政策已经二十多年没有变化,无法适应现阶段国民经济的发展。为了避免房地产泡沫经济的出现,给我国国民经济造成巨大损失,急需政府对我国房产税税收进行改革。2011年,上海、重庆两地率先进行了房产税改革,然而收效甚微,却也在意料之中,毕竟调整范围过窄,不能突出改革的优点。所以加快房产税立法改革,在全国范围内贯彻推行才是解决当下房产税税收矛盾的最好方法。     

房产税暂行条例的征税范围修改略论——以重庆、上海房产税改革试点的征税范围为例

重庆和上海房产税改革试点方案的目标主要是稳定房价、调节居民财产再分配,构建税收新体系。在此背景下,房产税成为我国房地产市场宏观调控＂组合拳＂中的新工具,对于实现国民经济平稳健康发展具有重要的意义。对房产税暂行条例征税范围的修改是对我国房产税立法的完善,其实践上可以从重庆和上海试点房产税改革的实务中得到借鉴,理论上也可以从房产税立法的演化、现有法律的规定等方面论证其合法性。     

房产税改革的方案选择及财税效应分析

对房产持有环节开征房产税具有国际通用的合理性和合法性,房产税改革是新一轮国家财税体制改革的重要内容。对国内主要城市的房产税改革方案及其财税效应分析表明：采用无差别税率征税方案的优势在于减少征管成本、确保居民纳税义务的公平性,劣势在于造成纳税人税负过重、不利于调节财富分配差距;而按住房面积采用递进税率征税方案的优势在于能够调节贫富差距、体现“量能负担”原则,劣势在于容易被纳税人投机取巧而逃避高税率和监管。权衡利弊,“每人享受一定面积的减免,根据住房面积大小、基于公告价值或评估价值按不同税率征收”的方案,可作为今后房产税改革的主要方向。     

我国房产税改革实施策略研究

分税制改革以来,地方政府财权与事权不匹配的问题突出,地方财政税源不足而谋税外财源以致土地财政盛行,而随着土地财政种种弊端的暴露和可持续能力的急剧下降,地方政府亟需寻找新的稳定可持续的财政收入来源,在此背景下,房产税改革势在必行。文章阐述了房产税改革的政策背景,提出我国房产税改革需考虑体现中国特色的四大因素,进而论述了我国房产税改革实施的五大具体策略步骤,以期为推动房产税改革提供借鉴。     

房产税改革的方向与路径选择

开征房产税有利于形成结构优化、社会公平的税收制度,不仅提高直接税比重,优化税制结构,完善地方税体系,而且直接面向个人住房课税,有利于调节收入分配格局。从当前的沪渝两市房产税试点情况来看,改革尚难以实现上述预期目标,改革还面临着深层次的体制、利益和技术阻力。本文认为,个人住房房产税改革是大势所趋,明晰的路径安排和适宜的制度设计是稳步推进改革的根本保证。     

房产税社会化的三维视角及政策建议

2011年沪渝施行的房产税改革试点倍受关注,其试点改革也颇受争议。作为直接税,房产税改革始终绕不开民众的普遍支持。本文试图从公众参与、信息公开、立法保障三个方面阐述房产税社会化的内容和途径。     

关于房产税改革的若干思考

房产税试点扩容,改革直指一二线高房价城市。尽管房产税改革在人们的预料之中,但对试点城市的改革方案还是异常关注。一时间,这个古老的税种被赋予全新的意义,也成为民众聚焦的指向,形成全民热议房产税的火爆景象。房产税的改革势在必行,但必须正视改革中出现的问题,以寻求较为稳妥的实施方案并稳步推进。     

小议房产税改革的方向革命

房产税制改革已经是街头巷尾热议的事情,房产税改革的方向事关房地产业的长期有效的健康发展,现实却有太多的尴尬问题亟待解决.那么如何改革房产税?要在政府、开发商和消费者三者之间寻找一个平衡点,将矛头对准投机炒房者这一族群.对闲置房征收物业税(房产税)不是权宜之计.政府宏观调控能涉及的就是把房地产交易环节的税收转向持有环节,或者减少交易环节的税收,增加持有环节的税收.     

关于我国房产税改革的几点建议

房产税作为地方税收中的重要组成部分,是调节地方税收体系、促进税收合理分配的重点,房地产改革的总体定位应是在调控房价、调节居民合理税负的基础上,增加地方财政税收、成为地方政府财税体系的支撑点,最终改善收入分配制度、保障社会公平。本文在确定房产税改革总体定位后,提出了关于完善我国房产税改革的几点建议。