论股东代表诉讼当事人的确定

股东代表诉讼是指公司的正当权益受到大股东或董事的侵害,应该代表公司进行诉讼的公司机关拒绝或怠于行使该诉讼权利时,具备法定资格的股东为了公司的利益而以自己的名义代表公司进行诉讼,追究其法律责任的一种法律制度.     

论股东派生诉讼的价值取向

<正>股东派生诉讼“是一个或多个股东为救济或防止对公司的不法侵害以公司名义提起的诉讼”。依照公司独立人格制度,在公司利益受到侵害时,公司是利害关系人,应是真正的原告,但这种诉讼中法律却赋予股东以公司名义对不法侵害者提起诉讼的权利。这种特殊诉讼制度设计的目的何在,或者说要追求一种什么样的法律价值?“法律概念除了非常技术性的规定之外,都负荷着价值。”研究股东派生诉讼制度设计之初的价值目的,以及股东派生诉讼在我国应遵循的价值导向,对于指导股东派生诉讼的立法、执法和司法,对于评判股东派生诉讼制度在我国设计的优劣,以及指引股东派生诉讼制度完善的方向,意义重大。     

我国公司法对股东派生诉讼制度的规定及完善建议

一、股东派生诉讼制度的含义 股东派生诉讼又叫股东代表诉讼,它通常是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任时,具备法定资格的股东为了公司的利益而依照法定程序代公司提起的诉讼.     

试论股东派生诉讼制度

新《公司法》实现了广泛的实质上的制度和规则的突破和创新,重新设计了许多重要的法律制度,股东派生诉讼便是其中之一.这对于预防董事、经理等公司高级管理人员侵犯公司利益,促进公司治理结构的完善,保护中小股东的合法利益将起到巨大的促进作用.     

论我国股东代表诉讼制度的完善

现实中出现许多公司董事、监事及其高级管理人员侵害公司利益从而间接损害股东利益的事件严重挫伤了广大投资者的投资信心.虽然2005年通过的<公司法>第152条规定了股东代表诉讼制度,但是该规定过于简单粗糙,缺乏可操作性.     

论公司法中股东派生诉讼规制的不足及完善

股东派生诉讼是公司法为保护中小股东利益,而对传统的当事人范畴的一种修正,允许股东在符合条件的情况下为公司利益对相关责任人员提起诉讼.对这-机制的设计,应坚持有利股东提起诉讼和防止恶意诉讼中取得价值平衡.     

我国公司股东代表诉讼制度的不足与完善

股东诉讼代表制度又称派生诉讼、股东代位诉讼,是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时,公司的股东即以自己的名义起诉,而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。英美法系国家以及大陆法系国家对股东的此项诉讼权利均有规定,均赋予股东提起代表诉讼的权利。我国在2005年《公司法》出台时在152条中明确规定了这项制度,一度被称为中小股民利益的"保护伞"。股东代表诉讼股东代表诉讼的作用有两个:一是损害赔偿作用,二是违法行为抑止作用。从长远的角度看,股东代表诉讼不仅在于使公司的损害能够得到补偿或追偿,更重要的是鞭策和警戒潜在的或可能的责任人,发挥违法行为抑止作用。但是随着公司法的适用,股东代表诉讼制度渐渐显现出弊端,风险高、诉讼费用过高、没有相应的奖励机制等问题使得中小股民即使利益受到损害也很少适用股东代表诉讼这一制度。于是这一制度慢慢成为了无人问津的"摆设",说明中国公司法中关于这一制度的规定存在若干弊端。本文试图通过论述这一制度理论以及适用中的不足之处,讨论我国公司法关于该制度的改进方向,使得股东诉讼代表制度在司法实践中更加实用,从而切实保护中小股民利益。     

论股东代位诉讼的当事人安排

股东代位诉讼制是由股东代表公司对侵害人提起诉讼的制度,其产生主要是源于保护小股东利益的需要。股东代位诉讼中的原告是符合法律规定条件的公司股东,被告是任何侵害公司利益而公司无正当理由拒绝或怠于对其行使诉权的侵害人。公司的诉讼地位则应是无独立请求权的第三人,在原告一方参加诉讼。     

我国公司法的股东直接诉讼制度及其完善

一、股东直接诉讼的概念 所谓股东直接诉讼是指股东纯为维护自己的利益而基于其股份所有人的地位而向公司或者其它人提起的诉讼.它是与股东派生诉讼相对立的概念.     

论中小股东利益保护

当更多不具有专业知识的市民进入证券市场成为中小股东时,其利益往往受到来自公司大股东或公司董事、高管的侵害。为保障他们的利益,并为国家经济进一步发展鼓励投资,筹集资金,需要建立与完善有关中小股东利益保护的制度。本文将从公司与股东的关系上做理论探讨,并分析部分制度以求更好地保护中小股东利益。     

制度环境、公司治理与独立董事——依据伊利股份案例的研究

结合中国的制度背景,以伊利股份的"独立董事风波"事件为案例研究素材,分析了资本市场对"独立董事风波"的市场反应以及是否存在独立董事的声誉机制.案例分析表明,目前中国的制度环境和公司治理机制限制了独立董事监督作用的发挥;机构投资者在保护中小投资者方面没有发挥积极作用;固定的薪酬制度对独立董事缺乏激励效应,这些必然导致大股东因为不一致的利益而侵害中小股东的利益.     

浅析股东派生诉讼的相关立法问题

2005年我国新《公司法》修订,正式确立了"股东派生诉讼"制度,向保护中小股东利益迈出了重要的一步。然而,与"股东派生诉讼"相对应的《公司法》第152条仍然存在着一些细小的问题。现试通过对该条文进行分析,提出相关意见和看法。     

完善股东派生诉讼制度的对策与建议

股东派生诉讼制度对于完善公司治理结构,保护中小股东合法权益具有巨大的促进作用。由于股东派生诉讼立法目的不明确,重实体轻程序,在原告股东范围、被告范围、诉讼管辖权等方面有待进一步完善,在分析问题的基础上试提出相关的对策和建议,以期提高公司治理水平、保障中小股东合法权益、促进市场经济健康发展。     

论股东派生诉讼的当事人

股东派生诉讼问题是一个公司法上的问题,也是民事诉讼法上的问题,尤其是关于股东派生诉讼的当事人确定更是当前立法亟待解决的问题。本文从各国的立法实践出发,在对各国关于股东派生诉讼当事人的立法实践进行比较的基础上,提出了我国对于股东派生诉讼各当事人的适格条件以及立法形式。     

简析我国的股东派生诉讼制度

2006年1月1日实施的新《公司法》使得股东派生诉讼制度在我国正式确定下来,它对于平衡公司管理层和股东之间、大股东和中小股东之间的利益有着举足轻重的作用。本文拟借鉴国外的成功经验并结合我国实际及新《公司法》的规定,从中提出自己的一些看法和建议,希望能对我国《公司法》有关派生诉讼制度的进一步完善提供一些参考。     

我国上市公司独立董事选聘制度浅析

近年来,在我国上市公司中,大股东侵害小股东利益的事件屡有发生。独立董事制度的引入并没有使中小股东的利益得到有效保护。笔者认为,我国目前独立董事选聘制度存在的问题是其症结所在。从选聘原则出发,笔者提出了一套全新的独立董事选聘制度,并设计了相应的公司治理结构模式。     

我国公司法在股东解散请求权方面存在的问题及改进

一、问题的提出 鉴于公司中持多数股份的股东侵犯持少数股份的股东之权益的现象时有发生,近年来,理论界对少数股东权益的法律保护手段和救济措施进行了多方面的探讨,主要集中于对资本多数决原则的限制、设立独立非执行董事、对股东大会决议的监督、派生诉讼以及强制公司收买少数股东的股份等.但对少数股东请求解散公司之诉讼则关注颇少,而且我国的公司法不论是在法律规范上,还是在司法实践中,对这方面的规定和保护都还是空白.然而,在实际生活中,少数股东的解散请求权又急待保护.限于篇幅,本文仅对股东解散请求权在我国公司法上存在的问题及其完善在理论上作一简单梳理,即我国公司法应当规定股东可基于何种理由,或在何种情形下可行使解散请求权,以此为该权利的进一步探讨起基础性作用.     

我国上市公司独立董事选聘制度浅析

近年来，在我国上市公司中，大股东侵害小股东利益的事件屡有发生。独立董事制度的引入并没有使中小股东的利益得到有效保护。笔者认为，我国目前独立董事选聘制度存在的问题是其症结所在。从选聘原则出发，笔者提出了一套全新的独立董事选聘制度，并设计了相应的公司治理结构模式。     

健全完善上市公司的社会治理机制

一、健全完善社会股东治理机制 由于大股东多数直接或间接进入公司管理层,而广大中小股东处在公司外部,他们的利益最容易受到大股东和公司内部人的侵害.     

完善我国独立董事制度的思考

<正> 独立董事也被称为外部董事,是相对于内部董事而言的。独立董事不在公司担任除董事之外的其他职务,并与其所受聘的公司及主要股东、实际控制人之间不存在可能妨碍其进行独立判断的关系。独立董事制度首创于美国,盛行于美英大公司。这种制度在股权极其分散,对公司实际控制者监督乏力,容易造成内部人控制,损害中小股东利益的公司治理中能够起到监督执行董事、高级经理,保护中小股东利益的作用。