舞弊性财务报告的审计对策

舞弊性财务报告是指管理舞弊,是管理当局为了欺骗财务报告使用者而对财务报告中列示的数字或其揭示进行有意识的错报或漏报。对此,研究其审计对策是十分有必要的。(一)关注出现舞弊性财务报告的可能性 我国财务报告舞弊始于控制环境的缺失和财务方面的压力。审计人员应对董事会和内部审计机构不健全的公司加以密切注意,仔细评价委托人董事会的构成     

上市公司财务报告舞弊方法分析

财务报告舞弊行为逐渐增加,严重影响了上市公司的发展。随着上市公司的逐渐增加和财务管理工作科学化水平提高,上市公司的财务报告舞弊方法日益增加,对于上市公司的发展有着十分不利的影响。上市公司应该针对财务报告舞弊方法制定出相应的策略,减少财务报告舞弊行为造成的损失。本文主要是对上市公司财务报告舞弊方法进行分析,针对财务报告舞弊行为提出合理的治理对策。     

舞弊和欺诈的审计线索与敏感点

舞弊和欺诈一直是困扰注册会计师的问题。美国的安然事件，我国的银广厦等重大舞弊事件的发生，更加重了注册会计师对揭露舞弊和欺诈行为的责任。舞弊和欺诈是公司或企业经营管理当局故意错报、漏报财务报告的行为，即进行欺诈性的财务报告，或粉饰性的会计报告。其主要表现是利用其对公司或企业生产经营活动的调控，采用歪曲会计原则的方法编制与企业或公司实际经营情况不一致的财务报告，欺骗股东、债权人及其他利益相关人士，从而达到其不正当或不公正的目的。舞弊和欺诈往往通过以下行为来实现：篡改、伪造或变更编制财务报告所依据的会…     

财务报告舞弊的行为主体研究——究竟谁是始作俑者

财务报告舞弊,从根本上讲,总是一定主体行为的结果。要想更有效地预防财务报告舞弊,必须找出财务报告舞弊的始作俑者,这样就必须从财务报告舞弊的主体界定出发,从行为主体的内在动机角度剖析财务报告舞弊的原因,并寻求恰当的治理对策。     

财务报告舞弊的行为主体研究—究竟谁是始作俑者

财务报告舞弊，从根本上讲，总是一定主体行为的结果。要想更有效地预防财务报告舞弊，必须找出财务报告舞弊的始作俑者，这样就必须从财务报告舞弊的主体界定出发，从行为主体的内在动机角度剖析财务报告舞弊的原因，并寻求恰当的治理对策。     

公司治理、财务状况与财务报告舞弊关系的实证研究

本文选取2002-2007年因财务报告舞弊而被中国证监会处罚的上市公司为样本,对公司治理、财务状况与财务报告舞弊之间的关系进行了实证分析。结果表明:股权集中度、独立董事比例、从公司领取报酬的董事比例、监事会会议次数与财务报告舞弊显著负相关;董事长与总经理两职合一与财务报告舞弊显著正相关;公司盈利能力与财务报告舞弊显著负相关。     

公司治理、财务状况与财务报告舞弊关系的实证研究

本文选取2002—2007年因财务报告舞弊而被中国证监会处罚的上市公司为样本,对公司治理、财务状况与财务报告舞弊之间的关系进行了实证分析。结果表明：股权集中度、独立董事比例、从公司领取报酬的董事比例、监事会会议次数与财务报告舞弊显著负相关;董事长与总经理两职合一与财务报告舞弊显著正相关;公司盈利能力与财务报告舞弊显著负相关。     

COSO最新财务报告舞弊研究及其启示

COSO今年5月发布的舞弊研究报告重点分析了1998~2007年美国上市公司财务报告舞弊案,发现影响舞弊的因素呈现新特征,舞弊金额迅速增长,而且基本由高层管理者制造,其动机主要是为了满足内部或外部的盈利预期,高估收入和资产成为主要的舞弊手法。这些研究成果和研究方法值得我国证券监管机构和外部审计师等利益相关者借鉴。此外,本文还提出了防范我国上市公司财务报告舞弊的有效措施。     

COSO最新财务报告舞弊研究及其启示

COSO今年5月发布的舞弊研究报告重点分析了1998-2007年美国上市公司财务报告舞弊案，发现影响舞弊的因素呈现新特征，舞弊金额迅速增长，而且基本由高层管理者制造，其动机主要是为了满足内部或外部的盈利预期。高估收入和资产成为主要的舞弊手法。这些研究成果和研究方法值得我国证券监管机构和外部审计师等利益相关者借鉴。此外，本文还提出了防范我国上市公司财务报告舞弊的有效措施。     

基于“三元素”理论的企业财务舞弊识别

财务报告舞弊一直困扰着广大投资者,因此提高广大投资者识别财务报告的能力已成为亟须解决的问题。本文基于财务报告舞弊三元素理论,结合我国现有的财务舞弊识别方法,构建了公司舞弊特征识别卡识别法和数学模型识别法相结合的双重识别体系,能较快捷地识别财务报告舞弊,方法简易、有效,可供广大投资者参考。