我国房价收入比研究

一、房价收入比的计算方法和衡量标准 （一）房价收入比的计算公式 房价收入比是指房屋总价与居民家庭年收入的比值。对于房价收入比的计算，不同机构可能采用不同的统计指标和不同的计算方法，本文采用的数据皆来自于国家统计系统，其中商品住宅特指一手房，不包括二手房。     

浅议几个会计计算公式的改进

一、毛利率法中“销售净额”计算公式毛利率法是根据本期销售净额乘以上期实际（或本期计划）毛利率匡算本期销售毛利，并据以计算发出存货和期末结存存货成本的一种方法。但其中销售净额的计算公式目前不统一，不利于实务操作。现列举三种主要情形：公式１：销售净额＝商品销售收入－折扣与折让《中级会计实务（一）２００２》公式２：销售净额＝商品销售收入－销售折让《教育部高职高专规划教材２０００》公式３：销售净额＝商品销售收入－销售退回与折让《CPA会计２００１》根据《企业会计准则—收入》（以下简称《收入准则》）的相关…     

应纳税所得额计算公式的变化及其影响

与原税法相比，新税法中应纳税所得额的计算公式发生了很大变化，明确区分了“不征税收入”和“免税收入”，而且在计算应纳税所得额的过程中，减除顺序也不同。这对于纳税人应纳税额的计算将产生实质影响。通过纳税申报表的调整将使企业切实享受到新税法带来的好处，新税法应纳税所得额的计算顺序对企业也更有利。     

修正加权变异系数:度量收入分配平等程度的有用指标

本文提出了用于衡量收入分配平等程度的修正加权变异系数计算公式，并且从数学上证明了修正加权变异系数具有类似于基尼系数那样的良好度量性质。与基尼系数相比，修正加权变异系数具有计算简单、容易理解的特点。此外，本文还讨论了修正加权变异系数计算公式中权系数的确定问题。     

董事的个人所得税筹划

我国个人所得税实行分类制征收方式，不同的收入类别适用不同的纳税方法。其中，工资、薪金所得按九级超额累进税率计算征收，劳务报酬按比例税率计算征收，并且其费用扣除标准也不一致，因此，同样数额的收入，按工资、薪金所得与按劳务报酬所得征税，其应缴纳的个人所得税额是有差别的。正是利用这种征税方式的差异，结合现行相关税法的规定，公司董事可以对每月领取的劳动报酬进行纳税筹划。     

企业亏损之所得税处理

一、可在税前弥补的亏损额的计算 通过对会计利润进行适当调整，计算出按税法规定可在以后年度用税前所得弥补的亏损额。计算公式如下：可在以后年度用实现的应纳税所得额弥补的亏损额=税前亏损＋税法规定的不征税收入和免税收入±按会计准则计人损益但按税法规定不确认收入或不允许在税前扣除的费用±会计上已计入损益的收入与税法规定的收入之间的差额±会计上已计入损益的成本费用与税法规定可在税前扣除的成本费用之间的差额±其他应进行纳税调整的事项。     

浅谈税收的“速算扣除数”

采用全额累进计算的所得税额与超额累进计算的所得税额之间的差额在税收中被称为"速算扣除数"。在实际税收工作中,"速算扣除数"是按照累计进税率计算纳税人应缴税额的一种简便计算方法,既吸取了全额累进计税方便的优点,又发挥了超额累进计税合理的长处。     

应收账款周转率计算公式改进探讨

(一)应收账款周转率常用计算公式及问题应收账款周转率=销售收入-平均应收账款,销售收入指赊销收入,不包括现销收入,平均应收账款一般指应收账款期初期末平均余额。该计算公式所需数据较少,比较适合对上市公司等外部单位应收账款周转率进行粗略估算。但对企业内部应收账款周转情况进行评价时如仍然简单套用这个公式会导致指标计算不够准确。     

企业亏损之所得税处理

一、可在税前弥补的亏损额的计算通过对会计利润进行适当调整,计算出按税法规定可在以后年度用税前所得弥补的亏损额。计算公式如下:可在以后年度用实现的应纳税所得额弥补的亏损额=税前亏损 税法规定的不征税收入和免税收入±按会计准则计入损益但按税     

股票价格对货币流通速度影响的实证分析

股票价格对货币总需求的影响主要体现为资产替代效应、交易需求效应、资产组合效应和收入效应四个方面。把超出经济增长率和通货膨胀因素的货币需求定义为超额货币需求量,并把股票价格因素纳入到超额货币需求函数中,实证分析结果表明,股票价格对超额货币需求的影响显著为负,提高了货币流通速度这可以为货币政策对股票价格做出适时反应提供理论基础。     

股票价格对货币需求影响分析

股票价格对货币总需求的影响主要体现为资产替代效应、交易需求效应、资产组合效应和收入效应四个方面。把超出经济增长率和通货膨胀因素的货币需求定义为超额货币需求量,并把股票价格㈥素纳入到超额货币需求函数中,实证分析结果表明,股票价格对超额货币需求的影响显著为负,而且提高了货币流通速度,这可以为货币政策埘股票价格作出适时反应提供理论基础。     

超额现金如何影响企业研发投入 ——基于企业异质性和影响机制的实证研究

本文以2007—2018年中国制造业A股上市公司为样本,检验超额现金对企业研发投入的影响与机制。研究发现：(1)超额现金促进企业研发投入,使用工具变量和双重差分等多种方法缓解内生性问题后,该结果依然稳健;(2)异质性分析显示,该效应在融资约束高和公司治理好的企业中更明显;(3)关于影响机制的研究证实,CEO过度自信和失败容忍是超额现金影响企业研发投入的两个潜在机制。     

我国上市公司整体上市长期财富效应研究

近年来,整体上市逐渐成为我国企业尤其是国有企业治理改革的重要方式.本文以2007~2010年间72家宣告并完成整体上市的企业为研究对象,采用事件研究法,通过计算其上市后的购买并持有超额收益(BHAR)来衡量长期财富效应,并对比分析定向增发与换股模式两种不同的整体上市模式下超额收益的差异.研究表明,整体上市能够带来长期财富效应,且呈现先上升后下降最终趋于稳定的趋势;相比换股模式,定向增发能够带来更显著的超额收益.     

国美收购永乐对股东财富的影响

本文以国美和永乐电器的合并为案例进行分析，通过计算合并事件前后的股票超额收益率及累计超额报酬率，观察两企业合并前后市场对其价值的反映情况，分析合并事件对企业股东财富的影响，以及是否能够产生预期中的协同效应。     

企业计缴所得税帐务处理审计的思考

企业所得税是国家对企业生产经营所得和其他所得征收的一个税种,它以法律形式明确了国家与企业间的分配关系,是国家参与企业利润分配并直接调节企业利润的经济行为。笔者认为在计缴所得税及帐务处理方面,应注意以下几点:一、正确识别会计收益和纳税所得的差异会计收益和纳税所得是分别遵循不同原则和规范确认和计量的结果,会计收益是依据会计准则确认的收入和费用,按照配比原则计算确定的收益(亏损)总额。纳税所得是按税法规定确认的收入与准予抵扣的费用、支出等项目计算确定的,是计算企业应交所得税的根据。其计算公式是:纳税所得额=收入总额-准予扣除项目或以会计收益的基础。按税法规定对其进行调整。通常情况下,收益与纳税所得之问存在一定差异,其原因是税法和会计在确认和计     

超额累进企业所得税率测算

在研究超额累进企业所得税理论依据和必要性的基础上,选取苏南某地级市2013年企业所得税相关数据,借鉴国外相关经验,测算超额累进企业所得税级次、级距与税率,论证超额累进企业所得税的优越性,以推进我国企业所得税制的改革。     

股票价格对货币需求影响分析

股票价格对货币总需求的影响主要体现为资产替代效应、交易需求效应、资产组合效应和收入效应四个方面.把超出经济增长率和通货膨胀因素的货币需求定义为超额货币需求量,并把股票价格因素纳入到超额货币需求函数中,实证分析结果表明,股票价格对超额货币需求的影响显著为负,而且提高了货币流通速度,这可以为货币政策对股票价格作出适时反应提供理论基础.     

终极控制权与超额现金持有

本文主要研究终极控制权与超额现金持有之间的关系,以上海证券交易所的上市公司为样本,得出以下结论:民营终极控制人的现金流量权与控制权的偏离程度与超额现金持有水平显著正相关,而国有终极控制人的现金流量权与控制权的偏离程度与超额现金持有水平之间无显著相关关系;对于能够绝对控制董事会的终极控制人而言.其现金流量权与控制权的偏离程度与超额现金持有水平之间显著正相关;相比CV,CB是一个更好的终极控制权的代理变量.     

创业板上市公司控制权配置对超额现金持有的影响北大核心

控制权作为公司治理结构的核心,决定着公司内部代理问题,进而影响着公司超额现金持有情况。以2014~2016年创业板上市公司为研究样本,基于委托代理关系视角,探讨控制权配置结构对超额现金持有的影响机理。研究发现:第一大股东持股比例与超额现金持有呈倒U型关系;经理层和大股东在董事会的席位占比与超额现金持有呈正相关关系;独立董事比例有助于降低超额现金持有;由大股东委派的总经理会降低企业超额现金持有量。进一步研究发现,目前创业板上市公司普遍存在的控制权配置模式所对应的超额现金持有量并非最低,公司控制权结构仍有待优化。     

家族企业超额商誉、信用关系与创新投入

以2008～2021年我国A股上市家族企业为研究样本，检验家族企业超额商誉与创新投入之间的关系及其机制路径、不同所有权结构下超额商誉与创新投入之间机制路径的异质性以及超额商誉的前置动因。实证结果表明：超额商誉抑制企业创新投入；超额商誉抑制商业信用融资，促进银行信贷融资；银行信用具有财务刚性，并非家族企业创新投入的最优融资来源；商业信用与银行信用之间存在替代效应，可以成为家族企业创新的融资来源渠道之一。基于所有权异质性视角发现，非创始人家族控股以及低二代控股组超额商誉对创新投入的负向影响较弱。进一步探究超额商誉的前置动因发现，自由现金流促进家族企业超额商誉的确认。最后，基于企业内部治理水平与外部制度环境的异质性分析发现，在低经营风险组以及低市场化组，超额商誉对企业创新投入的抑制作用较强。