行业专长、业务复杂性与审计收费

会计师事务所的审计收费在板块、地区及所有制方面存在一定的结构性差异，而且“四大”会计师事务所的审计收费明显高于非“四大”会计师事务所。实证检验结果表明：审计收费与会计师事务所的行业专长、公司的业务复杂性存在显著的相关关系，会计师事务所的行业专长程度越高、上市公司的业务越复杂，会计师事务所的审计收费越高。国家应该鼓励会计师事务所走注重行业专长的发展道路，提高审计收费的市场化程度，实现差异化竞争，进而优化整个行业的竞争秩序。     

政府审计、监管问询函与异常审计收费

以我国2008—2019年与政府审计的央企集团共用注册会计师的A股民营上市公司作为研究样本，基于行为一致性理论探讨了政府审计、监管问询函与异常审计收费三者的关系。研究发现：政府审计能够显著减少异常审计收费；在对异常审计收费的监管中，对于民营上市公司而言，政府审计这一“事前”监管与问询函这一“事后”监管存在替代效应；政府审计对异常审计收费的影响以及政府审计与监管问询函的替代效应在“十大”会计师事务所的样本中更为显著。研究丰富了政府审计、民营上市公司监管以及异常审计费用三个方面的研究，为促进注册会计师行业自律以及民营上市公司高质量发展提供了理论参考。     

低价揽客与审计质量

会计师事务所在开展审计活动时，其审计收费的高低与事务所的盈亏直接相关。同时，审计质量的高低在很大程度上也由收费直接决定，因此，审计收费与审计质量密切相关。目前，我国事务所采取的低价揽客竞争方式严重影响了审计质量。为规范审计收费、确保审计质量，采取的措施是，制定全国统一的审计业务收费标准，完善事务所收费信息披露规则，加强对上市公司和事务所的监管，促进会计师事务所自身素质建设。     

定价管制、审计费用与审计质量——来自我国A股上市公司的经验数据

长期以来,我国实行审计定价管制制度。然而,关于该制度有效性的研究却比较有限。针对这一研究议题,以2001-2013年我国A股上市公司为研究对象进行分析,结果显示:(1)审计定价管制提高了会计师事务所的审计收费水平,平均每提高一个管制等级将导致审计收费提高4.2%;(2)审计收费与审计质量之间呈正相关关系,但是在审计定价管制严格的地区,这种正相关关系被显著弱化,表明审计定价管制通过提高审计收费达到了提高审计质量的政策目的。进一步的研究显示,审计定价管制对审计收费和审计质量的提高作用主要存在于非国际四大会计师事务所和非国有企业中,而在国际四大会计师事务所和国有企业中,其效果并不明显。     

组织效率能提升会计师事务所的审计收费吗?

本文基于中注协行业管理信息系统财务报表子系统的独特数据,运用DEA方法测量会计师事务所经营实体的组织效率(全要素生产率),探索组织效率对会计师事务所审计收费的影响.研究发现:组织效率能够提升会计师事务所的审计收费;市场集中度、审计师独立以及审计质量能够强化了效率对事务所审计收费的正向激励效应;但是,政府管制弱化了组织效率对会计师事务所审计收费的正向激励效应.     

分析我国上市公司年报审计费用与审计质量的关系

会计师事务所出具的审计意见,作为审计单位隐含信息的一种信号传递,对财务报表的使用者来说是非常关键的信息来源,审计意见对财务报表的使用者的决策起着非常重要的作用。审计意见的可靠性和准确性取决于注册会计师的审计质量。审计收费又影响到审计意见的类型,本文将从公司年报的审计收费和事务所出具审计意见类型的信息披露中来探讨审计收费和审计质量的关系。     

风险投资、真实盈余管理与审计收费

本文以2009—2018年我国A股上市公司为研究样本,分析了风险投资、真实盈余管理与审计收费之间的关系.研究表明:与无风险投资持股的企业相比,有风险投资持股的企业真实盈余管理水平更低,同时审计收费也更低.进一步研究发现,风险投资通过抑制企业的真实盈余管理行为,进而降低审计收费,真实盈余管理在风险投资与审计收费之间存在部分中介效应.此外,风险投资的持股比例越高,被投资企业的审计收费越低;相比单一风险投资,联合投资支持的企业审计收费更低.     

中国企业对外直接投资会提升审计收费吗?

以2002—2015年我国全部上市公司为样本，研究了中国企业对外直接投资对审计收费的影响，研究发现：进行对外直接投资的企业其审计费用显著更高。国际“四大”会计师事务所、拥有行业专长的会计师事务所对进行对外直接投资的企业收取了更高的审计费用。中介效应检验结果表明，中国企业对外直接投资增加了企业的业务复杂度和投资区位复杂度，使得审计师加大审计资源的投入，从而导致了更高的审计收费；同时，对外直接投资缓解了信息不对称程度，降低了审计师面临的审计风险，说明企业对外直接投资导致的审计费用提升更多是审计努力增加导致的，而非审计风险提升导致的。以上研究不仅能够丰富中国企业对外直接投资对审计收费影响的相关文献，而且推动了对中国企业对外直接投资行为的研究向会计研究领域的进一步延伸。     

重塑注册会计师审计委托模式

一、审计委托模式的现状 随着现代企业制度的发展．企业股东逐步外部化．企业管理者成了企业的实质控制者．在“内部人控制”现象十分严重的情况下．经营者由被审计人变成了审计委托人．由他们聘请注册会计师审计。并决定注册会计师的续聘、收费等事项．经常会出现委托者出钱委托注册会计师审计自己财务数据的现象。这种委托人与被审计人合二为一的状况打乱了审计关系三方有序的平衡关系．此时的审计关系表现为以下三个特点：1．注册会计师如果出具不真实的审计报告．给公众的投资造成损失．根据法律要索赔损失．甚至会导致“深口袋”效应。2．审计服务的“实际委托人”缺位。此时审计的“实际委托人”是社会公众．但由于审计结果具有外部性和公共物品的特点以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本．实际选择注册会计师并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。3．被审计单位管理当局。对注册会计师已通过对他的选择权和支付审计费用权施加影响。此时审计关系模式变成了由被审计单位管理当局选择注册会计师来对自己的工作业绩进行审计．审计市场明显成为买方市场．管理当局可以选择自己满意或基本满意的注册会计师．而注册会计师却没有或很少有选择委托人的权利．尤其在很多会计师事务所产生恶性竞争的情况下。当然．此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对注册会计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本．其他各方的监督是有限的，而公众的索赔风险是未来的、不可预见的，它们的影响远没有选择权和支付审计费用权直接。所以．     

实际控制人超额委派董事的治理效应——基于审计收费视角

实际控制人超额占有上市公司董事会成员席位引起了各界的广泛关注。本文从审计收费角度，考察实际控制人超额委派董事的治理效应。以2015～2019年我国A股上市公司为研究样本，研究发现，实际控制人超额委派董事显著降低了公司审计费用，这一影响在国有企业、聘请规模较小会计师事务所审计的公司中表现得更为明显。进一步研究发现：会计信息质量是实际控制人超额委派董事影响审计费用的重要渠道；实际控制人超额委派董事显著降低了第一类代理成本，但对第二类代理成本无显著影响；实际控制人超额委派董事对审计收费的影响在管理层持股比例较低的公司中更显著。上述结论表明实际控制人通过超额占有董事会成员席位获得超额控制权，对公司管理层发挥了积极的监督作用。     

会计师事务所更迭与审计质量——中、美上市公司的比较

以2004年—2009年出具无保留审计意见的中国证券市场沪深A股921家中国上市公司和美国证券市场1122家美国上市公司为研究对象,利用面板数据OLS估计、固定效应及随机效应估计,实证检验上市公司会计师事务所更迭与审计质量的关联互动性后发现,无论在中国市场还是美国市场,会计师事务所更迭与审计质量之间存在显著的负相关关系,上市公司在更换会计师事务所之后的审计质量反而更低,中国上市公司中会计师事务所更迭的负向影响更加严重。     

放开-管制提高了审计收费风险敏感性吗？

如何提高审计市场的有效性一直是审计理论研究的热点。以审计收费风险敏感性测度审计市场有效性,选取2010—2019年沪深A股上市公司作为样本,研究放开审计服务价格管制对审计市场有效性的影响,以及会计师事务所规模与客户所在地市场化程度对上述关系的调节作用。研究发现,放开审计服务价格管制提高了会计师事务所整体的审计收费风险敏感性;相较于非“十大”所,国内“十大”所在放开审计服务价格管制后,审计收费风险敏感性提升更显著;客户所在地市场化程度越高,放开审计服务价格管制后,审计收费风险敏感性提升越显著。经过安慰剂检验,结论依然成立。     

关键审计合伙人轮换制度对审计质量的影响及异质性分析——基于沪深A股上市公司2007-2021年面板数据的研究

中国注册会计师职业道德守则明确要求，如果审计客户属于公众利益实体，会计师事务所必须严格执行关键审计合伙人轮换制度。该制度是保障注册会计师独立性、提高审计质量的一项关键制度安排。文章以2007-2021年沪深A股上市公司为研究样本，采用两种线性固定效应模型研究关键审计合伙人轮换制度与审计质量的关系。研究发现：关键审计合伙人轮换制度有助于提高审计质量。进一步分析中，按照产权异质性、事务所规模异质性以及企业盈利能力异质性对样本分别进行分组回归发现：关键审计合伙人轮换制度对国有企业审计质量的提升更为显著；对非“四大”会计师事务所的审计质量的提升更为显著；不论企业盈利与否，对企业的审计质量提升都显著，但对亏损企业的审计质量提升更为显著。     

高管审计师背景、会计信息质量与审计收费——基于A股制造业公司的经验数据

以2011—2013年A股制造业公司为样本研究高管的审计师背景对公司的会计信息质量和审计收费的影响，在研究审计收费时按照工作内容和职责两个维度将高管进一步细分，分析不同类型的高管事务所关联与审计收费的关系，结果显示：具有审计师背景的高管的所在公司为了实现自身利益最大化会进行盈余管理，导致会计信息质量降低。事务所为了弥补较高的审计风险会增加审计收费，但是有事务所关联的财务岗位高管凭借人际关系和“校友效应”能够降低审计收费，非财务岗位高管由于职责和利益所限不能降低审计收费。     

会计师事务所规模与审计质量——基于会计师事务所分所的实证研究

利用2012—2014年由事务所分所审计的沪深两市A股上市公司数据，以可操控性应计利润作为审计质量的替代变量，以事务所分所拥有的注册会计师数量衡量分所规模，检验分所规模与审计质量的相关性，进一步研究事务所声誉保护机制对分所规模与审计质量相关性的调节作用。实证研究发现：事务所分所规模与审计质量正相关，分所规模越大，越能抑制盈余操纵行为，审计质量越高；事务所声誉保护机制对两者关系具有反向调节作用，与非“四大”分所相比，事务所规模与审计质量的正相关关系在“四大”分所较弱。     

会计师事务所规模能否反映审计质量——基于会计师事务所合并动机的分析

本文对审计质量的不同衡量标准进行了回顾，对国内外会计师事务所规模与审计质量的关系进行了研究。结果发现，我国规模大会计师事务所和高审计质量之间并不存在一致的关系。原因在于会计师事务所规模的“大”多是通过合并形成的，而政策主导型会计师事务所合并并没有真正提高审计质量。     

"四大"会计师事务所在我国差别收费现象的经济学思考

在我国审计市场上，“四大”会计师事务所的审计收费明显高于国内本土的事务所，并且采取有差别的收费政策，对有高质量审计需求的企业收取较高的审计费用，对不具有高质量审计需求的企业收取竞争性的审计费用。本文基于经济学理论，分别从成本习性分析、需求价格弹性和价格歧视与市场分割角度，分析了“四大”会计师事务所在中国审计市场上实行审计收费差别政策的原因，并提出了规范我国审计市场、统一管理境内外事务所的一些建议。     

董事的会计师事务所经历与审计师选择

以2010—2016年A股上市公司为研究对象，考察了董事的会计师事务所经历与审计师选择的关系。研究发现，拥有会计师事务所经历的董事更愿意选择“小所”作为公司的社会审计机构，且拥有该经历的董事人数越多、比例越高，选择“小所”的倾向越大，在非国企和独董样本中这一关系更为显著。考虑事务所从业经验的影响后发现，从业经验的丰富程度会进一步影响审计师选择，表现为“大所”经历、事务所工作级别高、事务所任职个数多时均倾向选择“小所”。经验证据表明具有会计师事务所经历的董事对于审计师选择存在着替代效应。     

会计师事务所合并对审计定价的影响

合并是会计师事务所实现规模扩张的重要途径。为分析在中国特殊制度背景下会计师事务所合并对审计定价的影响,本文以2006年以来发生的6起重大会计师事务所合并案作为研究对象,分析事务所合并对171家客户审计收费的影响。研究发现,合并完成后,事务所的审计收费显著提高,并且实质性合并更有利于促进审计收费的增长。     

会计师事务所分所审计与审计质量——基于制度变迁与文献归纳

本文分两条线对我国会计师事务所分所层面的审计进行文献回顾:一是以我国历次关于会计师事务所分所层面的制度变迁为线索,梳理出历次制度变迁的逻辑关系;二是以现有关于分所审计对审计质量影响的文献为线索,梳理出在分所层面研究审计质量更具有现实意义,以及分所审计的审计质量与事务所整体质量呈负相关关系,并进一步解释了原因。