论注册会计师审计合谋与制度建设

当前,无论是在资本市场发达的美国,还是在资本市场刚刚起步的我国,注册会计师(CPA)被诉讼的案例时有发生,一方面是由于审计失败或"深口袋"责任背景的存在,另一方面是由于审计合谋引起的.研究表明,大多数注册会计师被诉讼都是由于其进行审计合谋引起的,这说明在当前世界资本市场中审计合谋有相当广泛的存在.     

制度是民企持续发展之根

企业的设立和持续运营需要资金、人力资源，更需要健全的企业制度来支撑。有专家提出企业资本包含“财务资本、人力资本和制度资本”三大要素，财务资本与人力资本属于企业“硬实力”，制度资本属于企业“软实力”。制度资本这类软实力不仅能给财务资本、人力资本运营保驾护航，而且能直接产生财务上的效益。遗憾的是，一些民企因制度资本的投入与维护、制度遵守上的疏忽或失误，降低了公司价值，并引发了财务危机和法律诉讼。先看下面两个案例：     

论公司法人格否定

<正>一、公司法人人格否认公司作为法人,其基本特征是团体性、独立人格性。由于公司法人制度本身对于股东不放弃或假放弃出资的直接支配权和控制权没有设置必要的预防措施与制约措施,股东直接支配公司财产、并滥用对公司的控制权侵害债权人和社会公众利益时,被侵害者由于只同公司存在法律关系,而难以得到切实的救济办法,股东利益与债权人利益(甚至公共利益)也失去了传统法人制度安排的平衡。     

利益相关者参与控制权争夺的动因研究——宝万控制权之争的案例分析

敌意收购者与以创始人为首的高管团队的控制权争夺,是公司治理与战略管理研究者关注的热点问题.已有研究主要从利益相关者参与公司治理的途径,及控制权争夺主体拥有的社会资本的视角,分析控制权争夺主体如何获取实际控制权.本研究基于资源基础理论和社会认同理论,通过对宝万控制权之争的案例研究,识别了利益相关者参与控制权争夺的动因:一是高管团队资本较高的租金产生能力使得"有限"自利的利益相关者能够获得高于其要素机会成本的超额回报,进而对高管团队产生较高的经济依赖;二是敌意收购者入侵使得利益相关者感知到组织身份威胁,利益相关者会增加对高管团队的社会认同.利益相关者对高管团队产生的"经济依赖"和"社会认同",是促使高管团队获取控制权优势的根本决定因素.     

股份回购的运作及其法律监管

股份回购,是指股份有限公司购回自己发行在外的股份的法律行为.传统公司法理论大多对股份回购持否定态度,认为股份有限公司既为社团法人,当然不能同时成为自己的成员(股东);股份回购如以公司之资本买回股东之股份,不但威胁资本充实,损害债权人利益,而且违反股东平等原则,对于其他股东有失公允;股份回购易滋生操纵股价及内幕交易等弊害;公司管理层往往滥用股份回购以维持其支配控制权.有鉴于此,世界上大多数国家均对股份回购采取"原则禁止,例外允许"的立法例,我国《公司法》亦采此例,唯有美国等少数国家采取"原则允许,例外禁止"之态度.近年来,随着公司制度及其理论的日臻成熟,各国公司法开始缓和对股份回购的法律禁止,允许公司回购股份的例外情形渐趋扩张,股份回购遂成为公司资本运营的重要手段之一.本文拟对股份回购的法律规制加以初步探讨,并就完善我国的股份回购法律制度略陈管见.     

民营上市企业职业经理人研究——以国美电器控制权之争为例

国美电器控制权争夺事件作为我国现代商业社会的一个经典案例,对于正处在社会经济转型期的我国资本市场和上市公司具有重要的参考价值。本文通过剖析该案例中职业经理人与创始股东之间争夺控制权的动机和行为,从公司治理角度分别探讨了职业经理人与创始股东以及民营上市企业之间存在的治理困境。以期为深化对职业经理人促进公司治理发展和完善现代企业制度提供参考。     

我国信用保险业的发展研究

市场经济是法制经济也是信用经济.市场经济的有效运转需要一定的制度保障.法律作为正式化的内在规则对市场经济的运行起着重要的调节作用.然而作为非正式化内在规则的信用在某些情况下对节约交易费用提高经济效率具有更加重要的意义.     

股东派生诉讼前置程序探析

股东派生诉讼,也称股东代表诉讼,是指当公司的正当权益受到他人侵害,特别是受到有控制权的股东、董事或者管理人员等的侵害而公司不能或怠于行使诉权时,具备法定资格的股东为了公司的利益而以自己的名义对侵害人提起诉讼,以追究其法律责任的诉讼制度.股东派生诉讼在保护中小股东权益、维护公司利益和监督董事、监事、经理层等的行为具有十分重要的意义,也是对"资本多数决"原则的一种限制.     

论公司债权人对出资不足股东的直接请求权

《中华人民共和国公司法》(简称《公司法》)对资本制度的改革并不意味公司资本的关键作用丧失,资本对公司债权人的保护在《公司法》理论上仍然是合理和必要的。债权人对未履行出资义务股东的直接请求权体现出《公司法》规则在寻求一种公司债权人利益和股东有限责任之间的平衡机制。股东履行出资义务属于《公司法》法定责任,股东在履行该法定责任时不应当受出资期限的限制,股东出资已然丧失法律赋予的期限利益时不应再对其追加未出资的利息责任。     

德国公司的共同治理模式及其对我国的启示

一、引 言 公司治理(Corporate Governance)已经成为当前“企业改革的中心议题”,是企业理论研究的核心问题。一般来说,公司治理结构是一整套法律、文化和制度安排,这些安排决定了企业的目标、行为,以及在企业众多的利益相关者如股东、债权人、经营者、职工、供应商和用户当中,由谁来控制企业、怎样控制企业,以及风险和收益如何在不同主体之间分配等。按照现代契约理论的观点,公司治理结构的本质是一个关于企业所有权的契约,企业所有权包括企业控制权和剩余索取权成为公司治理结构的客体,治理的功能是权、责、利的分配,治理的起因是产权的分离。治理模式有效率的前提是剩余索取权与控制权的对称分布。     

基于法律环境和两权分离的利益侵占研究——来自中国民营上市公司的经验证据

利用2003—2007年我国民营上市公司的数据,计量分析控股股东对上市公司的利益侵占,实证检验控制权和所有权的分离、法律制度环境对公司利益侵占的影响。研究发现:公司所有权和控制权分离度越低,利益侵占水平就越低;上市公司所在地区的法律制度环境越好,利益侵占水平就越低;控制权与所有权的分离为控制股东侵占中小股东利益提供了动机和便利,使得这类公司存在更大的代理问题,而解决此问题的关键在于改善法律制度的环境和加强对投资者的法律保护。     

我国实体企业创始人的控制权保护探究 ——以南玻集团为例

本文以实体企业南玻集团为例,介绍了南玻集团创始人股东与外来资本宝能系代表前海人寿及其一致行动人之间控制权争夺的来龙去脉,研究得出:企业股权太分散、创始人持股比例过低,以及目前我国单一的同股同权股权制度是导致公司控制权争夺的主要原因,相应地从企业内部完善公司章程、签订一致行动协议、完善外部法律保护制度等方面提出了企业创始人控制权保护的策略.     

公司资本制度改革后债权人利益的保护

2013年12月28日,全国人大常委会第十二届第六次会议顺利通过了《公司法》修正案,并于2014年3月1日开始实施。公司资本制度作为《公司法》的主要内容,是《公司法》改革的重点。我国《公司法》对公司资本制度的内容进行了修改,此次转变对债权人利益保护产生了重大影响,公司债权人利益保护正面临着新的严峻挑战。本文从公司资本制度改革入手,第一部分具体分析了公司资本制度改革的主要内容,第二部分主要写公司资本制度改革后对债权人利益保护的影响,第三部分提出在当前公司资本制度改革形势下,我国债权人利益保护制度的几点完善措施。     

论我国公司注册资本制的基本形态

一、传统公司注册资本制的价值选择和功能取向 "公司资本制度模式的选择过程,实则是不同公司立法理念的交锋过程.社会的运营,内在地渴求一种多赢的概念与多元化选择的空间.这种需求反映在公司资本制模式的功能定位上,就是回答这样一个问题:公司资本制是以股东利益为主导并致力于融资机动化,抑或以债权人利益为主导兼顾筹资机动性."     

控制权、控制权私利和投资者法律保护

控制权具有收益性,在投资者法律保护弱的新兴市场中,控股股东常通过隧道行为侵占中小股东利益,获取控制权私利.本文从控制权与控制权私利、控制权与现金流权分离程度与控制权私利、投资者法律保护程度与控制权私利等方面系统回顾了现有文献对控制权私利相关问题的论述,并结合我国资本市场公司治理实际进行了评述.     

公司人格否认制度适用条件探究

公司法人人格是指公司以自己的名义享有民事权利和独立承担民事义务的主体资格.公司人格否认制度 (disregardofcorporatepersonality),又称为"刺破公司的面纱"(piercingthecorpration'sveil)或"揭开公司面纱"(liftingtheveilofthecorporation),是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益,就具体法律关系中的特定事实,否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任,责令公司的股东(包括自然人股东和法人股东)对公司债权人或公共利益直接负责,以实现公平、正义目标之要求而设立的一种法律措施.     

上市公司控制权高度集中的弊端

我国上市公司控制权高度集中是中国政治制度和法律制度在证券市场领域的必然反映,完善公司治理关系有利于上市公司的长期、健康、稳定的发展.由于政府对证券市场的约束和监督机制脆弱,法律对正当权益的保护和救济不力,极易出现大股东操纵证券市场,上市公司完全成为控股股东进行融资和市场运作的工具,中小股东及债权人成为控股股东获取利益的牺牲品.     

揭开公司面纱制度

一、揭开公司面纱制度的内涵 揭开公司面纱制度,又叫作"公司人格否认",指掌握控制权的股东为逃避法律义务或责任而违反诚实信用原则,滥用法人资格或股东有限责任优势,致使债权人利益严重受损时,法院或仲裁机构有权责令其股东直接向公司债权人履行法律义务,承担法律责任的保障性制度.     

浅谈公司资本三原则的时代定位

公司资本三原则是有限责任制度的应有之义，其源于对保护公司及其投资者和债权人利益的平衡。这些原则作为大陆法系国家公司资本制度的经典原则，曾在维护国家和社会经济安全、维持市场秩序、保障债权人的合法权益方面发挥了重要的作用。但2013年《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的修正案将实缴资本制变为认缴资本制，引发了学界对公司资本三原则存在必要性的思考与争议。本文将通过对公司资本三原则传统功能和当代价值进行分析，立足公司自由理论和债权人利益保护的时代平衡点，寻求对资本确定原则、资本维持原则和资本不变原则的体系化更新，以使其在认缴资本制中焕发新的生命力。     

资本结构控制权理论比较研究

资本结构控制权理论研究了契约不完全务件下,不同控制权安排对公司治理和公司价值的影响.文章在对该理论两种不同范式的主要理论模型进行分析的基础上,就两种不同范式的资本结构控制权理论模型进行了比较研究,并对未来的研究进行了展望.