透过房价收入比看房地产市场泡沫

对用房价收入比来衡量房地产泡沫,学者们有不同的看法。文章在分析了房价收入比在我国偏低的原因的基础上,认为国外4～6倍的房价收入不适宜判断我国房地产市场是否存在泡沫。并从房价收入比的波动程度和收入对房地产价格的解释能力入手,通过对各个省历年数据进行实证分析来研判泡沫的发展程度。     

房价与可支配收入关系探讨

目前,在研究房地产市场景气状况、房地产周期波动的时候,国内的学者普遍采用“房价收入比”这一概念,即用一个国家或城市的平均房价与每户居民的平均年收入的比值,作为探讨房地产市场发育态势的依据之一。国际上通行的标准房价收入比是3:1～6:1。然而,在讨论房价与收入的关系时,往往有很多问题并未明确,很多概念没有界定,因此得到的结论也往往有片面性,不能准确反映房地产市场的价格。本文从理论和实证两方面,以上海市近年来房地产市场的数据为例,探讨了可支配收入与房价之间的关系,并从中分析上海房地产价格存在的问题。1可支配收入与房地…     

房价收入比不是衡量泡沫的标准

有位作在提出我国的房地产泡沫会很快破裂论点的同时，还提出了衡量是否产生泡沫的标准，其中，第一条标准是房价收入比。最近，有篇章也坚持这一标准，并以我国许多城市的房价收入比高过所谓“国际惯例”的4～6倍为据，想用以说明我国的房地产泡沫是多么普遍和严重。还有篇章以1998～2004年美国的房价收入比和房价租金比分别提高20％和35％为据，试图证明美国的房地产出现了严重的泡沫。     

合理房价有多远？

自温家宝总理提出＂房价与居民的收入相适应＂的说法后,有网友根据＂2011年当地城市人均可支配收入×家庭平均人口×合理房价收入比/90平方米＂,计算了各地的＂合理房价＂。如北京4387元/平方米、上海4831元/平方米、广州4573元/平方米、南京4293元/平方米等。这一略带调侃性质的计算结果,也从一个侧面反映出目前一些城市房价收入比过高的尴尬。目前有一种比较流行的说法认为,房价收入比在3至6倍之间为合理区间,如果考虑住房贷款因素,住房消费占居民收入的比重应低于30%。如果按照这一标准,我国多数城市的房价都属于过高范畴,一线城市房价收入比更是远高于这一水平。     

房价收入比不是衡量泡沫的标准

房价收入比不是衡量泡沫的标准，因为；泡沫和房价收入比的释义不同，反映不同质的经济现象；4-6倍的房价收入比不是国际惯例；居民的贫富程度、房价、居民收入水平等与泡沫没有关系。当前的问题是，西方国家和我国经济学界对价格离开价值多高才算形成一般性泡沫的“泡沫状态”没有统一定义，有待进一步研究。     

怎样看待我国的住房价格

前一时期，有人指出我国房价太高，应降价。以北京市一套80平方米的新房售价与户均收入相比，房价收入比达到11倍，比当年世界银行驻华专家提供的3-6倍的“国际惯例”高得多。还有人以一个近几年房价上涨最快的城市(其中有两年增幅超过10％)为例，认为房价的上涨速度太快。     

我国房价收入比的社会差距及政策启示

房价收入比是考察居民购房能力的一个通行指标。2005年，我国平均房价收入比只有6.77，并不是很高，而且与国际平均水平接近。但我国房价收入比的社会差距很大，2005年最低收入户的房价收入比是22.69，而最高收入户只有2.45，前者是后者的9.3倍，大大超过国际同等差距。这种巨大的社会差距，要求我国政府应对不同收入群体实施不同的住房政策，保障居民的基本居住权利。     

言论

一是房价收入比。联合国1993年对世界107个国家进行了全面研究得出的标准是3—6倍。即你购买一套房子时，总房款（包括装修费）与家庭税后收八之比如果为3—6倍．则说明这种房价在你的支付能力内。这一比例越高，说明房价就越高。     

对房价收入比测算方式的探讨

房价收入比是居住单元的中等自由市场价格与中等家庭年收入之比,关于它的研究对房地产市场具有重要意义。本论文从房价收入比的来源与发展入手,介绍了目前房价收入比在国外及在我国的研究现状,提出了目前国内对于房价收入比的困惑,最后通过笔者的研究与分析,提出了对于房价收入比测算方式的建议和假想。笔者认为,房价收入比的意义不仅仅在于对政府调控市场提供参考,也应当对居民衡量自身的住房支付能力具有指向性。本文以成都市2011年的商品住房平均成交价及家庭年均收入为例,测算了不同收入层次人群对于不同面积的房屋的购买力,并以此对房价收入比的测算方式提出了新的探讨。     

我国房价收入比现状分析

近几年,关于我国房价问题众说纷纭,房价收入比被作为判断房价的一项重要指标,但房价收入比的具体运用还存在一些问题.首先阐述了房价收入比的定义、特性和计算方法,然后论述了我国房价收入比应用上存在的问题,最后提出使用房价收入的改进思路.     

房价对生育率的影响研究——基于中国省级面板数据

在老龄化程度不断加深的背景下，劳动力供给不足的问题日益凸显。提高生育率化解当前社会风险迫在眉睫。在拓展Becker(1960)的新家庭经济学理论基础上，从理论上考察生育率与房价的关系，采用省级面板数据从实证上研究了房价对生育率的影响程度。为了进一步解决内生性，采用陆铭的方法，将人均土地出让面积作为房价收入比的工具变量。不管是从基准模型还是从工具变量模型分析，均得出房价收入比对生育率产生负向影响。研究发现，房价收入比每上升1个百分点，生育率均会下降3～10个百分点。     

《成都市职工住房补贴实施方案》二十问答

1、什么是住房分配货币化?2、为什么说住房分配货币化是住房制度的根本变革？3、住房分配货币化与住房实物分配对职工来讲区别在哪里?4、住房分配货币化有哪些主要形式?5、什么是房价收入比?为什么将房价收入比四倍作为是否发放住房补贴的界限?6、哪些人可以申领住房补贴?     

楼市在线调查:我们离“合理房价”有多远?

2012年,楼市调控的指向已从"遏制房价过快上涨"转为"促进房价合理回归"。什么样的房价才算"合理"?自从"两会"国务院总理温家宝明确给出两个标准后,各地的合理房价版本便在坊间流传,掀起了全民房价的大讨论。人们按照"2011年当地城市人均可支配收入×家庭平均人口×合理房价收入比/90平方米"     

房价的整体下调已成定局

国际上一般用“房价收入比”来表示房价的合理性与消费者的实际购房能力。所谓“房价收入比”是指一个地区的住房平均价与家庭年平均收入的比值。比值越高,说明居民家庭对住房的支付能力越低：比值越小,说明居民家庭对住房的支付能力越高。目前,我国许多城市的“房价收入比”已经超出国际标准至少3倍以上。这意味着,能够买得起住房的只能是少数高收入者,而高收入者自住性住房问题已基本解决,其购房行为主要是为了投机或投资,这构成高房价脆弱的基础。加之社会保障不健全导致民众收入向教育、医疗、养老等方面的分流,及住房供应结构失衡等问题,中国房价的整体下跌趋势已经难以避免。尤其是在房贷新政实行后,     

住房价格宏观调控实证分析

本文从房价收入比的角度评价中国住房价格宏观调控的有效性,并通过2003年至2012年间中国房地产相关宏观经济数据对住房价格上市的影响因素进行了实证分析。研究表明,十年间全国房价收入比偏高,房价增长过快,住房价格宏观调控效果明显。货币供应量、五年期贷款利率、90平方米以下住宅投资额以及土地开发面积等因素能显著地解释对住房价格的影响。     

怎样看待我国的住房价格

前一段时期，不少人士著文或发表意见指出，我国房价太高，应该降价。以北京市一套80平方米的新房售价与户均收入相比，房价收入比达到11倍，比当年世界银行驻华专家提供的3—6倍的“国际惯例”高得太多了。还有人以一个近几年房价上涨最快的城市(其中有两年增幅超过10％)为例，认为房价的上涨速度太快了。     

房价收入比研究的发展改进

在国际上，衡量居民购房难易程度和住房消费水平的通用指标为房价收入比。针对这一概念，国内存在广泛争议，由于争论各方在理论依据、研究方法和数据来源等方面的不同，很难在房价收入比的界定和是否过高等问题上达成共识。因此我们有必要梳理国内学者对房价收入比的研究成果，并对房价收入比存在的问题和缺陷进行改进，动态发展房价收入比体系。     

房价收入比要与国情相适应

2012年3月14日,全国“两会”结束时,对于记者提问．住房价格回落到什么程度才算是达到了调控目标？温家宝总理说：“合理的房价应该是使房价与居民的收入相适应,房价与投入和合理的利润相匹配。目前房价还远远没有回到合理价位,调控不能放松。”这段话,科学地、全面地、准确地回答了房价回归合理价位的标准,是我们正确认识和运用房价收入比衡量房价合理的指南。     

我国居民收入分配问题浅见

一、我国现阶段居民收入分配的现状 就城乡居民收入差距来看，2000～2003年，城镇居民的年人均可支配收入分别为6280元、6859．6元、7702．8元和8472．2元；农村居民的年人均可支配收入分别为2253．4元、2366．4元、2745．6元和2622．2元。城镇居民收入分别为农村居民收入的2．79倍、2．90倍、2．81倍和3．23倍。     

淮安市房价收入比实证分析

1998年我国停止了福利分房制度,房地产由此走上了市场化的道路。我国官方第一次提到"房价收入比"这一概念也是在1998年国务院颁发的《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革,加快住房建设的通知》中,其中规定房价收入比为一套建筑面积为60平方米的经济适用房的平均价格与双职工家庭年平均工资之比。自从