成本粘性的影响因素研究:基于产品市场竞争和资产专用性双视角

本文以2013～2019年我国沪深A股上市公司为研究样本,从企业外部竞争环境和内部资源配置双视角出发,探讨产品市场竞争、资产专用性对成本粘性的影响.研究发现,我国上市公司存在成本粘性;上市公司产品市场势力越强,成本粘性越强;上市公司专用性资产比例越高,成本粘性越强;探究企业内外部环境的综合作用对成本粘性的影响发现,成本粘性起初会增加,但在资产专用性随着产品市场势力增加至一定程度后,成本粘性会转为下降趋势.本文的研究结论为公司合理地进行成本管理,获得持续的竞争优势和良好绩效提供了理论参考.     

成本粘性、资产结构与企业价值——基于煤炭上市公司数据

煤炭是我国能源业的重要支撑,加强成本管理是煤炭上市公司提升企业价值、实现可持续发展的必要手段,因此成本粘性对煤炭上市公司企业价值是否具有影响作用值得深入研究.选取2011-2018年沪深煤炭上市公司为样本,使用层级回归研究成本粘性对企业价值的影响关系,并进一步研究资产结构对二者的调节作用.实证结果表明:2011-2015年间,即产能过剩时,成本粘性与企业价值呈负相关关系;2016-2018年煤炭上市公司成本粘性与企业价值呈正相关关系;资产结构会加剧产能过剩时期成本粘性与企业价值之间的负相关关系.     

内部控制质量、成本粘性与公司财务绩效

内部控制是企业财产与会计信息完整可靠的有力保障,亦是企业提升经营管理效率的有效抓手.在企业内部控制质量备受关注的背景下,文章使用我国2014—2018年A股上市公司的数据,基于代理理论与信息不对称理论,建立多元回归模型分析内部控制质量对公司财务绩效的影响,并基于行为金融学等理论考察成本粘性在两者间的作用机制.结果表明:内部控制与公司财务绩效显著正相关;且证实了成本粘性的部分中介作用,即较好的内部控制质量可以通过减小企业的成本粘性来提升财务绩效.     

制造业企业成本粘性效应研究

本文基于营运能力视角对成本粘性效应进行了分析，并选取了2009－2013年的824家我国制造业上市公司为样本进行了实证研究。结果发现：制造业企业的收入成本关系，不仅表现出成本粘性，还表现出反成本粘性；不同行业企业的成本粘性程度以及成本粘性效应不同；成本粘性与企业的存货周转率、固定资产周转率存在相关关系。     

智力资本、组织环境与成本粘性——来自我国上市公司的经验证据

国内外学者对成本粘性的影响因素进行了大量研究,但是从企业智力资本角度对成本粘性的研究还属于空白。因此,文章在成本粘性的探讨中引入智力资本这一重要承诺资源,选取2009—2015年沪深两市A股上市公司作为研究样本,基于VAIC模型实证分析了智力资本对我国上市公司成本粘性的影响。研究结果表明,人力资本、结构资本均对成本粘性有显著的正向影响。在进一步分析中,按照组织环境二维度模型进行分组回归,发现在不同的组织环境下智力资本对成本粘性的影响存在明显差异,高的环境动态性与高的环境适宜性均会增强人力资本、结构资本对企业成本粘性的正向影响。     

市场化程度、所有权性质与成本粘性——来自我国A股上市公司的经验证据

成本粘性是一种重要的经济现象。本文通过选取我国995家A股上市公司2008～2011年的数据,实证检验了所在地市场化程度和所有权性质对上市公司成本粘性的影响。研究发现我国不同地区的公司成本"粘性"行为存在着明显差异,上市公司成本粘性与其所在地市场化程度负相关,而国有控股上市公司的成本粘性与其所在地市场化程度的负相关关系更为显著。     

管理者自信程度、两权分离度对成本粘性的影响研究

文章以2011—2018年沪深两市A股3135家上市公司为研究样本,基于上市公司实际控制权与现金流分红权分离与否的视角,探讨了管理者自信程度对企业成本粘性在两权分离度不同情况下的影响。结果表明:管理者自信程度与企业成本粘性正相关;相较于实际控制权与现金流分红权不相分离的企业,两权分离度促进了管理者自信程度对成本粘性的正向影响。研究结果拓展了有关成本粘性影响因素的相关研究,对管理者制定企业成本决策具有一定的借鉴意义,也可为上市公司股东及外部监管部门提供参考。     

企业集团控制对上市公司成本粘性的影响研究

选取2011—2019年A股上市公司作为样本，将上市公司纳入企业集团整体框架下，验证企业集团控制对上市公司成本粘性的影响，并对影响机制和影响二者关系的集团内外部因素进行探索。研究结果表明：相比于独立上市公司，企业集团控制尤其非国有企业集团控制能够降低上市公司成本粘性；企业集团通过降低调整成本和缓解代理问题从而降低上市公司成本粘性；企业集团控制的上市公司越多，越有利于降低上市公司的成本粘性；上市公司与集团母公司的业务越相关，越有利于降低成本粘性；在产品竞争程度低的行业和市场化程度低的地区，企业集团控制更有利于降低上市公司成本粘性。     

我国上市公司环境绩效与债务成本关系研究

环境绩效差的企业面临受处罚的风险,当企业因环境问题受到处罚时,债权人将承担更大的风险,所以债权人有理由要求更高的报酬率。文章建立了企业环境绩效的评分标准,通过评分获得我国上市公司环境绩效的数据,利用实证分析方法研究了我国上市公司环境绩效与债务成本之间的关系。实证结果显示,环境绩效好的上市公司具有更低的债务成本。     

投资效率、成本粘性与企业风险——基于宏观经济不确定性的视角

成本粘性反映了在宏观经济不确定性的情形下,企业的行业属性、资产特征以及高管决策行为等形成的风险因素,成本粘性程度过高会降低经营效率、加剧企业风险。为此,基于宏观经济不确定性的视角,以2005—2012年我国A股制造业上市公司为研究样本,实证检验成本粘性与企业风险之间的关系以及不同投资效率对上述关系的影响,结果表明：在外部经济风险和内部经营风险的共同作用下,成本粘性显著增加了企业风险水平;当企业进行过度投资时,成本粘性与企业风险之间的正相关关系更加显著;当企业投资不足时,成本粘性与企业风险之间的正相关关系显著减弱。     

成本费用粘性水平与管理层评价初探

对成本粘性的研究不仅能更好地认识企业成本的真实情况,同时其所反映出的会计信息也能传递管理层成本控制绩效和企业盈余走势。文章首先回顾了企业成本费用粘性的成因及经济后果,然后在理论上对经理层考核体系引入成本费用粘性水平进行了探讨,并指出其后续研究的主要难点。     

高管薪酬外部不公平性对成本粘性的影响——基于高管团队特征的调节效应分析

以2009—2020年我国沪深两市A股上市公司为样本，实证分析高管薪酬外部不公平性对企业成本粘性的影响机理，并考察高管团队特征对薪酬外部不公平性与企业成本粘性关系的调节效应。研究结果表明，高管薪酬外部不公平程度的提高显著加剧了企业成本粘性。考虑高管团队特征因素后发现，高管团队女性比例越低、教育水平越低、任职时间越长，薪酬外部不公平性对企业成本粘性的正向影响越显著。进一步检验作用机制发现，加剧代理问题是高管薪酬外部不公平性影响企业成本粘性的主要路径。     

委托代理视角下的成本粘性影响因素研究

成本性态理论模型认为成本与销售收入之间存在正向同比例变化的特征,而国外研究学者通过实证研究发现当销售收入上升时,SG&A上升的幅度大于销售收入下降时SG&A下降的幅度,即费用成本出现了粘性现象。选取1999—2014年我国制造业上市公司的财务数据,就成本粘性的存在和代理问题对粘性问题的影响进行实证检验,实证研究结果表明:中国制造业上市公司确实存在粘性问题;公司中的自由现金流与成本粘性程度正相关;若公司CEO发生变更,成本粘性程度会减小;公司高管薪酬与成本粘性程度成反比。     

内部控制信息披露、代理成本与企业绩效--基于创业板数据的实证研究

文章以内部控制信息披露、代理成本与企业绩效之间的关系为研究对象,以创业板上市公司的数据为研究样本,通过实证分析的方法探讨了三者之间的作用关系。结果表明：对于我国创业板中的上市公司而言,内部控制相关信息的披露和抑制代理成本有助于提高企业绩效;同时,代理成本是内部控制信息披露和企业绩效的中介变量,三者之间存在传导关系。     

内部控制信息披露、代理成本与企业绩效——基于创业板数据的实证研究

文章以内部控制信息披露、代理成本与企业绩效之间的关系为研究对象,以创业板上市公司的数据为研究样本,通过实证分析的方法探讨了三者之间的作用关系。结果表明:对于我国创业板中的上市公司而言,内部控制相关信息的披露和抑制代理成本有助于提高企业绩效;同时,代理成本是内部控制信息披露和企业绩效的中介变量,三者之间存在传导关系。     

创新投入、内部控制与成本粘性

本文采用2007—2016年沪深两市A股上市公司的财务数据，研究创新投入对成本粘性的影响，以及公司内部控制质量对二者关系的调节作用。实证结果表明，创新投入可以促进成本粘性的产生；内部控制质量对于创新投入影响成本粘性具有调节效应。相比于内部控制质量低的公司，在内部控制质量高的公司中，创新投入对成本粘性的影响更大。这一研究结果表明企业的成本粘性是客观存在的，对企业发展并不都是消极的。在中国向“中国智造”转型的过程中，对企业创新越重视，创新投入越多，产生的成本粘性越大，这为成本粘性的影响因素又提出了一个新的研究方向。内部控制体系的建设会促进创新投入，增加成本粘性，而适度的成本粘性是企业发展不可避免的，对企业的持续发展具有积极作用。     

董事会治理与成本粘性的实证研究——基于管理者过度自信的中介效应检验

成本粘性是指当业务量等份额地增减变动时,成本上升的程度比成本下降的程度要大。以2011—2014年沪深制造业上市公司为研究对象,探讨性地从管理者过度自信角度分析并检验董事会治理对成本粘性的影响路径。研究结果表明,管理者过度自信会增强企业的成本粘性程度;董事会治理一方面对成本粘性程度有显著的直接抑制效应,另一方面董事会治理通过抑制管理者过度自信行为间接地降低了成本粘性程度。     

政府补贴、机构股东与成本粘性

以2013—2017年沪深A股上市公司为样本,采用拓展的成本粘性模型,探究“八项规定”后政府补贴、机构股东对企业成本粘性的影响,以及机构股东的调节作用,研究发现：政府补贴增强了成本粘性,机构股东能抑制成本粘性,机构股东对政府补贴与成本粘性之间的关系起负向调节作用。进一步研究发现,政府补贴对成本粘性的影响与企业产权性质无关;机构股东对成本粘性的影响以及机构股东的调节作用仅在非国有企业中存在。不同地区,政府补贴、机构股东、成本粘性之间关系不同。政府补贴对成本粘性的影响仅在地方政府官员未发生变更年份时存在;机构股东对成本粘性的影响与地方政府官员变更无关,但机构股东的调节作用仅在地方政府官员未发生变更年份存在。     

成本粘性的经济后果研究综述及展望

现有成本粘性研究中,成因及影响因素研究较系统,而经济后果研究则较零散。粘性现象作为利益相关者决策的信息依据之一,研究其经济后果意义重大。文章梳理成本粘性经济后果研究的相关文献,总结成本粘性对盈余预测和盈余反应不对称性、绩效和企业价值、企业风险、研发创新投入的影响,在此基础上对未来研究提出建议:研究内容上关注管理者是否基于成本粘性现象对企业财务、经营状况的改变进行决策调整,外部利益相关群体面对企业的粘性现象是否会对此做出反应以及成本反粘性经济后果等方面;研究对象上拓宽到不同行业、不同类型企业等;研究方法上将实证研究与案例研究相结合。     

创新投入、高新技术资质与成本粘性北大核心

以2007～2015年沪深A股上市公司为样本,实证检验创新投入对企业成本粘性的影响,以及国家创新政策的调节作用。研究发现,企业创新投入强度越大,成本粘性越强,且这种促进作用在具有高新技术资质的企业中更强,其中在非首次获得高新技术资质的企业最强。进一步检验发现,在研发投入转化为无形资产比重更低和专利数量更多的企业中,成本粘性显著更强。这一结果表明,企业创新投入对成本粘性的作用机制为加大企业调整成本和管理层乐观预期。