中国上市公司股权融资偏好与融资成本研究

企业可以通过股权方式或债务方式来筹集资金,这两种融资方式又会引发公司资本结构和资本成本等一系列问题。本文研究了我国上市公司的融资行为和融资成本,结果发现,上市公司普遍存在着“股权融资偏好”,上市公司的真实股权融资成本要远高于债务融资成本,因此,过低的融资成本只是股权融资偏好的表层原因,特殊的股权结构和严重的委托-代理问题才是其内因。     

基于代理成本的企业融资决策

本文从代理成本的概念入手,分析了企业融资过程中产生的代理成本,包括股权产生的代理成本和债权产生的代理成本,论述了企业可以通过确定最优融资结构、进行包括降低企业股权代理成本和降低企业债权代理成本在内的融资决策来降低企业的代理成本、实现企业价值的最大化。     

我国上市公司融资偏好问题探究

一、股权融资偏好产生的原因 1.股权融资成本较低、风险较小。 融资成本是企业制定融资策略首要考虑的因素。由于债务融资的还本付息相对于股息支出来讲是硬约束,风险较大。如果公司不能在规定的期限内还本付息,不仅信誉受损,还可能导致资金链、债务链的断裂,出现企业破产的危险。而股权融资相对来说风险较小,企业不需归还投资者本金。因此,我国上市公司偏好股权融资。     

浅谈企业负债融资结构

本文首先阐述了代理成本理论与资本结构理论的关系,进而对资本结构中的一支--债务做了深入分析,从代理理论的角度出发对不同的债务融资期限和债务融资类型进行分析,探讨如何通过有效安排企业的负债结构控制负债融资的代理成本.     

债务融资、 代理成本与公司治理

本文通过1203家民营上市公司的企业价值与治理进行分析,发现债务融资与公司价值、代理成本之间均存在二阶效应,呈U型变化关系.同时代理成本是债务融资作为公司治理工具的中介变量之一,债务融资可通过减少代理成本改善公司治理,提升市场价值.因此,促进我国公司在合理范围内进行债务融资并保持适当的杠杆水平有突出意义.     

终极人控制、管理层激励与股权融资成本

本文以2004～2006年非金融行业上市公司为样本,将管理层与股东、终极控制人与中小股东之间的代理冲突置于同一框架下,考察管理层激励与股权融资成本的关系,以及这种关系是否会受到终极控制人与中小股东之间代理冲突的影响;进一步结合终极控制人性质,检验管理者权力对股权融资成本的直接负面影响及对管理层激励与股权融资成本关系的影响。实证研究发现:管理层货币薪酬激励有助于降低股权融资成本,而管理层持股比例对股权融资成本没有显著影响。终极控制人的两权分离程度及管理者权力均弱化了管理层激励对股权融资成本的降低效应,而终极控制人的现金流权则对管理层激励与股权融资成本的负相关关系具有强化作用,且终极控制人的政府性质对管理者权力所产生的负面影响有抑制作用。     

控股股东股权质押对企业债务融资成本的影响

股权质押在缓解企业融资困境的同时也为上市企业带来了不可预知的风险。本文以2011—2020年期间发生股权质押的A股上市公司作为研究样本，对上市企业控股股东股权质押对企业债务融资成本产生的影响进行了实证研究。研究结果表明，上市公司控股股东进行股权质押的质押比例与企业债务融资成本呈正相关关系。其中，高质量的会计信息披露可以缓解债务融资成本的升高，起到了一定的中介效应。因此，上市公司要加强自身的规范管理，完善信息披露制度与质量，给投资者提供真实可靠的信息来源。     

事务所审计质量对上市公司融资成本影响的实证分析

从审计质量对我国上市公司融资成本,包括股权融资成本和债务融资成本两个方面的影响进行实证研究.股权融资成本的研究,数据量较多,选择深沪股票2009-2010年的数据;债务融资成本的研究,选取2010-2012年深沪股票数据,并运用spss分析工具进行研究,最终得出的结论为,5％的显著水平下,股权融资成本,债务融资成本与我国上市公司的审计质量具有明显的负相关关系,即审计质量越高,融资成本越低.     

债券融资、股权质押与企业价值 ——基于代理成本的中介效应

债券融资和股权质押是企业主要的融资方式,为企业存续和发展提供了资金支持.为探讨股权质押对债券融资和企业价值关系的调节作用,并进一步验证代理成本在债券融资和股权质押对企业价值影响过程中的中介效应,文章选取2015—2019年发行公司债的我国沪深A股上市公司为样本,利用LSDV回归法开展实证研究.结果发现:控股股东股权质押对公司债券融资和企业价值的关系产生了消极影响;代理成本在公司债券融资和控股股东股权质押对企业价值影响过程中的中介效应显著,并且代理成本显著降低了公司债券融资和控股股东股权质押与企业价值的敏感度,抑制了企业价值的提升.     

论债务融资结构对公司治理的影响

债务融资结构是指各种不同债务的构成及其比例关系,它与公司治理存在密切联系。债务融资能在一定程度上激励和约束管理者行为,降低企业代理成本,并可在必要时实现企业控制权的转移,从而对公司治理产生影响。不同的债务融资结构安排,会导致企业不同的债务融资治理绩效。研究债务融资结构对完善我国资本市场融资功能和提高公司治理绩效具有积极意义。     

股权结构对股权融资和债务融资影响的对比——理论与实证分析

文章以2003-2009年度528家A股上市公司的财务数据为基础,实证研究了股权结构对股权融资和债务融资的影响.研究结果表明,第一大股东持股比例与股权融资规模无显著相关性,与债务融资规模显著正相关;股权制衡度与股权融资规模显著负相关,与债务融资规模显著负相关;流通A股比例与债务融资规模显著负相关,而与股权融资额无显著相关性;机构持股比例与股权融资规模、债务融资规模都显著正相关;而管理者持股比例的变动对债务融资规模、股权融资规模的影响都不显著.     

浅析EVA对上市公司融资结构的影响

一、上市公司股权融资偏好原因分析(一)股权融资成本低袁国良等人(1999)指出由于我国股权融资的成本是一种软约束,而且上市公司"一股独大"的股权结构促使上市公司更偏好于股权融资。陈晓和单鑫(1999)对上市公司融资成本进行的实证研究结果表明股权融资成本低于债务融资成     

上市公司代理成本与负债融资关系的实证研究

本文以装备制造业为例,分析了A股上市公司代理成本与负债融资的关系,结果发现：代理成本与资产负债率负相关,与流动负债率负相关,与长期负债率正相关。企业采用提升负债比重、优化债务结构、合理调配债务期限、增加债权融资契约中的限制性条款等措施可以起到降低代理成本的作用。     

上市公司股权融资偏好的金融心理学解释

一、文献回顾Myers和Majlu(f1984)提出的融资优序理论认为,公司进行融资的顺序应是先内部资金,然后是低风险债务,最后才是权益融资。但我国上市公司融资顺序却恰恰相反,一般表现为先股权融资后债务融资。针对我国上市公司明显的股权融资偏好,大多数学者普遍认为我国上市公司的股权融资成本低于债务融资成本是造成这一现象的直接动因。黄少安、张岗(2001)则通过比较分析中国和美国上     

上市公司股权融资的道德风险与资本结构选择

一、股权融资中的道德风险 在我国上市公司股权融资引起的股东与经营者的委托代理关系中，由于双方信息不对称、股权治理功能弱化、债务约束软化、经营者报酬激励制度不完善等原因，造成经营者存在如下道德风险：     

中国房地产上市公司债务融资影响因素新探

中国房地产企业资产负债率过高及对银行贷款过度依赖的问题一直受到国家和社会的严重关注.本文采用多元回归的方法,考察了中国房地产上市公司债务融资行为的决定因素.研究表明,股权融资能力和盈利能力是房地产上市公司债务融资最主要的影响因素;企业成长性、资产流动性、经营力度及内部融资能力也对债务融资产生显著影响;企业规模和投资机会等因素对债务融资的影响不显著.此外,管理者过度自信和代理问题的存在使房地产企业有盲目融资和投资扩张的冲动.     

论企业融资契约的治理效应

协调经理和股东、股东和债权人之间的利益冲突以降低相应的代理成本，是企业金融理论研究的一个核心问题。本文通过对企业融资契约治理属性的理论述评，运用契约理论，剖析了股权融资契约和债务融资契约的内在治理属性，并阐明了股东和债权人在公司治理中发挥有效作用的主要途径。     

产融结合对企业债务融资成本的影响研究

采用2008—2015年我国上市公司持股金融机构的数据,研究我国上市公司产融结合对其债务融资成本的影响。研究发现,上市公司持股金融机构的家数和金额与企业债务融资成本呈不显著负相关,而持股上市金融机构能够显著降低企业的债务融资成本,持股银行或财务公司这类金融机构则与企业债务融资成本不显著正相关。进一步研究发现,当企业面临的代理问题越严重时持股金融机构的金额越大,越能提高企业的债务融资成本,而持股银行或财务公司则能够显著降低债务融资成本。研究有助于更好地理解和把握产融结合与企业债务融资之间的关系,以充分利用产融结合服务实体经济发展,降低企业债务融资成本。     

房地产上市公司债务融资和股权融资统计分析

正债务融资和股权融资是我国房地产上市公司最主要的外源融资方式。统计房地产上市公司的债务融资和股权融资状况,有助于把握房地产上市公司的外源融资结构特征。本文统计了沪深A股102家房地产上市公司债务融资和股权融资状况并据此开展产业内外对比分析。     

融资约束、代理冲突与现金—现金流敏感性

本文以2007年至2011年沪深两市A股制造业上市公司为研究样本,对融资约束和代理冲突与公司现金-现金流敏感性的关系进行了实证研究。结果表明,公司外部受到的债务融资约束与现金-现金流敏感性呈现正相关;相对于股权集中组的公司,股权分散组的公司,其现金-现金流敏感性更强;与股权集中度相比,融资约束对现金-现金流敏感性影响更为显著。这表明我国的现金持有行为受到代理理论和融资约束的共同作用,但是融资约束起主导作用。