出台反垄断法配套实体规章

国家工商总局日前公布《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》、《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》、《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定》三个《反垄断法》配套实体规章。     

工商机关禁止滥用市场支配地位行为执法研究

《反垄断法》施行三年来,全国工商系统反垄断执法工作取得了一些成绩。但工商机关禁止滥用市场支配地位行为执法实践中仍存在相关市场界定难、经营者滥用市场支配地位认定难、法律适用存在竞合、查处程序复杂等方面的问题。本文从提出相关市场界定、市场支配地位确认及经营者滥用市场支配地位行为界定的方法,明晰正确处理《反垄断法》和《反不正当竞争法》法律竞合的解决思路及完善工商机关反垄断执法机制的建议,研究提出解决上述问题的初步答案。     

我国反垄断法中滥用市场支配地位条款的简析

《中华人民共和国反垄断法》自实施以来,引起了学术界与实务界的广泛关注。我国反垄断法的第二大支柱是禁止滥用市场支配地位。反垄断法并不禁止企业具有市场支配地位,而是禁止企业滥用市场支配地位来限制竞争、排挤竞争的行为。本文从滥用市场支配地位的若干条款作简要的分析,为下一步《反垄断法》需要注意的问题和发展路向做铺垫。     

以法律遏制垄断

《反垄断法》(草案)从酝酿到出台,历时13年,终于尘埃落定。2007年8月30日,十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过《反垄断法》(草案),将自2008年8月1日起施行。《反垄断法》主要规定了禁止垄断协议,禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中这三大基本原则,还包括禁止滥用行政权力排除、限制竞争等内容,旨在反对垄     

我国龙垄断法应如何规制滥用市场支配地位行为

反垄断法在市场经济国家法律体系中占有极其重要的地位，美国称之为“自由企业的大宪章”，德国称之为“经济基本法”，日本称之为“经济宪法”。一般认为，现代各国反垄断法的实体规范主要由禁止卡特尔(垄断协议)、禁止滥用市场支配地位、企业合并的控制(也称控制企业经济力量的过度集中)以及适用反垄断法的豁免(也称反垄断法的适用除外)等内容组成。尽管在不同的国家、不同国家的不同经济发展阶段上，其侧重点可能会有所不同，但是禁止滥用市场支配地位行为的规定在各国反垄断法中均占有非常重要的地位，被称为反垄断法的三大支柱(禁止卡…     

欧盟竞争法经营者合并控制制度简析

欧盟竞争法是成熟市场经济的代表性竞争法之一,对我国反垄断立法和实践有重要的借鉴意义。我国《反垄断法》的制定较多参考了欧盟竞争法,把垄断行为划分为垄断协议、滥用市场支配地位、反竞争性质的经营者集中三大类。今年8月3日,国务院颁布了《关于经营者合并申报标准的规定》,把经营者集中作为我同《反垄断法》正式实施以来的第一个配套法规的规制对象。     

对不正当竞争行为的法律思考

保护合法经营和正当竞争,取缔非法经营和不正当竞争,是工商行政管理机关的具体行政行为,也是工商行政管理机关的一项重要职能。但是,迄今为止,我国尚没有建立专门的反不正当竞争法,也没有哪一部法典对此作出准确的界定和明晰的规定。尽管到目前止我国已制订颁布了诸如《民法通则》、《商标法》、《专利法》、《全民所有制工业企业法》、《城乡集贸市场管理办法》、《广告管理条例》、《城乡个体工商户管理条例》、《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》等近70个法律法规,直接或间接地对不正当竞争作出了某些规范。其中”80年国务院发布的《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》首次将竞争引入了法律条文,1987年国务院发布的《广告管理条例》进一步规定了“在广告经营活动中,禁止垄断和不正当竞争行为”(第四条),完整地将“不正当竞争行为”以法律条文的形式体现出来。但是,限于当时的历史条件,理论界未能对此从法理上作更深的研究,实际部门也未对此作出具体的探索。随着我国社会主义市场经济体制的建立和发展,原有的政策法规已不适应经济发展的需要,工商行政管理在这转型期间进入了立法滞后、法律“疲软”的“休克”状态或者说是“真空”状态。各地工商行政管理机关本着小平同志“敢闯”、“     

《行政许可法》对工商登记注册工作的影响

《行政许可法》将于2004年7月1日起施行。由于《行政许可法》对行政机关实施行政许可行为作出了多方面的具体规定，而目前工商行政管理机关登记注册工作的实际做法与之差距甚大，因此，随着《行政许可法》的实施，工商行政管理机关登记注册工作即将面临一场深刻变革。     

一把禁止传销的利剑

2005年8月10日,国务院第101次常务会议通过了《禁止传销条例》(以下简称《条例》),并于11月1日起施行。这是国务院为防止欺诈,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护社会主义市场经济秩序,保持社会稳定而制定的一部重要行政法规。《条例》明确规定了工商行政管理机关为传销的主要查处取缔机关,并赋予其具体明确的职责和强有力的执法手段;加重了传销行为人的法律责任,为工商行政管理等部门禁止传销提供了一个强有力的法律武器。     

必须对妨害具体行政行为的行为采取强制措施

国家工商局制定的《工商行政管理机关行政处罚程序规定(试行)》(以下简称程序规定),对什么是妨害办案机关具体行政的行为,以及对这种行为应该如何处理,没有明确的规定,使办案机关遇到此类问题难以解决,影响了具体行政行为的实施.     

企业被吊销营业执照善后问题探讨

<正> 吊销企业营业执照,是指企业登记主管机关强行收回企业营业执照并予注销的行为。《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及有关的企业登记管理法规均规定,对严重违反工商行政管理法规行为的企业,登记管理机关可以处以吊销营业执照的行政处罚。在我国,工商行政管理机关对企业采取的是年检制度,即企业必须每年参加年检。如果企业连续两年在没得到工商行政机关的许可的情况下未参加年     

可口可乐并购汇源案的法律省思——以经营者集中为视角

2007年8月,《反垄断法》通过,明确规定了垄断的三种行为:经营者达成垄断协议;经营者滥用市场支配地位;具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。商务部从可口可乐市场集中度,市场控制力,市场份额,市场准入等方面进行了审查,鉴于可口可乐收购汇源果汁可能影响市场竞争,根据《反垄断法》第二十八条,禁止此项集中可口可乐并购汇源案是我国《反垄断法》实施以来首个遭否决的案件,也是《反垄断法》发挥其域外效力的典型例子,对我国《反垄断法》的适用和发展均有重要意义。     

浅析《反垄断法》对12315行政执法体系的影响

作为“市场经济宪法”的《反垄断法》的出台,对工商行政管理机关必将产生重大而深远的影响,对12315行政执法体系来说尤其如此。在今后一段时期,适应《反垄断法》的实施,必将成为12315行政执法体系建设的一项重大任务。本文就《反垄断法》对12315行政执法体系的影响进行简单分析。     

《行政处罚法》与工商行政管理

《行政处罚法》是规范行政处罚的设定和实施,保障和监督行政机关有效实施行政管理的一部基本法律.任何机关设定和实施行政处罚,都必须遵守《行政处罚法》的原则和要求,否则其行为不产生法律效力.工商行政管理机关作为主管市场监督管理和行政执法的机关,设定和实施行政处罚,既是国家赋予的一项重要权力,也是履行工商行政管理职能的一项重要内容.因此,《行政处罚法》与工商行政管理的关系密切,对工商行政管理行为的影响极大.主要表现在以下几个方面:     

谈强化执法监督职能

社会主义市场经济就其实质来讲就是法制经济。作为经济监督和行政执法的工商行政管理机关,一切具体行政行为必须在法律法规的规范下进行,就处于基层执法的工商管理机关而言,也要有效地提高执法水平,确保各项工商法律法规的正确实施。 1、从工商行政管理部门的工作现状看.必须加强执法监督。一是执行的法律、法规、规章多。已经实施的法律就有五部.《广告法》今年也开始     

中国反垄断法草案中的滥用市场支配地位与滥用知识产权

反垄断法中的禁止滥用市场支配地位制度首先需要对市场支配地位进行界定，以便确定行为的主体；同时，市场支配地位本身并不违法，只有在具有市场支配地位的企业有滥用市场支配地位的行为时才受到反垄断法的禁止。因此需要对滥用市场支配地位的行为进行法律确认，而被指控滥用市场支配地位的行为人应当享有抗辩的权利。     

滥用市场支配地位的认定

在垄断行为中,滥用市场支配地位行为是所有垄断行为中理论危害最大的行为类型。本文以去年贵州茅台的涨价事件为切入点探讨茅台涨价的行为是否涉嫌滥用市场支配地位,同时对我国《反垄断法》所规定的滥用市场支配地位的概念、认定模式和标准进行分析。     

浅议工商行政管理强制措施的几个问题

一般认为，行政强制措施是行政强制范畴中与行政强制执行相并列的一个概念，它是指行政机关依照法律、法规和规章等规定，对于公民、法人或者其他组织的人身、财产或者行为等采取的强制行为。由于工商行政管理机关没有强制执行权，强制措施便成为其行政强制的主要内容，它一方面是工商行政管理机关实现管理目的的重要手段，另一方面也是其行政复议、行政诉讼和被撤销、被确认违法案件的多发领域。对强制措施的有关问题作些探讨是有意义的。一、工商行政管理强制措施的特点一是边界模糊。据统计，立法实践中出现过的强制措施有260多种，但要…     

对传销行为作出行政处罚决定要注意时效问题

为保障工商部门有效快速地打击传销行为，《禁止传销条例》赋予了工商部门相应的执法权力，并提出了严格的执法要求。《条例》第14条第一款第5项规定：县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以查封、扣押涉嫌专门用于传销的产品（商品）、工具、设备、原材料等财物。第18条第一款规定：工商行政管理部门实施查封、扣押的期限不得超过30日；案件情况复杂的，[第一段]     

工商行政管理机关规制横向垄断协议探讨

国际上的反垄断法律制度如果从1890年美国的《谢尔曼反托拉斯法》算起,已经有近123年的历史。经过多年实践,各市场经济国家已经基本形成了以禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者集中三大制度为基本内容的反垄断法律制度框架。我国《反垄断法》将垄断协议分为横向垄断协议和纵向垄断协议两类,在实践中,横向垄断协议是实现垄断的最直接、最主要和最常见的方式,对市场竞争的危害最大,也是工商部门反垄断的主要内容之一。本文试从工商行政管理这一视角,就规制横向垄断协议进行探讨。