中印软件产业的竞争与合作

朱?基总理今年１月访问印度期间，非常关注中印信息技术（IT）产业的合作。这给中印IT行业人士以巨大鼓舞，极大推动了中印IT产业的合作。如何进一步认识中印软件产业，怎样看待中印软件产业合作，笔者结合两年多来对中印软件产业发展的跟踪与分析，提出以下见解。印软件产业发展简述上个世纪８０年代中期，印度社会的部分人士就认识到印度在发展计算机软件方面的人才优势。这种认识促使印度政府在１９８６年出台了第一个“软件发展政策”，在税收、进口关税等方面，对软件企业实行优惠政策，促进了印度软件产业快速起步。进入２０世纪９…     

创投项目呈正态分布

为了便于进行国际比较,2003年全国创业投资调查问卷对创业投资的行业分类进行了适当调整,具体包括软件产业、计算机硬件产业、网络产业、通信、IT服务业、半导体、其他IT产业、环保工程、生物科技、新材料工业、资源开发工业、光电子与光机电一体化、科技服务、新能源高效节能技术、核应用技术、医药保健、消费产品和服务、媒体和娱乐业、传统制造业、农业、金融服务、零售和批发、其他行业.根据科技部等相关规定,可以把前16个行业归类为高新技术产业,后7个行业为传统产业.     

上海张江高新区软件产业发展研究

2006年3月，经国务院批准，“上海高新技术产业开发区”整体更名为“上海张江高新技术产业开发区”。更名后一致打张江牌，形成一区六园的格局。这六个分园当中就包括了一个国家软件产业基地和软件出口基地“上海浦东软件园”，一个市级软件产业基地“漕河泾开发区软件园”。     

创意产业投融资机制的演进:基于模块化与价值网络视角

创意产业由创意生成模块、创意开发模块和创意消费模块等基本价值模块构成。不同的价值模块之间可以替换、共用,成为创意产业价值网络的基础。该文引入价值网络理论,讨论了创意产业对模块化、价值网络的依存关系,以及这种依存关系对创意产业投融资机制的影响。     

北京、广州和上海IT企业抽样调查

2003年10月至2004年5月,笔者与挪威经济分析中心合作,从微观层面对中国IT企业的经营管理状况进行了抽样问卷调查。本次调查范围选定IT企业比较集中的北京市、广州市和上海市。依据“2001年全国基本单位普查资料”,我们按照产业分类国家标准(GB/T4754-94)确定了IT产业范围,并根据研究需要区分软件企业和硬件企业两种类型,然后参照企业经营收入状况抽取并派员成功访问了151家企业,其中北京93家(硬件45家,软件48家),广州43家(硬件38家,软件5家),上海15家(硬件8家,软件7家)。对于回收的问卷,我们采用SPSS数据分析软件进行了录入和处理。     

北京文化创意产业中的地方文化元素

文化创意产业是将抽象的文化直接转化为具有高度经济价值的“精致产业”,具有高知识性、高附加值、强融合性的特征。北京文化创意产业的迅猛发展与北京文化密不可分：北京深厚的文化积淀是北京文化创意产业发展的源泉;北京现代文明是北京文化创意产业发展的加速器。发展北京文化创意产业要弘扬北京特色文化,释放文化创意资源的整体经济效应。     

知识创新视角下的软件产业园区演化发展分析

从软件产业知识型特征出发,提出软件产业园区本质上是一个知识创新系统,产业集群、空间和创新网络构成了软件产业园区知识创新系统的3维特征,嵌入在区域和全球知识创新系统下的3个特征的演化,构成了整个园区演化和发展的主要动力,主导其最终向知识创新区域演化和发展的路径。进而,从软件产业知识系统的非均质出发,分析了软件产业园区进入集群阶段后的群落化和虚拟化的高阶演化形态,并提出了发展软件产业园区的对策建议。     

京津软件产业共同体发展战略研究

产业合作是区域经济合作的重要形式。京津软件产业具备互补合作的基础和条件。在探讨京津软件产业共同体(简称"京津软件共体")的概念和特征的基础上,深入分析了建立京津软件产业共同体的战略定位、发展思路和若干重大保障措施。     

上海创意信息产业的发展

英国、美国、澳大利亚、韩国、丹麦、新加坡等国都是发展创意产业的典范国家，每个国家根据自己的特点发展了各具特色的创意产业，并产生了巨大的经济效益。我国香港、台港地区和北京、广州、深圳、成都等地对创意产业的发展也很重视。     

广东软件产业创新SWOT分析

基于软件产业是信息产业中最活跃、智力最密集和发展最快的部分,是信息产业的核心与灵魂,广东省提出将大力发展软件产业,推动软件产品化,以软件产业的突破带动硬件和信息服务业的发展。目前,广东软件产业处于全国领先地位,其创新性越来越强。本文采用SWOT的系统分析法,分析了广东软件产业创新的优势与劣势、创新的机会和威胁以及软件产业创新的对策。     

创意商品的价值构成与价值实现

创意商品价值构成有着区别于传统物质产品的独特表现形态和价值特征，由于创意商品在商品的构思、设计、商标、广告等方面，都包含着一定的文化内涵，使得创意商品的价值：具有两个特点：一是价格受其潜在的经济使用价值以及人们心理预期影响，经常出现价格与价值较大程度的背离；二是价值规律对它的调节作用往往是通过创意服务提供的实物形态的商品进行传递。这就意味着创意商品价值的实现是一个交织着等价交换和非等价交换的价值变换过程。正确认识创意商品的价值形成与价值实现，对指导和推动我国创意产业的发展、建设，具有重要的意义。     

关于我国发展创意产业的思考

从创意产业的概念和内涵分析入手,介绍了发达国家发展创意产业比较成功的城市的5个主要特征:良好的基础设施、充足的人力资源、挑剔的市场、多样化的产业结构和高度的对外开放。然后由当前我国制造业的困境导入我国发展创意产业的基本背景分析,最后提出了我国当前发展创意产业的具体政策建议。     

加快福州软件园发展的思路

21世纪，世界已经从工业经济时代进入了知识经济时代。现代经济发展表明，经济发展的主要推动力已经从工业时代的资本变成了知识技术，软件产业正是这一变化的典型体现。当今世界各国激烈竞争的焦点是高科技，而名列榜首的是信息技术。以计算机及软件为代表的信息产业正在成为全球最大的产业，信息产业的核心是软件产业，软件产业作为第一生产要素的智力密集型产业，将成为21世纪世界经济发展的支柱产业。     

朝阳区文化创意产业发展政策研究

文化创意产业是以创作、创造、创新为根本手段，以文化内容、创意成果为核心价值，以知识产权实现或消费为交易特征，为社会创造财富、提供就业并促进城市文化底蕴和居民综合素质提升的产业。加快发展文化创意产业，是朝阳区突破资源约束、实现功能定位、促进结构升级、获取高端分工、推进可持续发展的战略举措。[第一段]     

基于价值链的创意产业赢利模式

高收益是创意产业的基本特征之一，其前提是有效的产业运营和价值的实现，而价值链的锻造是关键。如果没有将创意产业化，产生不了经济效益，创意产业就无法发展壮大。本文运用价值链理论分析创意产业价值链的基本特征，总结出创意产业的价值链定位、延伸、分解和整合四大赢利模式，指出创意产业持续发展的途径。     

文化创意产业价值链整合及其发展路径探析

文化创意产业价值链是由文化创意产业的各个增值环节所构成的有机联系的整体,其结构表现为网状价值链和线性价值链两种形式。文化创意产业的发展有赖于其价值链的整合。基于文化内涵、创意内容、数字技术以及版权交易等方面的特征,文化创意产业形成了不同的发展路径。通过政府规划和政策引导,推动产业集聚式发展,对于实现我国文化大发展大繁荣具有重要意义。     

宁波市软件产业集聚区发展思路和对策研究

软件产业集聚区作为软件与信息服务业集聚发展的主要载体,可以促进软件产业的人才、资金、技术、资源等生产要素的规模集聚,对促进形成产业竞争力起着重要的助推器作用。通过对宁波市各软件产业集聚区的发展状况的调研及对存在问题的分析,提出推动软件产业向服务化和工业化方向发展、发展大宗商品及跨境贸易的电子商务、完善公共服务资源建设及解决企业融资困难等一系列发展策略及政策建议。     

基于共生理论的上海创意产业集群价值取向探究

近年来，创意产业的发展已经成为发达国家和地区产业发展新的风向标，他们的政府都将创意产业作为进一步提升国家或城市的综合竞争力的战略产业来规划发展，并通过各种优惠性扶持性政策体系和体制性功能性策略体系促进创意产业的发展。纵观国内外创意产业的发展模式，目前主要有两种。一种是单个企业自主发展模式，这种模式一般出现在创意产业形成的雏形阶段；另一种为创意产业集群模式，一般出现在创意产业形成的成长和成熟阶段。其中集群模式又细分为嵌入政府行为的创意产业集群模式（如新加坡、韩国等亚洲国家和地区）和嵌入市场自发行为的创意产业集群模式（如欧美国家和地区等）。在不同的模式中。由于行为主体价值取向的偏差，往往会导引出相异的发展绩效。     

提高中国软件产业自主创新能力的科技政策思考

当前中国软件产业发展面临着难得的机遇和广阔的市场空间，快速提升中国软件产业自主创新能力是促进中国软件产业发展的关键，也是促进经济可持续发展的必由之路。是促进软件企业联盟，增加软件研发投入力度．营造自主创新的外部环境等措施。     

文化创意产品的版权博弈分析

以人的创造力和知识创新为核心要素的文化创意产业日益成为未来经济增长的动力源泉。在深入了解文化创意产业的内涵及特征的基础上，为促进这一新兴产业更快更好地发展，本文研究了文化创意产业主体之间为占有市场，选择对创意产品采取竞争或激励措施的博弈问题。本文的研究发现：纳什均衡中，文化创意产品的版权博弈双方为了自身收益最大化会独立进行价值投入；斯坦克尔伯格均衡中，版权受让商的价值投入与版权让与商的努力水平成正比，与价值投入成本成反比，双方在纳什均衡条件下投入较少，而各自的均衡期望收益在斯坦克尔伯格均衡条件下更高。