劳动价值论和效用价值论之比较

围绕价值理论 ,经济学者们进行了旷日持久的论战和争鸣。虽然不同的经济学者的价值理论不尽相同 ,但从总的方面来看 ,最为持久和最有影响的价值理论 ,还是马克思的劳动价值论与西方经济学的边际效用价值论。马克思在批判地继承古典政治经济学劳动价值论的基础上 ,突破了古典政治经济学的局限 ,最终建立了科学的劳动价值理论。边际效用价值论虽然在解释市场经济进行方面有其独到之处 ,但是 ,它并不能取代马克思科学的劳动价值论。     

萨缪尔森《经济学》价值理论述评

萨缪尔森《经济学》价值理论渊源于在劳动价值论上展开争论的三次大浪潮,其主要内容无非是“没有劳动价值论的剥削理论”、边际效用价值论、生产费用价值论、供求价值论、均衡价格论等等的大杂烩。可以说,其价值理论几乎就是马歇尔均衡价格论的翻版。其全部目的就是要对抗马克思的劳动价值论。因此,需要从理论上深入揭露萨缪尔森《经济学》价值理论的实质,在发展中捍卫马克思的劳动价值论。     

关于三种价值论的评论

传统劳动价值论存在四大问题:一是社会必要劳动量难以计量;二是复杂劳动和简单劳动的倍加比例难以准确确定;三是无法解释自然产品为何也具有价值、价格;四是存在价值归属上的理论悖论。生产要素价值论不能全盘否定,但资本、土地不能“创造”价值,只能“生成”价值。边际效用价值论所揭示的边际效用递减规律是正确的;应当正确看待用效用衡量商品价值;事实上,马克思的商品价值论与边际效用价值论具有相通之处。     

价值是劳动耗费价值对效用价值的关系──对劳动价值论和边际效用价值论的理论综合

价值是劳动耗费价值对效用价值的关系──对劳动价值论和边际效用价值论的理论综合向国成自１７世纪以来，在经济价值理论上，纷陈杂说，出现了诸如供求价值论、生产费用论、均衡价格论、“创新”价值论、知识价值论、劳动价值论、边际效用价值论等学说，但真正构成经济理...     

劳动价值论的继承、求索和发展

改革开放以来,特别是2000年以来,有些学者错解、曲解马克思劳动价值论,否定和批驳马克思劳动价值论,造成理论上的混乱。比起生产要素价值论、供求价值论、效用价值论和边际效用价值论,马克思劳动价值论是科学的理论,但它需要发展和创新。对马克思的劳动价值论,既要继承与坚持,又要发展与创新。当前理论界对马克思劳动价值理论问题认识上存在三方面的非科学观点:一是毫无理论与事实根据地任意错解、曲解马克思的有关观点和理论体系,搬用早被马克思批判过的庸俗经济学的观点来否定和批判劳动价值论。二是由于理论素养和思想方法方面的问题,对劳动价值论进行无理批判。三是本本主义地、句句是真理式地坚持马克思主义经济学,不赞同离开物质生产劳动领域讨论劳动价值问题,并用大批判的语言反对拓宽劳动价值论的范围。对待这些问题,要认真面对并予以澄清。     

劳动价值论、要素价值论和效用价值论中若干问题辨析——兼评《劳动价值论与效用价值论的辩证关系》一文

价值理论如果以价值决定与价值源泉为标准,可分为劳动价值论、要素价值论、效用价值论和均衡价值(价格)论四大类;从研究方法和研究视角来看,价值理论可分供给价值论、需求价值论和供求混合价值论。劳动价值论与效用价值论并非都来源于斯密理论;特别是以效用和稀少性为基础的主观边际效用价值论,虽早于18世纪就形成,但却不是出现在斯密的著作中。斯密是一个客观的供给价值论者;而且斯密的价值理论并不矛盾,他主张由购得劳动量决定商品价值。至于要素价值论和效用价值论,则是分析视角和实质内涵完全迥异的两种价值理论。在供给价值理论方面,需要实现劳动价值论向要素价值论的转变。     

价值理论分歧及"价值论"向"价格论"转化

在经济学说史上,价值理论的争论首先发生在"劳动价值论"和"生产要素价值论"(或"生产费用价值论")之间(本文称此为第一层次的价值争论).经济学中的第二层次的价值争论发生在边际效用价值论(或需求价值论)和劳动价值论、生产费用价值论等供给价值论之间.本文在对这两次价值论争论进行比较分析的基础上,提出当前经济学基础理论研究重点的转化.     

关于自然资源价值的探讨

关于自然资源价值问题的研究，目前尚未形成统一定论。本文在分析当前国内多种自然资源价值理论的基础上，从劳动价值论和效用价值论两个角度对价值的本质进行辨析，并在此基础上进一步界定了自然资源的价值构成。     

边际效用价值论与劳动价值论的统一——兼论边际效用价值论100年的弯路

劳动价值论和边际效用价值论是从不同角度对社会财富和商品价值的度量,劳动价值论成为了分析社会结构的基础,而边际效用价值论不具备这种功能,并走上了100年的弯路;本文证明了:社会总效用量与社会总劳动耗费量的统一,商品的边际效用与生产商品的社会必要劳动时间的统一,以及总量与个量计量的统一.对两种价值论统一性的论证,进一步证明劳动价值理论及其作为社会经济结构分析基础的正确性.     

试论马克思的劳动价值论与西方效用价值论之相通点

马克思的劳动价值论和西方经济学的效用价值论在三个方面是相通的:一是二者都认为使用价值是决定价值的因素;二是马克思对供求规律的阐述与边际效用价值论对商品价值变化的阐述具有形式上的共通性;三是马克思主义的劳动价值论和序数效用论都肯定人们对消费品的判定具有"序数"意识.实际上,效用价值论并不是主观价值论而是客观价值论.至于消费者对商品价值判定上的不统一,乃是由事物评判标准的二重性所使然,体现了消费者与商品的互动关系,不能认为就是非科学的;其实,传统计划经济体制下的统一"国家定价",才是商品价值的扭曲表现.应当从"劳动"和"效用"两重角度把握价值的规定性.     

劳动价值论与生产要素参与价值分配问题研究

马克思劳动价值论中只承认直接从事物质生产的活劳动才创造价值,而作为社会劳动凝结物的劳动手段和劳动对象是物化劳动,只能转移价值,同时也承认非劳动生产要素在价值创造中的作用.笔者梳理了理论界对传统劳动价值一元论的新认识,认为马克思劳动价值论与生产要素参与价值分配并不矛盾.     

非物质劳动条件下马克思的劳动价值论过时了吗——评哈特和奈格里基于“共同性”的价值理论

哈特和奈格里根据当代资本主义劳动范式的转型提出了非物质劳动概念,并认为在非物质劳动条件下马克思的劳动价值论需要做出修正,进而提出了基于"共同性"的价值理论。本文通过批判性地分析他们的观点,得出以下结论:(1)以"工作时间与生活时间的模糊"来质疑马克思的劳动价值论是对劳动价值论的误读,马克思的"社会必要劳动时间计量商品价值量"是抽象意义的"计量",是对本质的规定,而非具体意义的"计量",它由商品生产与交换的社会过程客观决定,不能以具体意义的"劳动时间难以测量"来否定价值的质的规定;(2)基于"共同性"的价值理论服务于哈特和奈格里主体政治的理论建构思路,他们对价值的解读具有很强的主体性特征,这种价值与其说是商品价值,不如说是政治价值;(3)哈特和奈格里的理论建构方法,早已脱离了辩证唯物主义和历史唯物主义,走向唯心主义。因此,当代资本主义的政治经济学批判仍应建立在马克思劳动价值论的基础之上。     

Labor theory of value and the uncertainty in capitalist economy

This article aims to offer a reply to Steedman’s critique of Marx’s labor theory of value. Although this critique having been there for about three decades, the anti-critiques from Marxists are up to date flawed with fatal limitation, losing sight of an important dimension of labor theory of value, i.e., without taking it as a theoretical tool of understanding the uncertainty rooted in capitalist mode of production. The first part of this article reviews the controversy initiated by Steedman. Part 2 discusses Marx’s dual theory of market value and Rubin’s interpretation. Our view is that, if Rubin’s interpretation is accepted, a refutation of Steedman’s critique towards Marx will be impossible. Part 3 of this article explores the possible reconstruction of market value in the perspective of the dynamics in the pivoting of market value. We concludes that, the relationship between the standard condition of production and value is not, as argued by Steedman, of deterministic and one-directional character. For Marx, labor theory of value is applied to analyze the uncertain relation between the means and the end, the condition and the result of capitalist production. Meanwhile, another reply is attempted towards the negative comment on labor theory of value made by contemporary evolutionary economist such as Hodgson. In our view, Marx’s labor theory of value is not irrelevant as claimed by Hodgson to the main topics of evolutionary economics such as variety and “natural selection.” It is through labor theory of value that Marx explains the co-evolution of technology and economy.     

不能把马克思、恩格斯局限于“劳动价值论”一元论--从方法论角度再论马克思、恩格斯价值理论本相及其它

马克思、恩格斯共识于“价值时对效用和劳动花费的衡量”，因为它与生产力与生产关系矛盾统一的唯物史观原理相适应：“价值”与“生产力”同义。但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的。细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。显然，马克思、恩格斯的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用/劳动价值论”的理论体系。西方学关于第一第三卷彼此矛盾的说法，以及一些马克思主义针对的反击，虽名有些合理之处，但也均陷入了对马克思、恩格斯劳动价值论的绝对化和形式主式误解。     

论非劳动生产要素在商品价值量中形成的作用

马克思劳动价值论在坚持只有活劳动才创造新价值的前提下 ,对非劳动生产要素在商品价值量形成中的作用或贡献也作了科学阐述和客观评价。其中 ,节省活劳动和降低商品价值量是先进非劳动生产要素的作用或贡献之一。     

劳动、价值、分配“三论”新解

在科技革命的新形势下,作者结合我国改革实践,从劳动论、劳动价值论分配论三个方面,对社会主义社会劳动和劳动价值论进行了再认识,进一步深化和发展了马克思的劳动和劳动价值论。     

Marx,Sraffa, and Surplus: Observations Prompted by Garegnani (2018)

ABSTRACT

In a posthumously published article, Pierangelo Garegnani (2018. ‘On the Labour Theory of Value in Marx and in the Marxist Tradition.’) depicts Marx’s project in Capital as that of ‘developing systematically the theory of Ricardo and [the] implications of social conflict’ implied by Ricardo’s ‘surplus approach to value and distribution’. This paper argues to the contrary that Marx’s theory of surplus value and exploitation differs from (neo-)Ricardian surplus theory in fundamental ways, and modifies Garegnani’s simple Sraffian model to illustrate the distinctive implications of Marx’s theory.     

劳动价值论科学性尚需解决的问题

众所周知,马克思的劳动价值论是建立在一系列论点的基础之上的。但是,有很多论点,马克思并没有证明或者没有进行科学地证明,比如价格围绕价值上下波动,社会必要劳动时间与劳动的关系等。因此,为了将劳动价值论真正建立在科学的基础之上,我们还是有必要对这些论点进行科学研究与论证。     

坚持劳动价值一元论和使用价值多元论

在我国市场经济建设中,多元要素参与分配愈来愈显示出它的“经济效率的威力”,劳动价值一元论受到质疑甚至于批判。实质上,马克思的劳动价值一元论并不排斥“多要素”在经济分配中的作用,关键在于怎样深刻地理解马克思的劳动价值论以及什么样的“多要素”不违背马克思的劳动价值原则?使用价值多元论对现阶段的分配理论有着指导意义。