产业政策中的市场与政府——从林毅夫与张维迎产业政策之争说起

2016年以来,围绕产业政策展开的争论引起各方关注.但是,这场争论中各方对市场机制与功能的理解及产业政策中市场与政府关系的认识,仍有进一步深入探讨的空间.本文对这场争论主要参与方的观点和依据进行了回顾和评述,并基于奥地利经济学派市场过程理论,重新审视市场机制、市场失灵以及市场与政府之间的相互关系.以此为基础,重新厘清了产业政策中的市场机制与政府作用及两者的关系,提出在以功能性产业政策或横向性产业政策为代表的新产业政策模式下,市场应居于主导地位,政府在为市场机制的有效运转提供必要的市场基础制度方面扮演着关键性角色.同时,在环境保护、公共基础设施、基础科学研究、科技公共基础设施和服务体系、教育与劳动者培训等领域,政府需补充市场的不足.在新的产业政策模式下,市场与政府是互补与协同的关系.     

重点产业政策、城市协同与土地配置效应

选择性产业政策通过引导资源向重点产业倾斜，推动了产业结构转型升级。然而，过多资源集聚在特定行业，也造成了资源配置的结构性扭曲。基于2007-2020年地级市土地出让数据，实证检验了省级重点产业政策对土地资源配置的影响。研究结果表明，省级重点产业政策引发了重点产业土地在下辖市间的重复配置，而省内城市间政府合作和市场协同关系的加强有助于改善土地重复配置。省级政府应着力破除下辖地区间的行政壁垒和市场分割，强化区域协同联动和市场整合，以优化产业政策实施和土地资源配置。     

我国产业政策实施路径存在问题及其对策

我国产业政策实施绩效不高的原因可以从产业政策实施路径进行考察。从产业政策的制定上讲，政府未必有愿望和有能力制定合理的产业政策；从产业政策的执行上考察，地方政府和企业对产业政策的执行是从自身利益最大出发，在执行产业政策的过程中，存在“上有政策，下有对策”的行为反应，削弱产业政策的效果；从产业政策的评估来考察，缺乏健全的评估体系，评估的结论也未必合理，对今后产业政策的制定也失去了可靠的合理的依据。     

产业政策失效原因的博弈分析

产业政策是产业结构调整中的重点,产业政策的失效降低了政府宏观调控的效果。从产业结构调整涉及多个经济利益主体行为出发,通过分析地方政府与中央政府之间、地方政府与地方政府之间的产业结构调整博弈模型,可知产业政策失效的主要原因包括:在缺乏产业发展中利益协调机制的前提下,地区利益障碍的存在;政府行为有限性的约束;经济改革的不彻底;产业政策的时效差别影响。     

论新时期的产业协调模式选择

产业政策是政府非常重要的政策手段和对产业发展干预的实践,但在产业发展和结构调整时,中央政府只有产业政策是不够的,为了充分保证产业政策实施的有效性,还必须要有对产业发展的协调政策和机制,考虑到我国经济制度以及社会主义市场经济的特殊性,我国现阶段产业协调模式的选择应该是“有政府调控的市场协调模式”,其内涵是：政府为实现经济与社会发展目标,采取间接的调控手段,为市场秩序和环境提供充分的保证,使宏观产业关系的协调在市场的引导下实现。     

日本20世纪60年代汽车产业政策的启示

产业政策不是政府替代市场的手段，而是协调政府与市场的桥梁，政府是否立足于本国的资源禀赋结构制定相应的产业政策，必须经过开放竞争市场中的企业自主选择的检验。这样的产业政策才能发挥政府和市场两方面的比较优势，克服比较劣势。中国新一轮汽车产业政策的重点是如何减少政府直接干预，创造公平合理的国内市场竞争环境，培养汽车企业自我再生产能力和竞争能力。     

产业政策推动地方产业结构升级了吗?——基于发展型地方政府的理论解释与实证检验

本文在理论阐述政府产业政策对产业结构优化升级的作用机理及依赖条件的基础上,实证分析了产业政策对地方产业结构优化升级的影响程度及机制。本文创新地利用产业相关的地方性法规和地方政府规章对产业政策予以定量识别,结合省区面板数据,实证检验产业政策在产业结构合理化和高度化中的驱动作用,并考察产业政策力量与市场力量的协同互补效应以及政府能力在产业政策影响机制中的作用。研究发现,产业政策的出台与实施显著促进了地区产业结构合理化和高度化;产业政策对产业结构优化升级的推进作用高度依赖于地方市场化程度;产业政策对结构优化升级的推进作用还取决于地方政府能力。上述发现表明,作为发展中经济体,中国的各级政府能够发挥发展型政府角色,在顺应市场深化和机制完善的基础上,借助政府能力与政策工具,合理制定和推行产业政策,实现产业结构升级与市场经济发展。     

生物燃料产业和可持续发展研究

世界各国为减缓全球气候变暖,大力推行生物燃料产业政策,促成了生物燃料国际市场的形成。生物燃料产业的发展可带来环境、经济、社会等方面潜在的利益,但由于技术和协调治理制度的缺失,生物燃料产业也给可持续发展带来挑战。各国政府应通力合作,努力平衡好与生物燃料生产相关的各种关系和利益。     

供给侧政策功能研究——从产业政策看政府如何有效发挥作用北大核心CSSCI

本文以产业政策为重点,深入研究政府供给侧政策的基本理论思路。供给侧政策是实施"供给侧结构性改革"的重要手段之一。讨论政府实行经济政策须区分理论与实务。两者具有不同的逻辑:前者注重抽象思维逻辑,后者倾向于具象思维逻辑。在漫长的经济发展史上,政府发挥作用主要体现在供给侧。市场经济是一种需要有治理结构安排的制度。认识和研究政策干预的可行边界,是更好发挥政府作用的一个关键问题。现实世界中的政府经济政策面临多方面的协调和适应性问题。实现产业政策和竞争政策的协调,是中国市场经济制度建设和完善政策体系的重要内容。产业政策必须充分体现竞争友好精神,即在实施产业政策中维护公平竞争秩序,尊重竞争参与权利,坚持竞争优先原则。     

经济分权、产业政策与战略性新兴产业发展

中国式的地方经济分权为地方竞争创造了前提条件,这是经济分权破解"中国奇迹"之谜的主要原因。现阶段要利用经济分权来促进我国产业升级、战略性新兴产业的发展和经济方式转变,关键是进一步厘清政府和市场的关系,建立科学的地方政府官员政绩评价体系,实施科学的促进战略性新兴产业发展的产业政策,科学地贯彻和执行国家产业政策。     

协调政府、市场与利益的关系——评《政府行为的规范与利益协调》

在现代市场经济中 ,政府与市场的关系、利益分配和利益关系调节等问题 ,是最受人们关注的问题。从实践来看 ,社会利益的合理分配和调节 ,正确认识和处理政府与市场之间的关系 ,寻求二者的最佳结合方式和最佳结合点 ,是摆在各国政府和各派经济学家以及政治家面前的最为棘手的课题。 2 0多年来 ,我国改革开放都是围绕政府与市场关系的调整变化而实现的。在当今中国 ,如何建立和发展社会主义市场经济体制 ,在理论上和实践上都有许多问题值得认真探索和研究。由蔺丰奇等著的《政府行为的规范与利益协调》一书对此进行了新的研究和有益的探索。本…     

论经济管制与宏观经济调控的关系

经济管制与宏观经济调控都是市场经济中政府的基本经济职能 ,两者在产生的具体原因、要达到的具体目标、出现的时间、实施机构、实施手段、实施方法、调控对象、对经济效率的影响、失效的原因、与产业政策的关系、对经济自由的影响等方面都存在着不同 ,但两者也具有多方面的相互联系 ,明确两者的关系对规范政府政策、规范政府行为和政府有效地履行经济职能都具有重要价值。     

论相关市场的界定标准

相关市场的界定是反垄断法中一个基础的内容，从竞争的角度讲，相关市场是三维的，包括相关产品市场、相关地域市场和相关时间市场。研究相关市场界定标准对于中国反垄断法的实施具有重大意义，应把握相关市场界定是事实问题而不是价值问题；同时处理好相关市场不确定性和法律确定性之间的冲突；处理好相关市场与产业政策之间的关系。     

产业政策失效再探索——产权激励在政府规制中的重要性

经济法学界解决产业政策失效的问题有两条道路:将产业政策上升为国家法律;对政府调控行为予以约束。这两条道路主要集中于政策本身强制力与科学性的完善,忽视了政策实施过程中市场主体缺乏活力的现象。在政府与市场的双向互动关系中,从市场主体出发,通过产权激励能够在政府减少干预的前提下,为产业的创新升级注入新的动力。     

产业政策、信贷配置与创新效率

近年来,国家产业政策对微观企业创新活动的影响正日益成为学界的关注热点,但是关于产业政策与市场力量协调性的研究却并不多见.文章以"十二五"期间(2011?2015年)沪深A股上市公司样本为考察对象,研究了产业政策和信贷配置分别作为一种外部因素而对企业创新产出效率所产生的影响,以检验政府政策、信贷配置和创新产出三者之间的关联性,对深度理解产业政策效应具有重要参考价值.实证结果表明:产业政策借助于政策引导和财政手段刺激了受产业政策支持企业专利产出的增加;外部信贷融资获得性低时,产业政策诱导有利于促进专利产出增加;而外部信贷融资获得性高时,则会削弱产业政策的诱导刺激效应(或呈倒"U"形关系).进一步研究表明,信贷配置在产业政策与专利产出关系中的调节效应是由财政扶助与信贷配置之间的替代效应所导致,这一结论为协调政府及市场力量的作用提供了经验证据.     

挑选赢家还是提供服务?——产业政策的制度基础与施政选择

在政府主导型的中国经济发展模式亟待转型之际,林毅夫提出的新结构经济学引发了学术界的争论,其中产业政策的必要性成为争论的焦点之一。然而,有关争论基本上还停留在"要市场机制"还是"要政府干预"上,重点是产业政策的必要性。实际上,产业政策在世界各地普遍存在,而围绕产业政策必要性的争论在国际学术界已经降温。文章认为,产业发展过程中由于信息外部性和协调外部性而存在一定的市场失灵,这是国际学界的新共识。因此,关键不在于要不要产业政策,而是产业政策的施政如何能以"市场强化型"的方式来弥补市场不足、矫正市场失灵,而不是代替市场去主导资源配置,甚至由政府来"挑选赢家"。     

中国产业政策为何选择非均衡与直接干预的模式——基于战国末期经济史的考察与分析

一般认为,中国改革开放以来形成的产业政策体系学自二战后的日本。但事实上,中国的产业政策虽然与日本一样具有"非均衡"特征,但选择了与日本截然相反的"直接干预"模式。一国产业政策的制度形成与其经济史及其路径依赖效应密切相关。中国产业政策的历史溯源分析发现:非均衡与直接干预的产业政策模式形成于战国末期的秦国,对后世中国的经济政策模式、政府与市场的关系产生深远的影响。研究还表明,在非均衡的"重农抑商"产业政策作用下,古代商业经济受到政府的严格规制,产业结构因而在政府直接干预下长久保持"一、二、三"形态,而工业的产业组织则以一定程度的"官进民退(国有化)"与行政垄断为特征。结合产业经济学和经济史维度的考察与思想提炼,为当前迫在眉睫的产业政策调整与新一轮产业转型升级,提供思想参考。     

房价调控中的中央政府与地方政府的博弈分析

研究目的：研究中央政府与地方政府在房价调控过程中的关系。研究方法：采取博弈论的方法,通过建立中央政府与地方政府的博弈模型,来分析中央政府与地方政府在房价调控中的利益关系。研究结论：通过分析,文章发现,由于中央与地方之间的利益关系有其必然性及制度性缺陷,中央与地方在房地产市场上的短期利益与长远利益难以有效整合。     

河北省新型农村合作医疗中利益相关主体关系及其协调

新型农村合作医疗制度的实施是对农村利益关系的一次重大调整,涉及的利益主体主要是政府、农民和医疗机构。新型农村合作医疗制度可持续发展,取决于政策实施过程中的利益关系格局与利益相关主体的利益需求及行为选择,协调好政策实施过程中的相关主体的利益,是新型农村合作医疗政策可持续发展的关键。     

产业政策偏好、社会责任属性与民营企业绩效

本文采用2005-2015年中国制造业民营上市公司数据,研究了产业政策的社会责任属性对民营企业行为和绩效的影响.研究发现,选择性产业政策使受鼓励产业中的民营企业较易获得银行信贷,但并未相应提升企业绩效,信贷率与企业绩效之间呈现“U型”关系.民营企业在实现自身发展的同时,承担了大量由产业政策传导的社会责任,造成了民营企业行为的扭曲.在制造业整体产能过剩的情况下,本应选择退出市场的民营企业在产业政策支持下依然选择留在市场中,不仅降低了企业绩效,也扭曲了市场机制的作用.产业政策偏好于行政调控以及由政府选择产业内“优胜者”,激发了民营企业盲目超规模投资,不利于企业绩效和产能利用率的提高.规范产业政策的制定和实施,理顺企业社会责任,能够提升民营企业绩效.