解释经济波动现象的两种理论比较

真实经济周期理论从微观出发研究宏观经济,认为经济周期的产生原因来自于经济体系之外的真实冲击,其对宏观经济波动的解释与传统凯恩斯主义波动理论观点迥异,从而对后者在宏观经济研究中的统治地位提出了挑战,并为经济研究开拓了新的思路。比较了两种理论在经济波动的原因、性质、传播机制、研究方法、模型以及政策含义等方面的差异,并评价了两种理论各自的优劣之处。     

西方经济学经济周期理论研究进展与展望

本文按照经济周期理论的演变过程,分别介绍了前凯恩斯时代的经济周期思想、凯恩斯主义学派的经济周期理论体系、自由放任主义学派关于经济周期的论说、金融危机理论和金融经济周期理论。这五大类理论基本涵盖了近200年来西方经济学有关经济周期的主要观点。对经济周期理论进行系统的总结与评述,旨在得到并还原经济周期理论研究的总体学术轮廓。     

经济周期理论发展脉络与经典学说回顾

本文从资本主义经济周期理论、社会主义经济周期理论、中国经济周期理论研究三个层次,系统回顾了经济周期理论发展脉络,介绍了相关经典理论的核心概念和观点,并在总结分析的基础上指出:到目前为止,经济周期理论仍不成熟,仍处于不断发展和完善之中。     

两种经济周期理论的主要差异

马克思经济学的经济周期理论认为,资本主义经济周期波动的根源在于资本主义社会的基本矛盾,经济周期的物质基础是固定资产更新。而西方经济学经济周期理论认为,经济周期的根源在于外生的技术冲击,经济波动的任何结果都是最优的。通过比较分析可以看出,马克思经济学的经济周期理论深刻阐述了经济周期波动的运动机理与本质特征,科学地揭示了资本主义社会经济运行规律。而西方经济学经济周期理论囿于其基本立场、历史观与方法论,只是在表面上描述经济周期的运行,未能真正揭示经济周期运行的本质规律。比较马克思经济学与西方经济学的经济周期理论,有助于深化对于经济周期问题的认识。     

真实经济周期理论对大萧条的重新解释

2008—2009年发生的金融危机再次引起了人们对大萧条这一最特殊经济史事件的关注。真实经济周期理论凭借动态一般均衡分析框架和"真实再现世界"的数值模拟技术,对大萧条的起因和缓慢复苏给出了具有颠覆性的解释:以技术冲击为主的外部冲击引起了1929年大的衰退,胡佛的企业联合政策将一次大的衰退转化为大萧条,而1934年到1939年美国经济缓慢复苏的根源是试图将经济拉出泥潭的"罗斯福新政"。针对我国学术界在该方面研究的不足,本文在对大萧条争论全面回顾的基础上,对真实经济周期理论对大萧条的重新解释进行了全面介绍和系统分析。文章的最后还对政府干预是否有益于经济危机的解决进行了反思。     

诺贝尔经济学奖获得者论经济周期理论

经济周期是国民经济运行过程中循环出现的上下波动的现象,对经济周期的研究主要涉及经济周期的发生原因和传导机制等,这一直是经济学领域研究的一项重要内容。界定经济周期的概念,在回顾西方经济周期理论发展历程的基础上,梳理1969--2012年的诺贝尔经济学奖获得者中对经济周期理论的贡献,以期提升对经济周期理论的理解。     

经济周期理论发展脉络与经典学院回顾

本文从资本主义经济周期理论、社会主义经济周期理论、中国经济周期理论研究三个层次，系统回顾了经济周期理论发展脉络，介绍了相关经典理论的核心概念和观点，并在总结分析的基础上指出：到目前为止，经济周期理论仍不成熟，仍处于不断发展和完善之中。     

论实际经济周期理论的演进、含义与作用

实际经济周期理论属于西方经济学中的经济自由流派。它突破了货币周期理论,把来自供给方面的技术冲击等意外真实冲击看做是经济波动的根源;认为经济波动不是对长期经济增长趋势的偏离,否定把宏观经济分为长期和短期的观点;坚持货币中性主张;反对政府的干预政策。它以正统的微观经济理论来说明宏观经济波动,改变了人们对经济周期的波动原因的理解,超越了货币主义和新古典宏观经济学,是20世纪80年代以来新自由主义经济学的重大发展。     

金融经济周期理论研究

本文通过简单介绍国际上社会通用的金融经济周期理论的发展进程,分析研究金融经济周期理论的主要内容,并对金融经济周期理论的理论和现实意义进行评价,为政府部门经济工作和金融公司规划提供借鉴.     

金融经济周期理论研究

本文通过简单介绍国际上社会通用的金融经济周期理论的发展进程,分析研究金融经济周期理论的主要内容,并对金融经济周期理论的理论和现实意义进行评价,为政府部门经济工作和金融公司规划提供借鉴.     

货币是否影响产出

研究经济周期的经济学家经常要探讨货币增长与产出增长的关系，这一探讨可以分成两种理论，其一是货币经济周期理论，该理论强调货币供给在影响真实经济活动中的因果作用：货币供给的增长变化引起产出增长的变化（货币影响产出）；其二是真实经济周期理论，该理论对传统的货币经济周期理论形成挑战。真实经济周期模型用反因果关系的概念来解决货币与产出的关系。认为经济中真实部门的发展影响人们的理财决定，从而影响货币需求的数量，只要金融系统随着需求的主为化而做出反应，产出增长的变化将导致货币增长的变化（产出影响货币）。     

经济周期与金融危机:金融加速器理论的现实解释

纵观人类的经济史,金融危机必然伴随着实体经济的剧烈波动甚至是严重的经济衰退,然而传统的周期理论却无法解释金融市场变化如何能够大幅度改变真实经济变量.伯南克等提出的"金融加速器"理论为理解金融市场在经济周期中的作用提供了一个很好的视角.本文在对金融加速器理论的思想源头和发展脉络进行梳理的基础上,对资产价格泡沫与产出波动、经济周期的非线性、非对称性特征以及信贷的超常增长与金融不稳定性的关系等现实问题基于金融加速器的视角进行了透视.随着现代经济表现出愈来愈明显的金融经济周期特征,有必要高度关注金融加速器效应对宏观经济政策的影响.     

实际经济周期理论述评

由于卢卡斯批评的出现,宏观经济学在最近的20年里,又开始重新重视经济周期问题的研究.芬·基德兰德和爱德华·普雷斯科特开辟了这一问题研究的新路,创立了所谓的"实际经济周期理论".这一理论特别注意对经济微观主体应对经济环境变化的行为的观察.实际经济周期理论强调技术冲击是经济波动的主要来源.在过去十多年里,实际经济周期理论的概念和方法已开始进入宏观经济学的主流.     

奥地利学派经济周期理论述评

本文筒述了奥地利经济学派的经济周期理论,该学派认为,市场经济本身并不会导致经济周期,现实中出现的经济周期是由政府干预,特别是政府垄断并滥发货币造成的。     

马克思经济危机理论与西方经济周期理论的比较

马克思经济危机理论与西方经济周期理论是两种截然不同的理论。马克思研究经济危机理论，是证明资本主义制度的不合理性；西方经济周期理论只从资本主义社会经济现象出发，研究经济波动的原因和传导机制，企图寻找减少波动的方法。马克思认为资本主义经济危机来源于其基本制度矛盾，不可避免；西方经济学家则认为经济周期来源于市场经济的传导机制出现错误，通过宏观调控可以缓解。     

金融加速器理论述评

一、金融加速器概念与原理 理解经济总量波动的原因是宏观经济学的一个中心目标,不同宏观经济流派对引起经济总量波动的原因及其传导机制有不同的解释。真实经济周期模型强调技术冲击和政府购买冲击等实际变量对经济总量的影响;而货币经济周期模型强调名义变量     

马克思的经济周期理论及其当代价值

马克思经济周期理论中关于经济增长、产权制度、收入分配、利益集团与经济波动之间互动关系等问题的洞见，不仅为现代经济周期理论提供了丰富的研究课题，而且在方法上对现代经济周期理论也具有重要的启示作用。     

金融加速器理论述评

金融加速器理论的提出为理论界认识经济周期及其波动提供了新视角,它揭示了存在摩擦的金融市场对经济周期的放大作用,在我国企业主要依赖间接融资的情况下,也为我国制定信贷政策和规范信息市场提供了指导。本文将介绍金融加速器理论并简述其在我国理论界的研究现状。     

经济周期理论及其现实意义

经济周期理论是经济活动沿着经济发展的总体趋势所经历的有规律的扩张和收缩。本文对经济学说史上的诸多经济周期理论，如局部危机论、经济无危机论、消费不足论、经济制度危机论、有效需求不足论、创新理论、政治因素理论和“实际经济冲击”周期论等进行了述评。在此基础上得出了许多有益的启示，如经济周期是市场经济的产物，经济危机、从而经济周期的实质是无效供给过多，有效需求不足。美国“新经济”并不能否定经济周期的存在。我们在新形势下要找准经济发展的重点，依次递进的固定资本更新，可以成为摆脱“危机一般”的出路，资产阶级解决经济危机的一些政策措施也可以为我们所用。     

马克思与凯恩斯的经济周期理论比较研究

马克思与凯恩斯的经济周期理论在对经济危机产生根源的认识上存在重大差别。马克思认为,经济危机根源于资本主义制度决定的资本主义基本矛盾,而自由放任的市场和资本主义制度结合在一起制造了经济危机周期性爆发的助推器。凯恩斯认为,经济危机根源于自由放任的市场经济,投资盲目性和证券市场、产品市场的共同作用在其中起着重要作用。比较而言,马克思的经济周期理论远比凯恩斯经济周期理论深刻得多。