知识服务业中知识生产的产能及其影响因素研究

在我国大力提倡发展知识服务业的大背景下,研究了知识服务业中知识生产及其产能问题。在探讨了知识生产的概念并从3个不同角度对知识生产进行分类的基础上,研究了知识生产产能的基本概念,指出了知识服务业产能区别于传统制造业产能的特点;进一步分析了影响知识生产企业产能的因素,并给出其影响因素鱼骨图。     

知识生产函数研究与实践述评

本文追溯了知识生产函数的研究起源及其发展历程,主要评述了Griliches-Jaffe和Romer-Jones两个知识生产函数模型的最新研究进展,指出知识生产函数的学理探讨已经比较成熟,但研发过程的专业性、复杂性和不确定性使得对投入与产出的量度难以全面而完整,因而知识生产函数只对大的样本空间和较长的时间序列有效,为此本文提出几点研究建议。     

基于知识活动视角的技术中介组织分析

基于知识活动视角,指出技术中介组织的主要职能是为社会知识活动(包括知识的生产、知识转移、知识应用等环节)提供服务,并且在其服务过程中直接或间接地从事知识的生产、转移和应用。将技术中介组织分为知识生产服务类技术中介、知识转移服务类技术中介及知识应用服务类技术中介,依次对3类中介进行了分析。     

知识密集型服务业研究综述

进入知识经济时代,知识密集型服务业逐渐在国民经济中占据越来越重要的地位,与之相关的理论与实证研究也越来越多。通过对现有文献的梳理,发现已有研究主要从知识、创新与区位作用三个层面探讨分析知识密集型服务业。为了能更好地推进关于知识密集型服务业的相关研究,本文对现有的知识密集型服务业的相关研究进行了评述并指出了未来研究趋势。     

软件项目风险管理中隐性知识特性分析

软件项目开发过程本质上是隐性知识向显性知识转化的过程,是一种知识的生产过程。因此,从隐性知识视角进行软件项目风险管理具有重要的意义。文章对软件项目风险管理进行了综述,对软件开发知识转化过程以及其中的隐性知识特性进行了分析,并指出理论与实践上的重要意义。     

企业集群知识溢出与知识转化研究

上世纪90年代中期以来,企业集群的研究重点从生产系统转向了知识系统。其中,知识溢出关系到集群知识系统的知识源问题,知识转化关系到企业集群的知识利用和配置问题。集群知识共享和知识转移就是通过这两个过程完成的。对企业集群知识溢出进行了多层次的解析,探讨了集群知识转化的SECI过程,并分析了影响知识溢出和知识转化的主要因素。     

国外知识生产函数研究评述

金融危机再次为我们敲响了警钟,＂世界加工厂＂不是我国经济增长的永久动力源。创新对企业、产业或区域范围的生产活动有着显著影响,而知识生产函数正是研究这一影响的有效分析工具,这方面的研究已成为经济学界的热点问题之一。我们在梳理了国外知识生产函数研究的主要成果基础之上,从知识生产函数的基本框架、典型形式、参数估计以及研究领域这几个方面较系统地阐述了知识生产函数的研究进展,并对其研究中存在的主要问题进行了简要评述。     

面向知识产品的生产管理系统框架

知识产品(KP)的生产是当今社会最重要的生产任务之一。知识产品的生产与物质生产一样也有生产效率问题,为提高KP的生产效率,就必须很好地实施KP的生产管理。为此,提出了面向知识产品的生产管理系统(PMSKP)的系统框架。首先给出了PMSKP的概念模型,指出PMSKP主要包括4部分:原创性KP生产管理、复制性KP生产管理、定制性KP生产管理及知识库管理;其次,将PMSKP与传统制造业的生产管理系统(PMS)的特点作了对比分析;再则,进一步研究分析了PMSKP的运作流程;最后介绍了PMSKP的功能结构,为今后进行深入研究打下了基础。     

知识管理研究综述

知识管理是新时代对传统管理提出的重要挑战,其已成为管理学、经济学等方向的研究热点。所以,在对知识管理文献进行整理的基础上,从知识管理的概念界定、基础理论研究、企业知识管理等方面对知识管理进行了分析和研究,并指出目前知识管理研究的欠缺之处。     

论知识生产率

本文在分析知识生产率的产生及其含义与特征的基础上 ,对知识生产率与劳动生产率及知识对经济贡献率的关系进行了进一步探讨 ,并提出“知识成本”这一新概念 ,进而分析了知识生产率与知识成本的相互关系。文章最后总结出知识生产率对我们的几点启示 ,并指出研究知识生产率的必要性     

论我国知识经济的集约型发展

随着知识经济的深入发展,尤其是在全球金融危机之后,世界各国知识经济出现最大化节约成本、提高知识成果质量和加快知识成果应用速度的集约型发展趋势。根据知识经济运行原理,在提出知识经济集约型发展实现途径的基础上,结合实际,从我国知识生产的投入、知识生产的产出和知识应用3个方面进行分析,总结出我国知识经济发展的现状和存在的问题,并提出相应的对策建议。     

西方学者对模式3知识生产的多视角理论阐释

遵循科学知识生产逻辑演进规律,在模式1和模式2知识生产发展的基础上,模式3知识生产已初见端倪。近年来,西方学界从多视角对模式3知识生产进行了理论阐释。从高等教育学视角来看,泰勒学派强调模式3知识的缄默性,巴内塔学派强调模式3知识的不确定性;从知识哲学视角来看,昆尼曼学派强调模式3知识生产的道德伦理性;从创新生态学视角来看,卡拉亚尼斯学派强调模式3知识生产的创新生态系统性;从社会生态学视角看,吉门尼兹学派强调模式3知识生产的社会生态性。     

基于精益思想的企业内部知识链模型优化

精益思想扩展了精益生产的领域,广泛应用于各行各业与各种研究领域。知识链是基于知识流在不同主体间的转移与扩散而实现知识的集成、组织与创新,具有价值增值功能的网链结构模式。概述了精益思想的内涵和企业知识链的概念与模型。从发掘顾客需求、定义知识价值入手,构建基于精益思想的企业内部知识链模型,提出与企业内部知识链优化对应的战略举措。     

试论知识产品的生产机制

以现代经济学方法对知识产品的生产机制进行剖析，呈现在经济学视野中的是一副崭新的画卷：知识产品原创生产运行是一种“精神表达成物质”——“物质还原为精神”的随机循环往复、彼此互动的机制；知识产品生产的投入产出表现为一种随机梯级增长概率关系；知识产品的生产成本补偿是一种市场和非市场组合的多层互补机制；知识产品的价值实现是一种低价递减机制；知识产品生产具有巨大成本递减机制等。     

R&D知识溢出对江苏城市创新绩效的空间计量经济分析

结合Griliches—Jaffe知识生产函数和Romer的内生增长理论,建立城市创新生产函数,对城市研发投入和人力资本、外部知识溢出在提高江苏城市创新绩效中的作用进行实证分析。实证结果表明:研发投入对城市创新具有非常显著的促进作用,人力资本对城市创新的作用没有发挥出来,外部知识溢出对城市创新具有比较显著的促进作用,并且空间邻近溢出效应对江苏城市创新产生了较为明显的促进作用。     

基于知识资本化的产业集群发展与创业人才培养协同进化研究

运用共生理论的协同进化研究方法作为指导,率先从进化的角度系统分析和研究了创业者与所在产业集群的互动作用。基于此,构建了基于知识资本化的产业集群发展与创业者学习的旋转互动模型,深入探讨了创业者在创业活动中将专利技术转化为生产过程与新产品,并结合"模仿"与"创新"两种手段来实现集群整体技术效率改善与技术前沿移动的事实。论证了创业活动是影响知识资本化和推动经济增长的一个必要条件,但仅仅有科研投入和知识开发是不够的,提供知识溢出的渠道和知识商业化的途径对促进经济增长的作用同样是至关重要的。由此,在推动经济的同时应该加大对科研知识学习与开发的投入力度,鼓励大学与培训机构对知识的开发与创新,同时加强企业之间的联系,从而更好地带动知识溢出与集体学习行为。     

知识专业化与关联性对竞争优势的影响

针对目前各省域知识技术发展同质化问题，基于国家知识产权局专利数据，揭示2000—2017年中国（内地）31个省市自治区知识专业化和关联性时空演化特征，探讨二者对竞争优势的影响。结果表明：创新活动层级差距显著，高层级地区知识创造活动多样性特征更显著，低层级地区的知识倾向于关注单一领域；知识关联性空间分布呈现出自东向西减弱趋势，东部沿海地区技术演化对知识基础的依赖性较强，中西部地区则较弱；知识产品竞争优势转换存在显著路径依赖，与地方知识库结构关联密度高的知识生产可能会成为未来比较竞争优势。从区域内知识集聚视角看，专业化程度越高越有利于关联密度较低领域竞争优势形成；从全国知识分工视角看，多样化程度越高越有利于关联密度较高领域下一期竞争优势形成。     

基于团队知识异质性结构的知识整合研究

根源于团队成员知识异质性的知识共享和知识冲突是知识管理中两个重要的要素,它们对团队乃至整个组织的运作结果有着较大的影响,这就要求构建一个能解释知识差异和知识共享以及知识冲突之间内在关系的知识整合框架。通过分析团队成员知识异质性的程度分布结构和团队异质性特征互动结构两个方面,建立导致知识共享和知识冲突程度大小的理论模型。     

国内知识协同研究综述

知识经济时代下知识管理成为研究和实践探索的热点.面对各类组织内外部海量、异构的知识资源,知识的协同将更加具有难度和挑战.不管是将其定义为知识协同是知识管理发展的第三阶段和在知识管理基础上的超越,还是认为知识管理的本质就是知识协同,知识协同或者协同知识都将是绕不开的研究课题,成为知识管理的核心.为了加深对知识协同的理解和便于对其进行深入研究,本文在对国内知识协同相关研究作出比较全面分析的基础上,重点从概念、方法和技术、包括组织内部和组织间应用三个角度对国内知识协同的研究进行了梳理,总结出信息管理和人与组织管理两条知识协同研究主线以及“传统型”与“知识型”两类组织应用类型,并作出评价.