论以投资者保护为出发点的公司治理结构选择

从投资者保护理论出发,分析回答我国上市公司是否一定要分散公司所有权,能否在集权的情况下避免“内部人”现象的问题。投资者保护理论认为各国公司治理结构模式的不同,主要是由于各国对投资者保护的法律体系不同所引起的,投资者法律保护的强弱将影响公司所有权结构的选择。公司治理在投资者法律保护弱的国家能发挥更大作用。该理论对我国公司治理结构的启示,如何在所有权集中的情况下防止内部人掠夺。     

投资者法律保护与外部监督股权的选择

本文结合投资者法律保护程度这一制度环境，利用博弈模型考察了企业家在进行项目融资时利用外部监督股权的选择以最大化预期总收益的过程。研究发现，投资者法律保护越好，企业家可以容忍(选择)的外部监督股权比例就越高，但在投资者法律保护较差的国家和地区。相对于控股股东的控制权，第二大股东的外部监督股权则由于股权比例相对较低而弱化。文章通过中国投资者法律保护状况的比较分析，实证研究了第二大股东股权结构与企业业绩的关系，在此基础上，验证了本文提出的两个理论推论。     

日德公司融资治理模式分析

日德公司的融资结构以债券融资为主,采取以债权融资治理为主、股权融资治理为辅的融资治理模式。银行处于日德公司治理的核心并形成了颇具特色的主银行体制。影响债权融资治理的有效性主要条件是债权人性质、债权集中度、企业债券市场和破产法。改变我国债权融资治理不充分的现状,必须对商业银行进行改革,完善破产法及发展债券市场。     

日德公司融资治理模式分析

日德公司的融资结构以债券融资为主,采取以债权融资治理为主、股权融资治理为辅的融资治理模式.银行处于日德公司治理的核心并形成了颇具特色的主银行体制.影响债权融资治理的有效性主要条件是债权人性质、债权集中度、企业债券市场和破产法.改变我国债权融资治理不充分的现状,必须改革商业银行,完善破产法及发展债券市场.     

投资者保护与公司治理

近期研究表明,各国上市公司的所有权集中程度、资本市场的广度与深度、红利政策以及外部融资的途径存在着巨大差异.其中,法律如何保护投资者--出资者与债权人的权益不被公司经理和控股股东剥夺,是对这些差异的一种常见解释.我们阐述了各国法律以及执法效率的差异,讨论了这些差异可能的起因,概述了它们的影响,并评估了公司治理改革的可能策略.在理解公司治理及其改革上,人们习惯把金融体制分为以银行为中心和以市场为中心.我们认为,与这种方法相比,法律研究方法更富有成效.     

融资结构视野下的企业治理研究

一、引言公司融资结构,是公司融通资金不同方式的构成以及融资数量之间的比例关系。在现代市场经济条件下,股权和债权不仅仅是可以相互替代的融资工具,更是可以相互替代的治理结构;融资结构是否合理在很大程度上决定着公司治理效率的高低。因此,设计和选择合适的融资结构,充分发挥其治理作用,对现代公司至关重要。二、公司融资结构是公司治理结构形成的基础1．公司融资结构决定着公司治理模式的选择。公司融资结构决定股东和债权人之间的力量对比和权利配置,是企业各种权利配置的基础,一定程度上决定着公司治理模式的选择。当企业负债率较低、债权人权利相对较小时,通常外部控制权市场能够有效发挥作用,形成股东主导型公司治理模式;而企业负债率相对较高、债权人权利较大时,债权人会重视内部治理的作用,形成债权人主导型公司治理模式。同时,融资结构的调整,会引起股东、债权人和经营者之间控制权的重新分配和争夺,并促进相机治理机制作用的发挥。     

日德公司融资治理模式分析

日德公司的融资结构以债券融资为主，采取以债权融资治理为主、股权融资治理为辅的融资治理模式。银行处于日德公司治理的核心并形成了颇具特色的主银行体制。影响债权融资治理的有效性主要备件是债权人性质、债权集中度、企业债券市场和破产法。改变我国债权融资治理不充分的现状，必须改革商业银行，完善破产法及发展债券市场。     

养老基金在公司治理结构中的作用

养老基金等机构投资者在公司治理结构中的作用，一直是学术界十分关注的问题。在投资者保护法制不健全的国家和地区，机构投资者对企业进行监督，可能有助于改善公司治理结构。本文概述机构投资者与公司治理结构关系的理论基础，分析美国、英国及一些转轨国家养老基金或投资基金对企业的监督和影响，探讨养老基金在改善中国公司治理结构中可能发挥的作用，最后是结论性评述。 一、概述：机构投资者与公司治理结构 广义地说，关于公司治理结构，主要讨论的是企业的投资者通过何种途径保证其投资获得回报。该问题之所以重要，是因为在企业所有权与管理权分离的情况下，容易出现代理(agency)问题，即企业管理者(代理人)为了自己的利益为所欲为，损害投资者(委托人)的利益甚至使之血本无归。控制代理问题有多种办法，其中，在投资者权益保护不充分的国家和地区，所有权集中、让机构投资者加强对企业的监督，是减轻代理问题的有效方式。投资者保护的法律越不完备，所有权集中的程度可能就越大(Shleifer，Vishny 1997)。这是因为，与个人投资者相比，机构投资者可能有足够的能力和动力对企业进行监督和控制，从而保护自身的权益。应该指出，此处所有权的集中是在上市公司股份均可流通的情况下，通过市场力量形成……     

证券市场失败的教训：私有化、少数股东权利保护和投资者信心

简介：对公司治理结构的重新认识,一个函灵,在新古典主义的公司理财（Corporate Finance)理论中徘徊。这是一个与法律有关的幽灵－即,关于企业的实证理论如果没有考虑到法律制度这一变量并对其作出煌话,它就是不完善的。最近关于公司治理结构的研究发现,各国之间在所有权集中度、资本市场的发展、投票权的价值以及利用外部融资等问题上存在具有制度性差异。更为重要的是,这些差异看起来与对少数股东投资者的法律保护力度密切相关。反过来,这种法律保护的水平又似乎依赖于各国法律体系的性质与起源,且随之而改变。特别是在对投资者提供保护方面,普通法（COMMONLAW）体系远远超出了大陆法（CIVIL LAW）体系（尤其是法国大陆法体系）,反过来,这又鼓励了资本市场的成长与所有权的分散。结果,公司中就出现了所有权集中及所有权分散两种相反的体系,而每种体系均有各自不同的公司治理结构。     

金字塔企业代理问题及其治理机制研究述评

金字塔控制是为成员企业创造价值还是毁损价值,取决于它在缓解市场摩擦方面的优势与固有代理问题劣势间权衡的结果.由于金字塔企业兼有股权分散结构和股权集中结构的特点,因此企业内同时存在利益侵占(隧道挖掘)和利益分歧(非效率投资)两类代理问题.在对这两类代理问题的治理实践中,法律与投资者保护、股权制衡和债务融资是行之有效的公司治理机制.     

融资结构与公司治理关联性

一、公司融资结构是公司治理 结构形成的基础 公司的融资方式一般分为两种:股权融资和债权融资。股权融资包括以公司留成收益为资金来源的内部融资和以股票发行筹集资金的外部融资;债权融资包括向公司外部各种金融机构借款和向公众发行公司债。公司的融资结构是指公司各项资金来源的组合状况,即公司不同融资方式的构成及其比例关系。经济学关心融资结构的主要原因之一就是融资结构影响公司的治理结构,即经理、股东和债务持有者之间的契约关系。     

全流通环境下投资者利益保护研究——控股股东、中小股东和经理人三方博弈分析

随着上市公司控制权的转移,投资者保护在全流通环境下有了新的内涵。文章从公司的委托代理问题出发,构建了控股股东、中小股东和经理人的三方博弈模型。各方决策的混合策略纳什均衡结果显示,股权的集中在一定程度上可以抑制公司的内部人控制;为保护投资者利益,应对控股股东和经理人的违规操作进行严厉惩罚,降低投资者的监督稽查成本,健全上市公司的治理机制。     

公司治理与国有股权改革——基于利益相关者的研究述评

股权分置改革后,国有股权的流通和退让将有助于缓解一直困扰国有企业的剩余索取权虚化现象,在保障国家利益的同时,其他投资者通过搭乘法人控股股东的"便车",其利益也得到一定程度的保障。但是,法规和市场竞争环境的缺失是弱势利益方缺乏保护的根源。因此,要维护多方利益相关者的利益,我国公司治理的三步曲是:创造公平的市场竞争环境,完成国有股权的退让,金融和法律制度的改革,最终形成高效的公司治理。     

我国中小投资者法律保护影响股权集中度的变化吗?

本文收集了1992年5月以来国家颁布的关于中小投资者利益保护的法律法规,以1990—2003年深沪两市的A股股票为样本,分别检验首次发行股票的公司上市时(IPO时)股权集中度和上市后股权集中度与中小投资者法律保护的立法和执法之间的关系。实证结果发现,在我国股权集中度的下降不完全是中小投资者法律保护的结果,IPO发行制度的演变、与股权集中度相关的中小投资者法律保护的立法相对较少、政府对国有股权转让的严格管理、非国有控股公司在保持实际控制权的条件下减少控股比例以获取自身利益,也可能导致股权集中度的下降。     

公司治理与中小企业融资方式

与银行等债权融资方式相比,风险投资等股权资金提供者更偏好于直接参与公司治理,并且更多地集中在风险较高的高新技术产业。本文从债权和股权资金提供者收益结构的差异出发对这些现象提出理论分析:第一,债权资金提供者希望降低项目收益低于偿债水平的概率,故偏好以监督方式间接参与公司治理;第二,由于高于债务偿还水平的项目收益并不能为债权资金提供者获得,故其参与公司治理的强度低于股权资金提供者;第三,预期到资金提供者的最优公司治理方式和强度后,中小企业应该为风险较大的项目寻求股权融资,为风险较小的项目选择债权融资,以求企业期望价值的最大化。这个理论框架也有助于进一步理解如何加强对我国中小企业的公司治理。     

法律与金融(上)

本文考察了对股东及债权人保护的法律规则,这些规则的起源以及它们在世界上49个国家得以执行的质量。研究结果表明,普通法系的国家对投资者提供的法律保护最充分;法国法系的国家对投资者提供的法律保护最薄弱;德国及斯堪的纳维亚法系的国家对投资者提供的法律保护则居中。大型公众公司中股权集中的现象与投资者保护呈负相关关系,这种状况与一种假说是一致的,这一假说认为,持股数量少、股权结构多元的小股东在不能保护他们权利的国家中不可能处于重要地位。     

公司治理与掏空

本文采用非平衡面板数据模型检验了公司治理机制对控股股东掏空的影响。研究发现,独立董事对控股股东的掏空无监督效果;股权集中加剧了控股股东的掏空;股权制衡对控股股东的掏空无影响;管理者持股与基金持股均能抑制控股股东的掏空;国家控制没有加剧控股股东的掏空;企业集团控制加剧了控股股东的掏空;信息披露透明度和投资者保护均显著影响了控股股东的掏空;产品市场竞争是抑制控股股东掏空的有效机制。     

投资者保护制度变革、融资偏好与资本结构

以沪深A股上市公司资本结构的变迁为研究对象,研究投资者保护制度的变革对上市公司融资偏好和资本结构的影响。研究发现新投资者保护制度的实施虽然提高了投资者保护的整体水平,但相对而言,对债权保护水平的影响更为显著,债权保护水平和股权保护水平的提高有助于上市公司降低对股权融资的偏好,增加债务融资特别是长期债务融资比重。     

公司治理与掏空

本文采用非平衡面板数据模型检验了公司治理机制对控股股东掏空的影响。研究发现，独立董事对控股股东的掏空无监督效果；股权集中加剧了控股股东的掏空；股权制衡对控股股东的掏空无影响；管理者持股与基金持股均能抑制控股股东的掏空；国家控制没有加剧控股股东的掏空；企业集团控制加剧了控股股东的掏空；信息披露透明度和投资者保护均显著影响了控股股东的掏空；产品市场竞争是抑制控股股东掏空的有效机制。     

上市公司控股股东股权质押与股利政策——基于异质型机构投资者的调节效应检验

近年来,上市公司控股股东股权质押层出不穷,与此同时,中国上市公司股利政策尚不完善,重融资、轻回报现象严重。本文以2011—2020年中国A股上市公司为样本,运用Probit模型和OLS模型实证研究了上市公司控股股东股权质押对股利政策的影响。研究发现：上市公司控股股东股权质押(率)降低了现金股利支付意愿与支付率,但提高了股票股利支付意愿与支付率。进一步地,在将机构投资者分为压力抵制型和压力敏感型之后,检验不同类型机构投资者在其中的调节效应,结果表明,不同类型机构投资者在上市公司控股股东股权质押(率)影响股利政策中起到不同的治理作用。研究结论为政府监管部门进行相应的资本市场监管、完善上市公司治理机制提供一定的借鉴。