中国政府公共卫生支出的现状及对策

公共卫生支出不仅对于提供公共物品和保证社会公平非常重要,还具有促进经济增长的作用。长期以来,中国政府公共卫生支出严重不足,主要根源在于分税制。要解决这一问题应从制度和法律上保证公共卫生支出比例、明确各级政府之间财权和事权的划分,立法规范转移支付制度。     

经济发展与老龄化对我国公共卫生支出的影响

本文利用我国31个省(直辖市、自治区)2000~2012年的数据,构建面板数据模型来研究经济增长与老龄化对我国公共卫生支出的影响,研究结果显示:经济发展会促进公共卫生支出的增长,而老龄化则会抑制公共卫生支出的增长;经济发展对公共卫生支出的促进作用在东部地区体现得最为强烈,老龄化对公共卫生支出的负向作用在西部地区体现得最为强烈。因此,应加大对公共卫生支出的投入,扩大社会医疗保险覆盖面,推动卫生事业发展的城乡统筹等,以有效解决"看病难、看病贵"问题。     

中国公共支出规模及结构的实证研究

本文根据中国1990年至2006年公共支出规模及其结构数据,对中国公共支出情况进行分析,认为中国公共支出规模基本合理,其增长符合瓦格纳定律,只是政府在行政管理、文化教育等方面支出上存在着一定的不合理性,有必要采取措施来解决出现的问题。     

政府公共卫生支出行为影响因素的实证分析

公共卫生支出属于财政支出的重要组成部分。随着我国公共财政体制的建立,合理界定公共卫生支出占财政支出的比重显得尤为重要。本文使用31省、直辖市、自治区2000—2010年的面板数据,实证分析了我国地方政府公共卫生支出的影响因素。研究表明,人口规模、人口结构、城市化程度与政府公共卫生支出并没有必然的因果关系;经济发展水平和政府机构及人员的膨胀程度与政府公共卫生支出之间存在着正相关关系;财政分权也只是对公共卫生支出产生很小的正面影响。     

浅谈我国公共卫生支出的经济增长效应

本文通过分析我国公共卫生支出与经济增长的关系,公共卫生服务的公共品和外部性,公共卫生支出的直接产出,探究了我国公共卫生支出的经济增长效应,进一步加强公共卫生投资,改革卫生投资体制、调整宏观卫生政策、提高低收入阶层卫生服务的可及性,不仅能够使人们享受更好的公共卫生服务,还可以提高劳动者素质,促进劳动生产率的提高.     

西部农村地区公共卫生支出的问题分析

公共卫生事业的发展主要依托于地方政府的财政投入,中国的经济发展水平存在着显著的东西部差异、城乡差异,受经济水平的限制,在公共卫生领域也存在着显著的不均衡。西部农村地区的经济条件更显不足,其公共卫生支出状况更应该引起广泛的关注。增加对于公共卫生的财政投入、完善财政投入机制、提高资金的利用效率等以解决西部农村地区公共卫生支出存在的问题。     

中国公共卫生支出区域均等化研究

公共卫生事业对于现代社会发展是一件关乎人民切身利益的大事。尽管医疗卫生在相关部门的努力下得到了迅速发展，但是期间面临的问题也在不断加大。国家财政支出在公共卫生支出领域上，却往往因区域结构配置的不合理性而使公共卫生事业未曾受到良好的效果。论文旨在对我国公共卫生支出现状分析，进而对其相关问题实施解剖分析，以采取合理措施实现我国公共卫生支出区域均等化，为稳定国家政局，促进国计民生做出杰出贡献。     

人口规模与公共支出

公共支出受很多因素的影响,人口规模是其中较重要的因素之一,人口规模不仅影响公共支出总额,还影响公共支出结构即人口规模影响转移支出与购买支出的程度不一样,本从1998年各省的公共支出,转移支出,购买支出和人口规模入手,分析了它们相互之间的相关性和人口规模与其他三之间的线性关系。     

中国居民医疗支出不公平性分析

基于2002年大样本家计调查资料,本文以家庭为单位分析了家庭收入与医疗支出的关系。就中国整体而言,收入相关的居民医疗支出集中指数为48%,而可支配收入的基尼系数是45%,这表明医疗支出具有累退倾向。对其进行分解分析,结果表明这种不公平性根源在于中国城市与农村居民医疗支出严重失衡,城市居民的平均医疗支出几乎是农村的6倍,换句话说,医疗支出方面的公共资金大都集中于发达的城市医疗部门。在中国农村内部和城市内部也存在医疗支出不公平性问题,这种层次的不公平性大多可以归结为中国的东部、中部和西部在平均医疗支出水平上的差异。因此,可以说居民医疗支出的不公平主要是由于地域上的差异造成的。众所周知,中国公共卫生投资缺乏公平性,如果中国政府有意改变这种情况,那么在区域之间重新分配国家补贴就势在必行。在公共卫生预算不变的情况下,应该采取措施引导医疗补贴流向农村地区,特别是西部地区,而流向中国城市地区,特别是东部城市地区的补贴应该减少。     

公共支出范围:分析与界定

本文建立一个新的理论假设 :政府存在的天然合理性在于防范和化解公共风险 (在不同历史条件下 ,其表现形式不同 ) ,并以此为逻辑起点 ,提出了两个基本观点 :一是公共风险决定公共支出 ;二是公共支出的使命是防范和化解公共风险。在此基础上 ,本文构筑了界定公共支出范围的两种基本方法———风险归宿分析法和反向假设分析法。     

政府生产性支出与中国的实际经济波动

中国过去的宏观经济实践显示出政府对生产性财政支出政策的强烈偏好,在涉及基础设施等公共资本的生产性支出方面更是着意倾斜。本文将政府生产性支出纳入生产函数,构建存在不完全竞争的动态随机一般均衡模型,研究了政府生产性支出对中国经济增长和经济波动所造成的影响。研究表明:(1)利用贝叶斯估计得到的公共资本产出份额大约为10%,同时表明政府支出确实会造成生产的外部性;(2)政府生产性支出冲击是产出波动的重要影响因素,该冲击能解释约23%的总产出波动;(3)政府生产性支出冲击对居民消费和私人投资造成了短期"挤出"效应,长期"挤入"效应,另外该冲击有利于促进经济体系资本持续性积累。     

中国地方公共支出规模的膨胀性、成因及其控制

各国公共支出规模膨胀过程中的潜在问题,特别是欧洲一些国家的财政危机引起了人们的广泛关注。所以,研究在调整社会福利的同时降低政府公共支出规模的问题,就显得非常重要。根据中国省级政府的面板数据研究,结果发现:城市化对于政府支出规模具有明显的扩张效应,公共教育需求却具有明显的规模经济效应。基于实证分析的结果,未来中国的地方财政必须要优化支出结构、强化支出管理,在"有增有减、减大于增"的政策取向上进行改革。     

公共资本性支出、经常性支出与内生经济增长

本文基于一个含有两类不同产出能力的公共商品的内生增长模型,通过数理分析得出在市场经济条件下最优公共支出结构的依据是公共商品各自的产出弹性.进而采用面板数据模型对13个发达国家1972～2009年的公共支出实践进行了实证研究.实证结果表明,经常性(资本性)支出对经济增长有正(负)效应.该研究结论为平衡预算下的公共支出结构决策提供了参考依据.     

政府公共支出理论框架评述

政府公共支出是使得社会经济正常运行的必要条件。政府公共支出对经济增长和社会福利的影响是宏观公共财政理论和经济增长理论的重要研究领域,已经有大量的研究。政府公共支出理论研究涉及的两个基本的问题是:政府公共支出占GDP的最优比例是多少,即最优的政府公共支出规模为多大;分类公共支出占总公共支出的最优比例是多少,即最优的政府公共支出结构应如何确定。本文较为详细地介绍了关于政府公共支出的几类代表性框架、核心假定和主要结论,旨在加深我们对政府公共支出作用于经济增长机制的认识,并为国内学者研究类似问题提供一些研究线索。     

公共支出增长的利益集团研究

公共选择学派在对公共支出的研究中假设利益集团是公共支出增长的一个重要原因,塔洛克、缪勒和默雷尔、诺思试图从不同角度说明和证实利益集团影响公共支出增长的原因和过程,但这些研究都未穴能雪对公共支出增长中社会福利支出增长最快这一现象作出利益集团解释。本文评述了西方学者对公共支出增长的利益集团研究,并试图描述利益集团对社会福利支出增长的影响。     

公共支出绩效评价指标体系构建的理论思考

公共支出绩效评价的难点在于在深刻领悟其基本内涵的基础上设计出一套科学公正的指标体系。绩效的科学度量是保证公共支出绩效评价目标实现的重要前提。基于公共支出的基本程序,设计出四类初始指标。即投入类指标、过程类指标、产出类指标和结果类指标。基于绩效的基本内涵设计出三类终极指标,即经济类指标、效率类指标和效果类指标。初始指标与终极指标共同构成对公共支出绩效进行评价的指标体系。     

政府卫生支出经济效应的实证分析

政府卫生投入与经济增长之间的关系一直是倍受学界关注的一个热点,国内外不少学者均对此进行了理论和实证方面的研究。文章在前人工作的基础上,通过将政府卫生支出进一步细分为政府公共卫生支出和政府非公共卫生支出,然后运用协整检验、格兰杰因果检验等数理统计方法对二者与经济发展水平之间的关系进行研究。统计结论显示我国政府公共卫生支出对经济增长有正的效应,而政府非公共卫生支出对经济发展有负向的经济效应。     

论公共支出管理改革

2004年的“审计风暴”涉及到许多财政性资金，使我们认识到在公共支出管理中存在的诸多问题。本文从分析公共支出管理中的问题及原因入手，提出了加强公共支出管理的深刻内涵及政策建议。     

中国最优财政支农支出研究

由于"三农"问题的重要性和特殊性,政府不断增加财政支农支出是必然选择.但是,政府财政支农支出不能无限增加,必须确定其最优规模和结构,提高资金使用效率.既要不断加大财政支农生产性支出,也要增加财政支农非生产性支出,提高基层财政公共服务能力,提供更多有利于农业生产和农民身心健康的公共产品和公共服务.     

中国公共支出结构对经济增长影响的实证分析:1978-2004

公共支出总量反映着政府介入经济生活和社会生活的规模与深度,体现了政府的成本支出。但是公共支出对经济增长的影响不仅表现在数量上,而且也体现在结构关系上。作者对中国1978-2004年间相关数据进行的实证检验表明,中国公共支出的产出弹性为正,对经济增长有促进作用。而从公共支出结构对经济增长的影响来看,经济建设支出、社会文教支出、国防支出及其他支出的结构产出弹性为正,行政管理支出结构产出弹性为负。公共支出结构的优化可以促进经济增长,当前在提高公共支出总水平的同时,应注意提高公共支出的效率。