企业人才监管的博弈分析

企业的发展离不开人才,人才是第一资源,是科技进步和经济社会发展最重要的资源和主要推动力,是加快企业发展的有力保证.本文通过借助博弈理论对企业人才引入和使用过程进行分析,就如何加强人才引入质量监管,提高人才质量提出一些政策性的建议.     

企业人才监管的博弈分析

企业的发展离不开人才，人才是第一资源，是科技进步和经济社会发展最重要的资源和主要推动力，是加快企业发展的有力保证。本文通过借助博弈理论对企业人才引入和使用过程进行分析，就如何加强人才引入质量监管，提高人才质量提出一些政策性的建议。     

证券监管部门与证券机构投资者的博弈分析

证券监管部门与证券机构投资者之间总是处于博弈之中。通过对双方博弈行为的分析,得出了实现双方博弈的纳什均衡是“监管——不操纵证券交易”,这样双方承担的成本均最优,博弈双方均受益。然而,在现实中要实现博弈双方的纳什均衡并非易事,会遇到来自证券机构投资者利益最大化目标驱动、证券监管部门监管不到位等诸多因素的阻碍。为此,为了化解这些障碍,实现博弈双方的纳什均衡,可采取的措施有：从证券监管部门来看,要不断对监管方式和手段进行创新,提升监管应变能力等;从证券机构投资者来看,要以诚信为本,加强诚信修养,遵守职业道德,规范操作。     

证券监管部门与证券机构投资者的博弈分析

证券监管部门与证券机构投资者之间总是处于博弈之中.通过对双方博弈行为的分析,得出了实现双方博弈的纳什均衡是“监管—不操纵证券交易”,这样双方承担的成本均最优,博弈双方均受益.然而,在现实中要实现博弈双方的纳什均衡并非易事,会遇到来自证券机构投资者利益最大化目标驱动、证券监管部门监管不到位等诸多因素的阻碍.为此,为了化解这些障碍,实现博弈双方的纳什均衡,可采取的措施有:从证券监管部门来看,要不断对监管方式和手段进行创新,提升监管应变能力等;从证券机构投资者来看,要以诚信为本,加强诚信修养,遵守职业道德,规范操作.     

监管机构间博弈的金融监管非均衡与系统风险研究

文章通过对金融监管者之间的博弈行为研究发现,分业监管体制下监管机构之间的监管合作成本是导致监管制度漏洞的重要因素。以金融监管机构之间博弈为基础的监管者与金融机构的博弈结果显示,监管者可以通过对监管成本和处罚力度的动态调整实现监管博弈均衡。监管制度的均衡分析与微观形成机理结论的契合表明,降低监管成本比单纯加大对金融机构的处罚力度更有利于金融系统性风险的控制与化解。通过对美国应对2008年全球金融危机的金融监管实践分析和我国金融监管现状透视,模型结论得到了有效的印证。     

会计造假的博弈分析与监管的政策建议

本文主要运用博弈论的概念和方法,对会计造假和监管进行理论分析。构建了会计造假与监管的博弈模型,在对其博弈均衡求解的基础上,分析制约博弈双方行为的关键因素,并结合会计监管博弈模型,提出了遏制和消除会计造假的若干政策建议。     

对新疆社科学术期刊发展的思考

新疆社科学术期刊自改革开放以来取得了很大发展,但因长期以来对社会科学研究投入少、高质量作者流失以及编辑人员整体素质不高等原因而导致新疆社科类学术刊物理论水平和学术地位不高、发行量少、社会影响力不大等问题。要提高新疆社科学术期刊办刊质量,就应从提高编辑专业素质、树立期刊精品意识、扩大发行量、引入现代办刊理念入手,以推动新疆社科学术期刊的发展。     

浅谈提升新闻编辑的素质的途径

出版物的质量是出版物的生命和灵魂,在影响出版物质量的众多因素中编辑人员的业务素质和职业态度、编辑的工作意识和管理水平等是直接影响出版物质量的主要因素。编辑从某种程度上引导和帮助作者修缮稿件,刊稿的最终印刷稿如同一件件产品,是经编辑精心加工的。这些产品的质量依赖并反映了编辑的素质,是构成出版物质量的基础和保障。所以,出版物质量的优劣与编辑的素质密不可分,提高编辑的综合素质是保证和提高出版物质量的必然要求。     

期货市场监管层与投资者的信息博弈分析——兼论期货市场过度投机的动因

信息博弈是参与期货市场博弈的各个主体在包括信息产生、信息传播和信息利用在内的期货信息运行体系中,围绕信息的真实性、完整性、及时性和有效性进行的博弈.在过度投机的市场环境下,由于期货市场监管层与投资主体各自的风险偏好不同,它们对市场投机氛围的把握尺度也迥异,这就在期货市场监管层与投资主体之间产生了信息博弈.对期货市场监管层与投资主体之间信息博弈的分析表明,过度投机行为屡禁不止的根本原因并非仅源于投资主体的"逐利偏好",还源于投资主体因生存考验而表现出的对监管层的"主动示好",从而赢得监管层的"良心庇护".因此,只有协力打击过度投机行为,强化市场监管合作,才能保证期货市场持续、稳定、健康发展.     

会计信息质量特征分析及其主体博弈研究

目前中国上市公司的会计造假现象严重,信息质量低下,对我国经济管理带来了严重的后果。比较不同国家及国际组织的会计信息质量特征体系,对上市公司披露会计信息的质量与政府监管机构、注册会计师之间的行为过程进行博弈分析,可以找出会计信息造假的深层原因。要克服会计信息造假的问题,必须提高会计信息质量监管效率,降低政府监管机构的监管成本;同时,要提高注册会计师的职业道德并加大监管奖惩力度。     

学术性期刊的发展与网络技术的应用

随着计算机的广泛普及和网络技术的快速发展,学术性期刊的编辑出版以及期刊编辑自身面临着网络出版环境的挑战。在新形势下,学术性期刊编辑应转变观念,充分应用计算机网络技术提升学术性期刊的质量,促进学术性期刊编辑手段的现代化。     

守望学术良知,爱护学术生态——论学术失范语境下高校社科学报的自律与发展

保持自律,恪守学术道德是学术期刊编辑的职责所在,更是高校社科学报构建良好学术生态系统的关键所在。在当前我国学术生态环境的部分恶化的语境下,面对批评与困境,增强高校社科学报的自律,提高学报编辑的综合素质,实现学术个体、学术群体与社会全体的联动机制,是提高高校社科学报的质量,促进其健康成长,营造和谐学术生态环境的不二选择。     

学术杂志收费会导致质量下降吗

讨论了学术杂志为实现学术交流功能如何定价和控制文章质量。我们发现学术杂志对作者收费并不会影响文章质量。中国现有学术评价机制是影响学术杂志定价和质量控制的关键,过度关注研究数量的学术评价机制导致追求利润最大化的学术杂志丧失质量控制功能,造成乱收费、文章质量低下和读者流失。     

The Game Academics Play: Editors versus Authors

This article studies a game between authors and editors. Editors play as leaders while authors are the followers. Authors maximize the number of publications seeking to increase the impact of their work in the literature, captured by citations. Editors maximize the quality of papers they publish in order to increase the reputation of their journals. The main results are: (i) rules aimed at increasing scholars productivity, such as requirements to obtain tenure, increase author's citations and journal's quality; (ii) editors willingness to build journal's reputation hurt journal's quality and increase author's publications; (iii) journal's reputation increases citations and journal's quality.     

科技论文网络发表模式的动态均衡理论模型与形成机理研究

根据科技论文网络发表平台发展过程中的3个方面的动态均衡问题(平台参与人的利益动态均衡、平台规模与学术质量的动态均衡、网络平台与传统纸质期刊的动态均衡),构造出科技论文网络发表平台的动态均衡理论模型,采用管理博弈分析、辩证分析等方法,分析了问题产生的原因,提出了问题的解决思路,并对未来的研究方向进行了展望。     

The Game Academics Play: Comment

A recent paper by Faria (Bulletin of Economic Research, 57 (2005), pp. 1–12) deals with the interplay between editors and authors. This research is a welcome addition to the literature on formal analyses of academic markets. This note points out a potential discrepancy in Faria's derivation of the equilibrium journal quality and clarifies the conditions under which journal quality responds to changes in editor's impatience and in author's impatience. Specifically, the effect of a change in author's impatience on journal quality is shown to be not unambiguous. Some implications of these findings are discussed.     

高校学报优质稿源流失问题及其应对策略

高等学校学报是展示高校教学科研水平的媒介,也是对外进行学术交流的重要窗口。不尽科学的科研评价体系导致了高校优质稿源严重流失和高校学报稿源质量下降,使得高校学报整体质量不佳,学术影响力下降。高校学报必须发挥学科优势加强特色栏目建设,稳定校内核心作者队伍留住优质稿源,争取校外作者扩大优质稿源,积极培养研究生作者发展可持续优质稿源,利用优惠政策吸引优秀稿源,不断提高学报办刊水平稳定稿源质量。走内涵式发展道路,可持续经营高校学报稿源,不断提升高校学报质量和学术影响力。     

Representation and Educational Background of European Economists in Top Journals of Economics

We assess the contribution of European authors to 10 topjournals of economics from 1980 to 1998. Despite efforts on the European Union and national levels topromote academic excellence, European authors still play a minor role in top journals. Examining the development overtime we find little evidence for an increasing share of European contributions. Particular attention has been paidto the educational background of European authors. There is still a segmentation of academic education alonglanguage barriers in continental Europe. However, a considerable proportion of European authors has received a PhD from the US.     

Evolutionary game theory and evolutionary economics: are they different species?

Evolutionary game theory and evolutionary economics seem to inhabit different academic spheres and have little collaboration with one another. Neither side cites much research by the other. Does this de facto academic separation impede fruitful possibilities for mutual inspiration and joint development? This paper addresses this question by considering (1) the different origins and research orientations of the two genres, (2) to what extent evolutionary economists could make use of evolutionary game theory, and (3) what evolutionary game theorists might learn from other, less formal, modes of theorising. The paper concludes that while significant possibilities for collaboration exist, the foremost test is whether they can help enhance our understanding of structures and causal processes in the real world.     

The Editors and Authors of Economics Journals: a Case of Institutional Oligopoly?

This paper examines data on the institutional backgrounds of editors and authors of the top 30 economics journals, identified by their 1995 citation impact. It is revealed, for example, that 70.8% of the journal editors were located in the United States, and twelve U.S. universities accounted for the location of more than 38.9%. Concerning journal article authors, 65.7% were located in U.S. institutions and twelve U.S. universities accounted for 21.8%. Arguably, the degree of institutional and geographical concentration of editors and authors may be unhealthy for innovative research in economics.