注册会计师审计独立性研究

审计独立性是审计的灵魂 ,是审计的核心问题。但美国的“安然事件”及我国的“银广夏”事件中暴露出当前审计独立性存在极大的问题 ,研究及规范注册会计师审计独立性成为当务之急     

会计师事务所轮换制与审计独立性问题的相关分析

当前金融市场常常有审计结果造假的情况发生,国内外不少上市公司会计与会计师事务所相勾结,制造虚假的审计报告进行欺诈,如"安然事件"南京中北事件"等,这些事件严重影响到了注册会计师的可信任度,造成了行业严重的信任危机.对造假事件进行分析可以看出,会计师事务所由于审计任期长、与审计公司关系紧密等原因,易使注册会计师的审计独立性下降,从而产生审计结果造假、审计失败的情况.为了加强注册会计师的审计独立性,我国已开始采用会计师事务所轮换制度,本文结合会计师事务所轮换制与审计独立性之间的关系进行讨论,分析会计师事务所轮换制度如何提升注册会计师和事务所的审计独立性,并对完善会计师事务所轮换制度提出相关意见看法.     

对审计独立性问题的思考

注册会计师的职业性质决定了其对社会公众的当然责任，注册会计师应该以自身的信誉向社会表明，被审计单位的会计报表是公允的。所以，注册会计师如果与被审计单位之间存在经济利益关系、关联关系或屈从外界压力，不能保持独立，那么就很难取信于社会公众。“安然事件”的出现，在很大的程度上归因于安达信在对安然公司的审计过程中丧失了独立性。     

关于审计独立性的思考

从近期内证券市场发生的一系列重大案件看，注册会计师的独立性问题备受关注。由于五大国际会计公司经常存为客户提供审计服务的同时为其提供咨询服务，批评人士认为这在很大程度上影响了会计师事务所的独立性。而在安然破产案发生后，这种质疑则有了事实上的支持---负责为安然审计的安达信承认，它曾销毁有关审计工作的文件，而其从安然收取的咨询等其他服务费甚至超过了审计费。据说中天勤在担任银广夏审计业务的同时，也是其财务顾问，注册会计师的独立性从来没有像今天这样受到国内外社会各界的广泛关注。     

后安然时代美国会计监管模式的探索

安然事件后,美国立法界针对现行制度漏洞进行了修补、完善。2002年4月22日,国会通过了《公司和审计责任、职责及透明度法》,2002年7月25日,通过了《萨班斯—奥克斯利法案》。本文试图对后安然时代美国会计监管模式进行探索研究,以期对我国会计监管能有所裨益和启发。1.加强审计监督。加强审计监督最主要的改革措施是设立一个公共监管机构,对涉及证券的审计业务实施监管。该监管机构的主要职权是,制定有关执业规则;对注册会计师的独立性、职业道德和工作质量进行审查;对会计师事务所的质量控制进行审查;对注册会计师违反证券法律的行为实施处…     

非审计服务对审计独立性的影响

美国最大的能源公司安然（EORON）的倒闭,除了使安然公司的投资者和广大员工遭受巨额经济损失外,也使长期为其提供审计鉴证和咨询服务的安达信（ANDERSEN）——世界第五大会计师事务所——陷入困境。安达信自安然公司成立伊始,就承担起了该公司的审计服务业务,历时十六年,除此之外,安达信还为安然公司提供内部审计和咨询服务等非审计业务,如此得天独厚的条件,安达信却未能发现安然公司错误的会计信息。这个在2001年度震惊世界的审计失败的案件,引发了人们I对审计失败的反思,尤其是非审计业务对审计独立性的影响。审计独立性是审计的灵魂,是审计的本质特征,其重要性体现在企业内部的契约监督活动和企业外部的投资公众的投资决策,均依赖于审计人员的独立性,没有独立性审计就失去     

注册会计师审计独立性影响因素分析

独立性是注册会计师审计的灵魂，如何加强注册会计师审计的独立性是审计行业发展的首要问题。本文系统分析了影响注册会计师审计独立性的影响因素．并提出了提高我国注册会计师审计独立性的简明建议。     

公司治理、社会审计与公司绩效研究

公司治理是当前国内外理论和实务界研究的一个世界性课题,它是随着企业制度逐步产生、发展和完善的。由于安然事件和世通事件之后,注册会计师的独立性、财务报告的真实性受到广大投资者的质疑。国内外掀起了公司治理和社会审计的研究高潮。基于此,在以往研究的基础上,通过文献研究法在理论上确定公司治理、社会审计与公司绩效的关系。     

改善审计环境控制审计风险

近年来,上市公司弄虚作假与会计师事务所出具虚假审计意见的丑闻不断,“银广厦”事件给注册会计师在社会公众中的形象带来了极坏的影响,负责“银广厦”审计的“中天勤”会计师事务所也因此遭到严厉的处罚。就连美国随后也发生了安然事件,这已成为财务舞弊和审计失败的经典案例,值得     

注册会计师审计独立性研究

独立性是现代审计中的一个十分重要的概念,它不仅是对注册会计师的一项重要的品行要求,同时也是注册会计师审计的精髓所在。独立性是注册会计师职业取信于投资大众和社会公众的必要条件。首先阐述注册审计独立性的意义,然后比较详细地分析影响注册会计师审计独立性的主要因素,最后有针对性地提出提高注册会计师审计独立性的对策,主要包括：扩大会计师事务所的规模改革事务所的组织形式、引进财务报告保险制度,改革现行审计模式、建立健全会计师事务所质量控制制度等等。     

基于政府干预视角对审计独立性准则的思考

独立性是注册会计师审计业务的灵魂,是注册会计师保证被审计单位财务报表的真实公允性的前提和基础.审计准则和以往学者的研究大都强调注册会计师与被审计单位之间的独立性,然而现实中却存在着地方政府力量的干预,地方政府干预与审计注册会计师博弈的最终结果是造成注册会计师审计独立性失效的重要原因.本文进一步结合相关案例论述地方政府干预也是造成审计独立性失效的重要因素,并据此提出建议,对审计准则中对独立性理论的阐述和现实的问题加以完善.     

浅议注册会计师审计独立性的涵义与实现的基本原则

注册会计师审计作为一项鉴证活动，其存在的前提有两个，其一，注册会计师具有足够的专业学识；其二，注册会计师是独立的，能够不偏不倚的发表意见。独立性是注册会计师的灵魂，这是人们经常挂在嘴边的一句话，但对于如何实现并保持注册会计师审计的独立性却经常被人们所忽视。本文从独立性的涵义出发，探讨实现注册会计师审计独立性的基本原则。     

关于会计师事务所强制轮换制度的有效性分析

本世纪以来,随着一连串财务欺诈案件的接连爆发,从造成“五大”之一的安达信解体的安然事件到国内的银广夏、麦科特的造假丑闻,注册会计师行业被推向了风口浪尖,对审计行业的监管亟待加强已成为社会共识.2002年,中国和美国相继推出监管措施,强制实施签字注册会计师定期轮换制度以增强审计独立性,之后各国也陆续出台了类似规定.然而会计师轮换制度实施至今,效果似乎十分有限,学术界和监管层也开始越来越多地研究会计师事务所强制轮换制度,以求改善现状.本文正是在这一背景下,综合前人对会计师事务所强制轮换制度的相关研究,从审计成本和审计质量的角度详细分析事务所轮换制度的效用,以期为监管层提供相关的参考意见.     

注册会计师独立审计失败的成因

近年来，国内连续发生了一系列财务欺诈案件，远有“琼民源”案、“原野公司”案等，近有“银广夏”事件、“东方锅炉”事件、“黎民股份”事件、“麦科特”事件等等。独立性是注册会计师的灵魂，然而，“银广夏”等恶性造假事件的发生，不仅令整个注册会计师行业蒙羞，失去了公信力，同时也暴露出我国注册会计师在独立审计方面存在的问题。本文试从审计独立的外     

提高注册会计师审计独立性的对策

注册会计师在会计师事务所工作,并以会计师事务所的名义承接业务,会计师事务所是否有足够的能力保持自己及其注册会计师的独立性,是决定注册会计师审计独立性的内在因素.针对我国会计师事务所的现状,可以采取以下措施,提高会计师事务所和注册会计师审计独立性的能力.     

注册会计师审计质量的主要制约因素及对策

注册会计师是维护市场经济秩序的经济警察,注册会计师审计监督是控制会计信息质量的最后一道闸门。制约我国注册会计师审计质量的基本因素是:注册会计师审计实质上的独立性不强、注册会计师队伍的专业素质整体上不高、注册会计师队伍的职业道德水准偏低。与此相应,提高我国注册会计师审计质量的对策是:强化注册会计师审计实质上的独立性、建设高素质的注册会计师队伍、加强注册会计师队伍的职业道德建设、加强对违法违规注册会计师的惩处力度。     

独立性与注册会计师的民事责任

独立性是会计师行业的生命。然而,安达信在安然事件小暴露的严重的会计和审计问题,正在演变为美国会计业的一场危机。中美两国会计业面对一个共同的严重问题就是,会计师职业的独立性由于利益驱动而受到严重的削弱。我们应该不断强调会计师职业的基本义务及民事责任。     

对注册会计师审计独立性最新进展的一点思考

文章首先指出了在当今复杂的审计环境中保持注册会计审计独立性的困难所在 ,分析了美国和我国对于提高注册会计师审计独立性的最新进展 ,提出独立监管模式是我国保证注册会计审计独立性的发展方向。     

从我国注册会计师行业发展看管理咨询

安然及其后一系列的财务丑闻使人们更为关注审计人员的独立性,各种要求注册会计师事务所审计与咨询业务分离的声音不绝于耳,但是如果我们联系我国实情进行一下具体分析,就会发现这种分离并不适合我国当前行业实际。     

勾建我国独立审计委托制度的现实选择

独立审计的本质作用在于注册会计师站在超然独立的立场,凭借其专业能力谨慎审查和验证财务报表及其他经济信息,并发表客观的审计意见。近年来,人们对我国的注册会计师制度安排产生了怀疑。造成“独立审计不独立“的主要因素是实际选择会计师事务所并支付审计费用的是被审计单位管理当局。要从源头上治理审计独立性问题,就必须改革现行不合理的审计委托模式,应在证券监管部门等机构下设立专门的公众公司审计委员会,代表社会公众行使对注册会计师的选聘权和监督权。