审计风险的特征及控制浅析

一、审计风险的形式1.评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后,在初步了解被审计单位基本情况的基础上,采用一定的审计手段,所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低,则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性,是客观的存在,它不受审计人员的影响和控制。     

浅析注册会计师风险导向审计

一、风险导向审计的涵义 风险导向审计是以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行的审计。因此被称为经营风险审计。或被称为风险基础战略系统审计。风险导向审计按照战略管理论和系统论。将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸。是传统风险导向审计的继承和发展。它的最大优点是，便于注册会计师全面掌握企业可能存在的重大风险，     

防范审计风险 提高审计质量

所谓审计风险 ,是由于审计结论与客观事实相偏离 ,审计行为与法律法规相离析 ,给审计各方面带来损害 ,导致审计主体需对其行为和所做出的审计结论及其后果承担责任。国家审计机关所形成的审计风险是国家审计风险。审计风险实质上就是审计质量不良的风险。审计风险与审计质量存在此消彼长的关系 ,审计质量越高 ,审计风险越小 ,反之 ,审计质量越低 ,审计风险越大。审计风险是客观存在的。国家审计风险的形成主要有三方面的因素 :一是审计客体方面的原因 ,即由于被审计单位提供虚假资料、会计核算不规范、内控制度不完善等造成的 ;二是审计环境…     

中国上市公司内部控制问题与审计定价关系研究——来自中国A股上市公司的横截面数据

内部控制质量越高,审计风险就越小,审计质量就越高,企业在审计定价的过程中越能占据有利的地位,使得审计费用越小。2007年,《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》和《上海证券交易所上市公司内部控制指引》的出台,为内部控制实证研究提供了可行的数据。本文基于中国注册会计师审计准则第1211号中关于了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险和第1231号中关于针对评估的重大错报风险实施的审计程序这两条准则背景,实证检验了内部控制质量与审计定价的正相关关系,为考察审计定价的决定因素提供了新的视角,也拓展了内部控制实证研究。     

基于计算机审计的企业经营风险评估研究

会计信息化的迅速发展，计算机审计成为信息化环境下一种崭新的审计方式，已被广泛应用于金融、证券、上市公司、中石化、电力等大型企事业单位以及国家政府机关等。近年来，国内外理论界和实务界在计算机审计理论、审计内容、审计方法、审计风险等方面进行了积极的研究探索，取得了财务收支审计中审计风险的评估、控制等有价值的研究成果，并开发出了通用审计软件、专用审计软件等。然而，审计风险增大的现象不容忽视，国内外一系列审计失败案例的发生，引发了广大投资者对审计行业的“信任危机”。当然，审计失败的原因多种多样，但经营失败是审计失败的直接导火索，财务风险和经营风险是密切相关的。从宏观层次上去评估企业的经营风险，从而分析企业的重大错报，是当前急需研究的课题。     

论现代审计风险模型的发展与应用

现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计。因此又被称为经营风险审计，或被称为风险基础战略系统审计。现代审计风险模型是应用现代风险导向审计理论指导审计实务的工具。本文在分析传统模型缺陷的基础上，论述了现代审计风险模型的发展与应用情况。     

国家审计风险与质量控制

国家审计风险，就是审计机关在执行国家审计任务时因审计环境、被审计单位内部控制、审计手段等因素影响，未发现被审计单位存在重大违规违纪行为、重大损失浪费情况而做出不适当评价、处理处罚的风险。要降低国家审计风险进行质量控制。就必须从考虑总体控制和具体审计风险点（固有风险、控制风险和检查风险）的基础上，对环境审计、内部控制审计、审计人员和程序进行质量控制。     

对我国风险导向审计模式相关问题的探讨

风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断，评价被审计单位风险控制，确定剩余风险，执行追加审计程序，将剩余风险降低到可接受水平。但有人认为，风险导向审计会增加会计师事务所的审计成本，成本问题会成为事务所采用风险导向审计的一个障碍。     

论信息化环境下的风险导向审计模式

适应审计环境的发展,风险导向审计模式已成为当今审计方法发展的新趋势。然而随着信息技术的日益发展和被审计单位所处环境的日益网络化和信息化,风险导向审计模式也有了新的特征。信息化环境下的审计导向模式是以评估重大错误风险为核心的现代风险导向模式,与早期的风险导向审计模式相比,在导向性、审计目标、对象和方式等方面都有很大不同。     

加强内部审计几点建议

内部审计的审计风险是指内部审计人员未能发现被审计单位经营活动以及内部控制中存在的重大差异或缺陷而做出不恰当审计结论的可能性。审计中审计人员只有把握了项目审计风险的特点,才能在宏观上对审计实施有清醒的认识,这是保证审计质量的必要前提。主要探讨内部审计的几点建议。     

如何完善对存货审计质量的控制——对一起存货审计失败案例的分析

存货是企业的一项重要资产项目，对企业的生产经营特点反映强于其他资产项目，存货的重大错报对于流动资产、总资产、销售成本、净收益、所有者权益等都将产生直接影响。注册会计师对存货的审计目标是获取充分、适当的审计证据，以确证被审计单位记录的所有存货确实存在，并属于被审计单位的合法财产，同时也已经反映了被审计单位拥有的全部存货。存货监盘作为一项核心的审计程序，通常可以同时实现多项审计目标。本文是一篇案例型的毕业论文。论文以一起存货审计失败案例为背景，以案例的形式描述了注册会计师在存货审计过程中所存在的问题，分析了注册会计师该如何完善审计程序以确保审计质量，以及加强审计工作的一些探索。论文分为两部分：第一部分是案例正文，对注册会计师在一起存货审计过程中所做的工作及所存在的主要问题作了描述；第二部分是案例分析，运用相关理论及实务知识对该案例中存货审计怎样控制审计风险及应做的工作进行了分析。     

浅析国家审计风险的成因及其防范措施

一、国家审计风险的成因 审计机关及其审计人员依法履行审计监督职责，除了通过审计机关及其审计人员的工作，还要依赖于社会环境和被审计单位的配合。因此，国家审计风险的成因主要源自审计主体、审计客体和审计环境三个方面：     

浅析现代审计风险模型的发展与应用

现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计。因此又被称为经营风险审计,或被称为风险基础战略系统审计。现代审计风险模型是应用现代风险导向审计理论指导审计实务的工具。本文在分析传统模型缺陷的基础上,论述了现代审计风险模型的发展与应用情况。     

与审计组长谈审计准则

众所周知 ,审计项目实行审计组长负责制。在项目审计中 ,审计组长不仅要身体立行做好战斗员 ,还要运筹帷幄当好指挥员。具体而言 ,就是要深入细致地做好审前调查 ;科学周密地编制审计方案 ;求真务实地进行审计取证 ;认真仔细地复核审计工作底稿 ;技巧性地与被审计单位“见面”。只有这样 ,才能得心应手地当好审计组长。一、怎样进行审前调查怎样进行审前调查呢 ?有两个问题必须搞清楚 ,一个是需要了解哪些情况 ;另一个是采取什么方法。通常情况下 ,作为审计组长在组织进行审前调查时 ,应当对被审计单位下列情况进行了解 :第一 ,环境情况。这…     

审计风险分类及相互关系研究

对审计风险从形成原因、形成时间、形成主体、表现形式以及能否被控制等不同角度予以科学的分类，有利于审计人员增强风险意识，正确认识和评估审计风险，有效防范和控制风险水平，保障审计质量，提高审计效率。     

论国有企业内部审计中的风险导向审计

审计风险的客观性还表现在固有风险的存在.内部审计人员所接触的审计资料是由被审计单位提供的,所需要的审计证据也是从被审计单位内部取得的,而提供的资料是否完整、出据的证据是否真实,审计人员只能凭经验判断,这里就存在着审计风险.     

计算机审计的风险及防范

计算机审计风险是指审计人员在对被审计单位会计电算化系统进行审计后得出的审计结论与被审计事项实际情况相背离的可能性。也可以理解为审计人员不能正确合理地运用计算机审计技术,从而导致审计结果与事实不相符,发表不恰当的审计意见。     

审计风险及其防范

从审计风险的概念及产生的原因分析审计风险，通常是指被审计单位的财务报表和其他会计资料没有公允地反映其财务状况，审计人员却认为已经公允地反映；或者被审计单位的财务报表和其他会计资料总体上已经公允地反映其财务状况，审计人员却为没有公允地反映，并出具不恰当的审计报告，审计机关据以发表不恰当的审计意见，     

关于铁路内部审计工作的几点看法和建议

铁路内部审计工作具有复杂性和特殊性，审计任务繁重与被审单位情况复杂的现状并存，审计组与被审单位之间的监督与服务关系并存，审计人员专业结构单一与项目日益多元化的现状并存。针对铁路内部审计工作这些特点，只有通过在思想上转变观念，在策略上主动调整，     

政府审计的外部治理效应:基于股价崩盘风险的研究

作为一项强有力的政府监管措施,政府审计的作用及有效性是一个重要的研究话题.文章利用2009-2015年审计署实施的中央企业审计事件,从公司股价崩盘风险角度,采用双重差分模型研究了政府审计的外部治理效应.研究发现,在政府审计实施后,被审计公司的股价崩盘风险显著下降.在一系列稳健性检验之后,上述结果依然存在.进一步研究表明,政府审计通过促使被审计公司及时披露负面信息,缓解了公司股价崩盘风险;此外,政府审计越频繁,其缓解股价崩盘风险的作用越强,而且政府审计还存在溢出效应,未被审计中央企业在审计事件发生后的股价崩盘风险也出现下降.文章对于评估和完善中国政府监管具有重要的理论与实践意义.