我国企业如何面对MBO？

管理层收购(MBO,即ManagementBuyout)作为一个企业并购概念,在一些发达的欧美国家已被理论界和实务界所熟知。随着我国市场经济的不断发展以及国有企业改革的不断深入,“进口”MBO这种收购方式已经成为必然。由于我国的市场经济建立的较晚,证券市场不够发达,因此,如何建立我国的管理层收购机制是一个值得理论界和实务界共同研究的话题。 一、MBO的概念分析 管理层收购又称“经理层融资收购”或“管理者收购”,     

企业管理层收购的博弈

管理层收购，在国外简称MBO。我国国有企业自1994年试点以来，由于理论模糊、政策不清、操作不规范，一直争议颇多。2003年12月，国家有关部门发文肯定了“管理层收购”这一做法，并于2005年4月将国有企业的管理层收购限定在中小企业范围内。本文就管理层收购引起的所有者决策权变化、股权结构、所有者权益等问题进行深层分析，提出一些解决问题的思路。     

央行新政策出入境可带人民币两万元

对于前阶段社会上讨论热烈的国有企业管理层收购(MBO)问题，国务院国有资产监督管理委员会党委书记李毅中2004年12月15日明确表示：”大型企业不能搞管理层收购，一些中小企业可以探索。”     

管理层收购(MBO)对促进国有企业改革的可行性分析

我国的国有企业改革已经取得了相当大的成就 ,但仍然存在着严重的深层次的问题 ,而管理层收购 (MBO)在解决这些难题方面有着比较明显的作用。文章认为 ,可以考虑实行管理层收购的办法来推动国有企业改革往深层次发展。     

MBO背后的产权与委托代理解释

管理层收购(MBO),是指公司的管理者或经营层利用自筹、借贷等方式融资购买本公司的股份,从而改变企业内的控制格局以及公司资本结构,使企业的原经营者变为企业所有者的一种收购行为。我国国有企业之所以在过去的几年中大力推进管理层收购,主要是国有企业在产权和委托代理关系方面出现了诸多问题,希望通过MBO这种方式完善企业治理结构,提高企业经营效率。     

国有企业管理层收购存在的问题及对策

20世纪90年代以来,随着管理层收购被我国一些企业采用,众多管理层收购案例的成功实施引起了中国经济界和企业界的强烈关注,管理层收购通过公司管理层购买本企业的股票或资产,以取得目标企业的控制权,从而改变公司所有权结构、控制权格局以及公司资产结构的制度安排。通过收购,企业的经营者成为企业的所有者。很快我国政府（尤其是地方政府）就成为MBO的推动主体,以MBO方式进行‘傲小”,解决国有企业产权不清、国有资产退出和管理层激励问题。     

针对我国现存的管理层收购模式提出的几点建议

管理层收购在我国企业界还属于新的名词，自MBO在我国企业中实施以来，由于其运作遭到质疑，并且相关的配套措施不完善，于2003年暂停MBO的运作，2005年在中小企业中又重启MBO的运作。由于我国的市场经济尚处于初步阶段，货币和资本市场极其不够完善，相关法律法规不够健全等等诸多因素，使得我国的管理层收购形成了独有的特点，出现了很多问题，使得我国管理层收购的道路非常的崎岖。而且出现了诸多问题，比如我国管理层收购者存在收购资金筹集来源不明的问题，     

我国上市公司管理层收购的实证研究--兼论对国有企业改革的意义

本文通过对2000—2003年我国上市公司MBO的实证研究，从财富效应和公司绩效两个方面检验其实际效果。并做出相应的理论解释：一方面。管理层收购具有其内在的缺陷；另一方面，我国现阶段从制度环境、市场机制到国有企业的治理结构，都与国外有着很大的区别。因此，将管理层收购作为解决目前我国国有企业改革和提高企业效率等问题的手段有很大的局限性。     

私募基金可化解MBO融资难问题

管理层收购(Management Buy out简称MBO),是以目标公司的管理层为主要投资人,通过借贷融资的综合手段,对目标公司股权、控制权、资产结构以及业务的重组,达到节约代理成本,获得巨大的现金流入并给投资者超过正常收益回报的目的。目前,我国的管理层收购日益频繁,其主要的动力来自于新一轮国有企业改革引发的深层次革命。MBO作为企业     

浅析MBO在我国的运用

MBO之风已经由国外吹向国内 ,特别是随着国有企业改革的深入 ,MBO更是成为我国专家讨论的热点话题。目前 ,我国已经有多家上市公司成功完成了管理层收购 ,一些大的公司也纷纷试水MBO。文章从国外MBO的发展入手 ,结合我国MBO的发展现状 ,并通过对我国已经完成MBO的上市公司的分析 ,提出了在我国实施MBO的可行性及其需要完善的制度和措施。     

国资委着手MBO立法

国资委国有重点大型企业监事会主席季晓南透露，国资委正在制定有关国有企业管理层收购(MBO)的文件，目前初稿已经起草完毕。     

拍卖是国企MBO资产流失症的灵丹妙药吗？

2004年底，中国大型国有企业的管理层收购（MBO）行为由于存在大规模的国有资产流失问题而被国务院国有资产监督管理委员会（国资委）叫停。国资委在叫停大型国企MBO的同时，也放缓了中小国企的MBO步伐，为中小国企实行MBO提出了诸如对企业原经营者进行离任审计、严禁自买自卖、必须公开竞价、不得以被收购企业资产做抵押向银行贷款等条件。     

从俄、英两国看我国MBO的困境与出路

管理层收购（MBO）是一个舶来品，它作为一种产权改革方式，为国有企业改革提供了一个全新的视角，然而在具体的实施过程中却出现很多问题。本文旨在通过俄、英两国与我国在实施MBO的背景、操作方式和结果的对比，达到吸取失败教训，借鉴成功经验的目的。     

管理层收购可行性探讨

管理层收购（MBO）给我国企业,尤其是国有企业未来发展正反两方面的影响是广泛而深远的。2004年郎成平教授所引发的有关国企产权改革大争论在某种程度上促使国资委下决心“大型企业不能搞MBO”。与此同时．国资委还是允许一些中小国有企业继续探索MBO。两年来针对MBO是对是错,是应该规范发展还是应该全部遏止存在着诸多争论,这也引发我们深深地思考。     

浅谈我国的管理层收购(MBO)

国有股减持的暂停困扰了我国国有企业股权重组的脚步 ,但是暗流涌动中的管理层收购在大陆上如火如荼的展开 ,不失成为理清历史遗留的产权问题的一条良好的出路。文章首先系统地阐述了管理层收购的理论 ,讨论了在我国实行MBO的环境与操作 ,同时指出 ,在加强投资银行中介功能的基础上 ,结合现行的法律和政策 ,充分运用管理层收购这一手段开拓企业重组的新道路     

浅析我国管理层收购中的定价问题

文章系统分析了目前我国管理层收购定价中存在的问题,在充分借鉴国外管理层收购的定价模式的基础上,结合我国的MBO实践和具体的法规政策环境,指出增加竞争性和透明度是我国上市公司MBO定价的关键。具体建议包括:引入公开竞价机制,MBO定价市场化,考虑管理层历史贡献的补偿,强化中介机构的作用,用现金流量折现法逐步替代净资产法以及建立MBO评标机制等。     

制度变迁与国有企业MBO

文章从制度变迁角度分析了国有企业的MBO(管理层收购)现象,指出一般经济活动中的MBO属于诱致性制度变迁,而目前对中国国有企业进行MBO属于一种强制性制度变迁。由于强制性制度变迁涉及政治和经济两个市场,因此国有企业MBO的"自由交易"性质超越了一般单纯经济交易的"契约自由"内涵,表现出政治契约的强制特色。目前的政治效率水平不能保证国有企业通过MBO获得最大的制度变迁租金。     

MBO在我国企业的运用研究

管理层收购 (MBO)在国外得到较为广泛的应用 ,我国近年来的实践也有多种模式。但在目前法制背景和金融市场等条件的制约下 ,管理层收购受到一定阻力。文章对管理层收购 (MBO)进行了阐述 ,并结合国情提出了相关对策。     

企业管理层收购的融资政策探讨

管理层收购或管理者收购即Managemem Buy-outs(MBO),是20世纪70-80年代流行于欧美国家的一种企业收购方式。20世纪90年代以来,随着我国国有企业职工持股制度的推行,企业经营者持股的现象开始出现。由于管理层收购具有明晰产权和股权激励的双重功能,很快在我国流行起来。但与其发展速度相较,相关法律与政策的制定顿显滞后,推行的步伐受到严重阻碍。其中,管理层收购的融资困难就是一个较为突出的问题。     

管理层收购要慎行

管理层收购(MBO)作为企业收购的一种模式,在西方国家已有20多年的历史。目前,MBO在我国国有企业改制和资本运营中也得到一定的应用和发展,于是,不少人认为MBO是医治我国国有企业痼疾的良药,应该全面推行。但是笔者认为MBO的实施需要很多相关因素的共同作用,就目前来看,这些相关因素还没有完全形成,或者说还不完善,具体讲还存在着如下问题。1.缺乏相关的法律、法规和制度。尽管中国证监会发布的《上市公司收购管理办法》及《上市公司持股变动披露管理办法》对MBO的方法、信息披露以及监管都制定了一些措施,但这仅仅是一些初步的法律依…