行政垄断的成因分析

垄断是市场经济发展到一定阶段的必然产物，世界上任何一个国家都存在垄断现象。垄断可以分为自然垄断、行政垄断和经济垄断。目前在中国，行政垄断是一个被高度关注但又未能有效解决的热点问题。行政垄断的形成原因十分复杂，除了计划经济体制遗留的问题之外，还有计划与市场两种体制的冲突以及政府和企业的寻租行为等。     

美国行政垄断规制改革及其启示

美国的行政垄断规制及其改革在西方发达国家具有典型意义.其行政垄断规制及改革的基础是自由市场经济,政府对行政垄断行为的规制相对宽松.行政垄断规制及其改革具有路径依赖和循序渐进的特点,这些特点对我国行政垄断规制及其改革具有重要的启示和借鉴意义.     

行政垄断的危害及其法律规制

一、行政垄断的界定 在理论上，行政垄断有狭义和广义之分。广义的行政垄断是指政府和政府部门运用行政权力所做的限制竞争的行为，包括国家垄断、国家特许的垄断等合法的行政垄断。狭义的行政垄断是指政府及其所属部门（包括享有行政权的组织）违法行政、限制竞争的行为。     

对我国行政垄断现状的分析

行政垄断是由于行政权力的保护形成的垄断，其实质是行政特权对特定行业的过度保护和干预。在我国行政垄断大量存在，极大地阻碍了正常的市场秩序和竞争，也阻碍了经济的健康发展，同时也是腐败行为得以产生的温床。所以，政府必须承担起反行政垄断的重任，制定相应的法律，积极稳妥地推进反行政垄断的各项具体工作。     

论我国行政垄断及其政府规制

行政垄断是指政府及其所属部门或其授权的单位凭借手中掌握的行政权力，滥施行政行为，扶持或培植一定范围的经营者，实现对相关产业的垄断，达到限制竞争目的的行为。它是从高度集中的计划经济体制向市场经济体制渐进转型的产物，是行政权力不当干预市场竞争的结果。在理论上，行政垄断有狭义和广义之分。广义的行政垄断是指政府和政府部门运用行政权力所做的限制竞争的行为，包括国家垄断、国家特许的垄断等合法的行政垄断。狭义的行政垄断是指政府及其所属部门（包括享有行政权的组织）违法行政、限制竞争的行为。     

中国行政垄断:利益主体的博弈与载体的泛化趋势

拥有行政垄断地位或政府权力资源的企业,是实现行政垄断市场效应的载体。为获取政府权力资源,国有企业、跨国公司、民营企业会与地方政府展开博弈,使政府权力资源向非国有企业渗透,出现行政垄断载体泛化趋势。由此,一些非国有企业也成为行政垄断载体,并依靠政府权力资源获取市场竞争优势。这不但扩大了竞争机会不均等的范围,而且也使一些行政垄断与经济性垄断等交织在一起,增加了行政垄断的隐蔽性,导致反行政垄断甚至反经济性垄断的难度加大。因此,应有效控制政府权力资源向更大范围的进一步蔓延,且在实施反行政垄断时,要从行政垄断载体而不是行政垄断企业的角度来判例。     

行政垄断的形成机制及改革思路研究

对于存在市场失灵的行业,政府对竞争进行限制和排斥;但如果价格规制没有达到效果,则可认为政府规制实际造成了一种不合意的行政垄断的后果。行政垄断的博弈各方都是追求自身利益最大化的行为主体,尤其是政府追求其自身利益导致了行政垄断的产生;行政垄断程度大小受很多因素影响,大致可分为需求因素和供给因素两类。这些因素不但决定了行政垄断程度,而且决定了政企之间的利益分配。电信业改革启示我们,中央政府下一步可以从市场结构、规制改革、反垄断法三个方面破除行政垄断;要彻底根除行政垄断,政治体制改革不可避免。     

转型时期中国垄断性行业的基本特征

1.以行致性垄断为主。转型时期,中国垄断性行业具有区别于一般市场经济国家的特殊性和复杂性,那就是中国垄断性行业是由行政力量和资本力量相互作用而形成的一种双重垄断。中国行政性垄断的形成是政治、经济和社会因素共同作用的结果。计划经济时代,经济体制属于排斥市场机制、高度集中的计划经济体制,经济运行和资源配置高度依赖政府机构的行政力量,政府几乎垄断一切经济活动,即使在一些竞争性行业也广泛存在国家垄断。国有企业在某种程度上成为行政部门的延伸,受各级政府官员的直接控制,所有权和经营权高度集中。自然垄断产业也带有强烈的…     

产业结构趋同背景下的行政地区垄断探析

生产要素能够在同一市场中自由流通是市场经济的内在要求,行政地区垄断无疑阻碍了市场经济的发展。行政地区垄断总是与地方政府的利益联系着,产业结构趋同迫使地方政府为了地方利益最大化滥用行政权力限制市场竞争,产业结构趋同能够催生出行政地区垄断。同时由于我国反垄断法律制度的不完善和对行政地区垄断的打击力度相对不足,在客观上纵容了行政地区垄断。解决产业结构趋同背景下的行政地区垄断之道是创新法律制度,即建立诱导地方政府发展地方优势产业的克拉克机制和加强打击行政地区垄断的省际诉讼模式。     

市场进入壁垒、进入管制与中国产业的行政垄断

本文在对中国产业行政垄断研究的基础上,从产业组织理论的角度对该问题给予了较全面的论述.其基本逻辑过程是:如果不存在市场的进入壁垒,那么,没有外力干预的市场竞争机制将导致最优的社会福利结果.如果存在市场进入壁垒,则可能是技术进入壁垒、企业战略性进入壁垒和政府进入管制,如果这些进入壁垒的效应有利于市场竞争机制的有效发挥及社会福利,那么政府对此就无需进行干预;反之,就应存在着政府干预,而且这种干预的程序和方法都应该具有有效性和公平性.如果我们将这种干预称作政府管制的话,就不应该存在所谓政府对产业的行政垄断.本文从上述分析逻辑给出行政垄断的定义,并对在我国建立完善有效的产业政府管制以及消除产业的行政垄断提出建议.     

转轨期行政垄断的形成机理与改革路径

现有文献对行政垄断形成机理的解释,主要局限于规制经济学的框架内,基于对政府角色单一假设基础上,围绕利益集团、设租抽租、政治均衡等核心概念进行,忽视了政府同时具有仁慈、自私、公正的多重性格。该文在对国家理论和转轨经济中政府角色分析的基础上,认为政府行为对公共利益存在着两种偏离,即政策性偏离和行为性偏离;基于政府行为偏离的分析框架,分别解释了行业性行政垄断和地区性行政垄断的形成机理,提出了有关行政垄断改革的路径和建议。     

行政垄断问题研究述评

行政垄断问题已引起学术界的广泛关注,国内理论界对行政垄断问题的研究主要涉及行政垄断含义、形式、成因、后果和反行政垄断的措施等。学者们在该领域进行了深入的研究,并取得了一批重要的研究成果,其中不乏合理的见解,富有启发性的理论观点,但几乎在行政垄断问题的各个方面都存在着严重分歧,而且在认识上还存在诸多不足之处。所以,关于行政垄断问题的研究还有待进一步深入。     

必须打破行政垄断的壁垒

狭义的垄断在法律上是指特定主体在特定市场上的特定经济活动中非法排除或者限制竞争者的状态或行为。在实践中，垄断大致有三种情况：一是自然垄断，即经营者对有限资源的独占性导致的垄断；二是经济垄断，即少数经营者合谋行为或兼并控制行为形成的垄断；三是行政垄断，即政府及其所属部门滥用行政权力导致     

我国行业行政垄断的形成及维持机理探析

行政垄断分为政府主动型及厂商主动型,随着市场化进程的深入,政企分离的推进使垄断厂商成为维持行政垄断更为主动的一方,所以我国现阶段的行业行政垄断以厂商主动型为主。通过分析行业行政垄断产生及维持的微观机制,结果显示,如果规制机构更多考虑经济增长、规制机构与垄断厂商间存在旋转门以及规制权力相对集中的条件下,无论垄断厂商具备何...     

收费公路行业行政垄断及其社会成本测度

公路收费制度的实施,有效地缓解了公路建设资金紧张的矛盾。但由于垄断经营和相关制度的不完善,导致收费公路行业出现诸多弊端,产生了较大的社会成本。首先指出收费公路行业垄断的本质是行政垄断,而非自然垄断;在此基础上,分析了行政垄断社会成本的构成及其表现形式,同时结合相关理论,建立了行政垄断社会成本计量模型;并以此为依据,对收费公路行业行政垄断的社会成本进行了估算。通过估算发现,收费公路行业行政垄断成本远远高于其他行业。     

垄断政府人员臃肿与工资刚性的经济学剖析

通过建立垄断政府工资成本最小化的最优规划模型发现，从政府官员总量角度看，政府机构不存在人员臃肿、人浮于事。但是，在官员资历工资制占主导地位的政府最优决策路径上，从政府官员构成角度看，政府机构存在人员冗余、工作低效率等情形，并且在政府最优决策路径上，资历工资制度将进一步强化官员工资刚性，扭曲垄断政府劳动力需求曲线；政府官员工资率与官员规模同步增长，从而，垄断政府机构中人员臃肿、人浮于事与高工资成本等现象并存。因此，资历工资是导致垄断政府各种弊病的根源，重建政府官员工资制度应成为垄断政府改革焦点与核心。     

论正常垄断与非正常垄断

我国的垄断源自于计划经济,改革开放后有所改变,但行政垄断依然占主导地位。鉴于我国的国情,行政垄断组织的存在,有些是合理的,有些是不合理的。合理的行政垄断和经济垄断可称之为正常的垄断,不合理的行政垄断可称之为非正常的垄断。非正常的垄断会破坏资源的合理配置,损害社会经济福利。所以在我国反垄断应把矛头主要指向非正常的垄断。     

经济国有化与行政垄断制度的发展——基于制度变迁理论的经济史研究

文章在新制度经济学的理论框架下,对新中国的经济国有化和行政垄断制度的发展历程进行了经验研究。研究结果表明,行政垄断与国有经济存在很强的共生关系。当今中国的行政垄断是以法律法规形式存在的社会正式规则,它与国有经济、市场经济长期稳定共存,是转轨时期中国经济制度的一大特色。     

中国自然垄断产业的特点和弊病分析

自然垄断是指由成本劣加性和收益优加性决定的垄断.中国自然垄断产业与西方受到传统规制的自然垄断产业具有同样突出的问题是效率低下,而与西方发达国家相比,最突出的特点就是沿袭计划经济时代的管理体制,具有浓厚的行政垄断色彩.具体表现在,一体化的垂直垄断、较多的行政干涉、较强的计划约束、体制性进入障碍和多元的经营目标.中国自然垄断产业的弊病是,企业缺乏活力,运行效率低下;价格形成机制缺乏活力,配置效率低下;不正当的消极的垄断行为凸显,社会形象欠佳.     

发达国家政府对垄断行为的调控

对大企业垄断行为的调节，发达国家政府一般遵守两个基本原则，即维护规模经济效益的原则和保护公平交易的原则。具体体现为对非法垄断行为的限制和取缔，以及对合理垄断行为的保护和支持。