税收分权与经济增长——基于省际面板数据的实证分析

通过建立面板数据计量模型,利用1999-2008年中国30个省(自治区、直辖市)的数据(不含西藏和港澳台地区),对税收分权与经济增长之间的关系进行实证分析。结果显示:在中国式财政分权体制下,无论是从全国还是从分区域看,提高税收分权度对经济增长均具有消极作用。其原因并不是税收分权本身对经济增长有消极作用,而是不合理的税收分权制度安排,抵消了分权带来的激励效果。因此,要提高税收分权对经济增长的激励效果,就必须理顺中央与地方间的税权关系,赋予地方一定的税收立法权;理顺中央和地方间的事权关系,明晰各级政府的税权范围;理顺税费关系,规范制度外收入渠道,完善政府间财政转移支付制度。     

财政分权是否影响金融分权——基于省际分权数据空间效应的比较分析

分税制改革激化地方政府对金融资源的争夺,继而影响金融分权结构,导致地方金融体系膨胀,是区域性金融风险不容忽视的隐患之一。本文通过建立中央-地方两级政府的差异性目标函数,求解各级政府的最优选择与财政、金融行为取向,分析财政分权和金融分权的内在逻辑,在空间效应模型的基础上利用中国1978—2012年的经济数据进行实证分析。结果表明:由于中央-地方两级政府的政策目标不同,其最优选择与财政、金融行为取向存在差异,财政与金融成为地方经济增长框架下可以相互替代的融资工具,财政分权制度必然影响金融分权制度;财政分权制度构成了各省财政差异的基础,导致省际财政变量存在一定的空间效应;金融的显性集权隐性分权和财政分权导致各地竞争金融资源,省际金融变量也表现出一定的空间效应;金融显性集权隐形分权与财政分权的不匹配引发多种财政风险、金融风险。因此,明确金融分权边界、落实地方政府风险责任是预防和控制财政风险、金融风险的关键。     

中国地方政府职能:问题、成因及转变

本文深入而系统地研究了我国地方政府职能中存在的问题及其形成原因,发现地方政府职能"缺位、越位、错位"的根源来自我国财政分权体制和行政集权体制之间的矛盾,在财政分权与行政集权的体制设计下,地方政府是具有独立经济利益的主体,而地方官员由中央或上级任免,承受上级政府以经济增长指标为主要内容的绩效考核压力,这导致地方政府重视GDP和财政收入增长而忽视公共服务提供。在此基础上,本文探讨了我国地方政府职能转变的方向、路径及体制保障。     

税收管理体制的改革取向

一、建立系统科学的税收管理体制。首先,在宪法中,应明确税收管理权限的原则性内容。其次,根据宪法,制定专门的税收管理体制。最后,系统划分中央和地方的税权,明晰各项税收管理权限。通过建立系统科学的税收管理体制,合理科学的在税收管理方面处理集权和分权的关系,明确中央和省级以下地方的税     

西方典型国家税权治理模式与完善我国税权治理机制的思路

良好的税权治理机制有助于恰当的调整和规范中央与地方政府之间事权、财权和税权配置关系,实现政府的各项经济和社会目标。当前,我国税权治理机制存在事权、财权和税权不统一、税权高度集中、地方税收立法权缺位等问题,不利于地方经济社会的发展。因此,必须进一步完善我国的税权治理机制。     

财政分权的中国模式与OECD模式——分税制是财政集权吗

本文在完整的财政分权内涵上比较分析了1995—2009年中国与OECD国家的财政分权情况,结果发现,不管是收入还是支出,中国中央与地方政府的财政分权程度都远远高于发达国家,呈现出中国政治集权下的财政分权和OECD政治分权下的财政集权两种模式。中国的财政支出分权程度与经济增长和财政均等化存在显著的正向相关关系,而这在OECD国家是不显著的。在中国的财政分权结构中,结构偏向的经济性支出成为地方政府财政支出重点和经济增长的重要推动力量;扩张的预算外支出成为增加财政收入的重要途径。所谓“事权与财权匹配”问题的实质是公共职责不清晰和预算软约束的地方政府收支扩张的财政机会主义倾向。财政分权改革的后续深化方向是在明确规范化地方政府公共职责和硬化预算约束的基础上适度财政集权化。     

#br# 不对称信息环境下的金融集权与分权*——基于中央政府视角的研究

近年来地方政府在金融管理和金融风险处置上的作用日益被强调,但中央与地方政府的金融管理权责却模糊不清。本文从中央政府的视角,从信息、道德风险以及金融外部性三方面来分析金融管理的集权与分权问题。研究发现在金融集权的模式下,由于地方政府的隐性干预,一国可能会处于高度的金融抑制状态。在金融分权情境下,地方状态信息对一项金融政策制定越重要、信息甄别成本越大,中央向地方政府授权的价值越大,同时中央对地方政府的道德风险容忍度越高。而当引入金融外部性,尤其是金融风险极易跨区域传染的特性时,有着强大的行政控制力和丰富的宏观金融工具的中央政府在协调地区间金融溢出效应,控制系统性金融风险方面相比地方政府具有比较大的优势。因而,本文认为在金融分权的情境下,政策性金融权力的下放并不是一个绝对的放与不放的问题,而是一个金融适度分权问题,即合理地将一系列的政策性金融权力配置给中央与地方政府,寻求最优金融分权结构,守住不发生区域性、系统性金融风险的底线。     

区域政策协调模式比较分析

为促进区域经济协调发展,在政策制定上既要利用地方政府的信息优势,又要协调地方政府之间的行为。在不对称信息框架下,本文构建了一个包含两级政府的理论模型,通过分析集权、分权以及授权三种政策模式下的信息损失与协调损失,比较三种模式的优劣。研究表明,分权和授权模式均优于集权模式,而授权模式与分权模式的优劣主要取决于地区之间经济规模的大小与区域政策协调重要性的差异。     

亚洲四国中央与地方财政分配关系的比较研究

亚洲四国中央与地方财政分配关系的比较研究陈为群中央与地方的财政分配关系是经济关系最基本的方面，是经济集权与分权的具体体现。从对日本、韩国、印度、印度尼西亚四个亚洲国家中央与地方财政分配关系的比较研究来看，无论是单一制国家，还是联邦制国家，财政都是集权...     

中央向地方的财政转移支付———一个均等化公式和模拟结果

中央向地方的财政转移支付———一个均等化公式和模拟结果马骏（世界银行经济发展学院１９９４年中国的财政改革在规范政府间税权划分方面取得了重要的进展。然而，在中央和地方的财政关系方面仍有两个需要解决的问题：一是各级政府间事权还没有明确界定；二是各级政府...     

Centralization and government competition

This paper examines the relationship between government size and fiscal centralization with specific focus on the separate influences of centralism and fragmentation on the size of public sector in the United States. The empirical findings at the national level provide support to the hypothesis that fiscal decentralization leads to a smaller government. The findings at the state and local levels, however, show no empirical relationship between government size and the degree of centralization.     

如何最优地"放权"——行政事项集权与分权的最优边界

"简政放权、放管结合"是深化行政体制改革、转变政府职能的重要内容之一."放权"政策体现了政府的权力分配模式从集权向分权的转变,其本质是一种"行政性分权".文章从提高经济运行效率即最大化中央政府效用的视角,以建模方式——建立了一个三层次政府的动态博弈模型,给出了集权与分权的边界,揭示"放权"政策的逻辑,从而试图为研究政府最优行政分权提供一种可行的思路,并尝试用这一模型为"放权"政策提供合理的解释.模型分析结果表明,(1)分权能够在不改变社会福利水平的情况下,通过减少中央政府的信息成本负担提升了经济运行的效率,这也是"放权"政策的主要目的.同时,权力的下放可能导致下级政府"寻租"的隐患,需要加大对这一行为的惩罚力度."权力清单"制度的建立,通过明确规定中间政府的权力范围,加强了对中间政府行使权力的监督,减弱了其滥用权力的动机.(2)具有以下特征的权力,分权往往比集权更优:下级政府的成本负担轻、连带惩罚力度小;权力实施时底层政府追求的目标差异程度小、彼此之间相互影响程度小.与历次国发文中下放的权力做了比对后发现,这些被下放的权力能够用上述的特征进行较好的解释.(3)各因素影响分权最优性的强弱关系是:信息成本和对中间政府滥用权力的惩罚力度这两个因素强于权力本身的若干特征,即带给下级政府的成本负担、连带惩罚程度;政策实施时底层政府追求的目标差异程度、外部性大小.     

VOTING,LOBBYING, AND THE DECENTRALIZATION THEOREM

This paper revisits the well‐known fiscal “Decentralization Theorem” by relaxing the role of the assumption that governments are benevolent, while retaining the assumption of policy uniformity. If, instead, decisions are made by majority voting, the theorem fails. Specifically, (i) centralization can welfare‐dominate decentralization even if there are no externalities and regions are heterogeneous and (ii) decentralization can welfare‐dominate centralization even if there are positive externalities and regions are homogeneous. Similar results are obtained if a benevolent government is subject to lobbying. Hence, the Decentralization Theorem is not robust to relatively minor deviations away from the benchmark of a purely benevolent government.     

Does Government Decentralization Increase Policy Innovation?

The conventional wisdom is that government decentralization promotes policy innovation because it allows for several simultaneous experiments by local governments. However, this ignores a learning externality: successful policy experiments provide useful information for all governments. Local governments will ignore this externality, but a central government should take it into account. This article uses a social learning model to compare policy innovation under centralization and decentralization. Centralization leads to more policy innovation if the local governments are relatively homogeneous or large in number. However, decentralization may induce more policy innovation if there are multiple experimental policies available.     

Resource discovery and the politics of fiscal decentralization

If the central government is a revenue maximizing Leviathan then resource discovery and democratization should have discernible impacts on the degree of fiscal decentralization. We systematically explore these effects by exploiting exogenous variation in giant oil and mineral discoveries and permanent democratization. Using a global dataset of 77 countries over the period 1970–2012 we find that resource discovery has very little effect on revenue decentralization but induces expenditure centralization. Oil discovery appears to be the main driver of centralization and not minerals. Resource discovery leads to centralization in locations which have not experienced permanent democratization. Tax and intergovernmental transfers respond most to resource discovery shocks and democratization whereas own source revenue, property tax, educational expenditure, and health expenditure do not seem to be affected. Higher resource rent leads to more centralization and the effect is moderated by democratization.     

垂直管理与属地管理:行政管理体制的选择

经济分权和政治集中的中国式分权在推动经济持续高速增长的同时,也带来了环境污染加剧和安全事故频发等问题。为缓解这些问题,中央陆续在一些政府部门实行垂直管理。本文运用契约理论建立理论模型对比研究了垂直管理体制和属地管理体制的优劣。研究发现,垂直管理体制在实现地方监管部门否决坏项目上优于属地管理体制,的确能减弱地方政府的干扰;但当监管任务的绩效难以考核时,垂直管理体制不仅不能改变属地管理体制下监管部门通过坏项目的情况,还挫伤了地方政府发展经济的积极性,结果对中央政府来说反而更糟。最后本文还刻画了适合进行垂直管理的部门特点,并为未来的行政管理体制改革作出推测。     

Decentralization and electoral accountability: Incentives, separation and voter welfare

This paper provides a systematic analysis of fiscal decentralization on the quality of government by studying jointly its effects on electoral discipline and selection, in a setting where, realistically, voters only have limited information about fiscal policy in other jurisdictions, ruling out yardstick competition. Fiscal centralization reduces the extent of electoral discipline, as a corrupt (rent-seeking) incumbent can target good behavior only at a “minimum winning coalition” of regions (selective rent-diversion) in order to retain office, but thus makes it more profitable for bad incumbents to pool with good ones, thus increasing the probability of electoral discipline occurring at all. Voters tend to prefer centralization when politicians are low quality i.e. more likely to be corruptible. Centralization with uniform taxes can dominate both unconstrained centralization and decentralization, explaining why uniform taxes are so widely observed.     

Centralization and the size of government in Canada

The determinants of the growth of government in Canada over the period 1926–90 are examined. Of particular interest is whether changes in the degree of centralization have affected the public sector's share of GDP. Unlike other studies using time-series data, the effect of decentralization toward the provincial/state and toward the local levels of government are measured separately. Empirical estimates provide strong support for the conclusion that citizen mobility acts as an important constraint on the growth of government.     

最优财政分权度与我国经济增长的关系研究

过度集权或者过度分权都不利于经济增长,因此理论上可能存在一个最优财政分权度,并与最优经济增长水平相适应.本文对我国1985年至2000年财政分权对经济增长的影响进行了非线性关系检验,结果表明我国的最优财政分权度为66.67%.同时指出,我国的财政分权并不是面临一个是否应进一步分权或集权的问题,而是应该朝着制度完备的分权方向发展,使得财政分权通过制度的规范化、科学化、透明化、公正化而发挥其积极作用.