关于加快国有中小企业民营化进程若干问题的理论思考

本文所讲的民营是指政府所有权和控制权之外的所企业，目前国有中小企业的“民营化”改革，是推动企业从“官营”变为“民营”，是使政府对企业的控制权和所有权逐步转移到非国有的或非政府的经济实体的以和所有权的过程，一是政府产权从国有中小企业中退出，由民营企业的产权主体取而代之；二是解放思想，更新观念，加大政府产权置换的力度；三是中国的改革是政论主导型的改革，政府的主动性是目前国有中小企业民营化进程的主要推动     

民营经济:观点辩析及范畴界说

一、关于民营经济的三种观点从目前大量经济文献所刊载的各种有关民营经济的研究文章来看，对民营经济的提法和理解大致有这样三种代表性的观点：第一种观点认为民营经济应从所有制意义上来界定，民营经济即为民所有的经济，其实质就是私营经济。它是相对公有经济而言的，在这个经济体系内财产是私人所有的，提私营经济更恰如其分。第二种观点认为民营经济与私营经济是两个不同的概念范畴，民营经济仅仅是一种与资产经营有关的经济形式，其范畴不涉及生产资料的归属问题，即产权归属问题。它的经营方式可以是国有民营，也习以是民有民营，更…     

马克思产权视阈下的企业控制权思想

控制权是产权或广义的所有权的一个组成部分,因此,分析控制权首先必须关注和研究产权及产权制度。公司控制权源自于所有权,所有权的归属是公司控制权的基础,公司控制权既不能脱离资本归属的所有权,也不能脱离由以资本归属的所有权为根基而生成的公司所有权而独立存在。基于此,在研究控制权问题时必须继承马克思的基本思想,对控制权理论予以合理的借鉴与科学的拓展,进而为现实问题的研究提供恰当的理论指导。在深化国企改革过程中,我们一定要深刻领会马克思产权视阈下的企业控制权思想的精髓,采取相应对策优化国有企业的控制权配置,从而进一步完善国企公司的治理结构。     

新经济时代下企业的所有权安排

一、企业所有权安排的理论基础企业所有权安排是指企业所有权在不同产权主体之间的分配。在现代企业理论中,所有权的意义就在于剩余索取权和剩余控制权。从谁拥有企业所有权的角度看,企业所有权安排的理论基础有如下三种不同的理论。1.资本雇佣劳动。有些学者认为由物质资本所有者拥有企业所有权是最有效率的,由此形成“资本雇佣劳动”的企业治理模式。按照这种理论,企业是股东的,其目标是追求股东利益最大化。2.劳动雇佣资本。随着专业性人力资源的稀缺性增大,有学者认为,由劳动者拥有企业所有权是有效率的,由此形成“劳动雇佣资本”的企业…     

民营企业的两权关系及其演变趋势

一、民营企业及其形式民营企业是一个并不规范的概念，可以认为非国有国营的企业就是民营企业。实际上从所有制角度可以分为公有和私有；从经营的角度考虑则有国家、集体和个人三种形式。民相对是官，因此民营其实是一个模糊的概念。但现在一般意义上的民营企业包括了个体、私营、股份合作制、各类非政府控股的有限责任公司和股份有限责任公司，它们在中国经济发展中占有重要地位。二、民营企业所有权与经营权关系及其演变过程民营企业同所有企业一样，从一开始便会涉及到所有权与经营权的关系，而且这种关系在不断地变化着。从中国的民营企…     

应科学界定“国有民营”

对于“国有民营”(包括“公有私营”),无论是理论界还是从事经营管理工作的同志,都有褒有贬。人们之所以对“国有民营”有不同看法,往往是因为对“国有民营”的理解不同。因此,很有必要对“国有民营”进行科学界定。 一、“国有民营”的内涵。“国有民营”最根本的特点当是以下两条:一是企业财产终极所有权整体的国有属性。法人企业的财产有终极所有权与法人财产权之分,终极所有权属于出资者,法人财产权属于企业法人。“国有民营”的“国有”,当指企业终极所有权属于国有,只有“国有国营”的企业,法人财产权才可能属于“国有”。同时,“国有民营”的“国有”应当覆盖企业财产的全部,否则就不能称“国有”。比如,假定一企业整个财产中我方国有资     

"经营雇佣资本"企业模式的制度框架探讨

一、经营雇佣资本 “雇佣”这个词在很多论述中被用来阐述企业所有权的分配状态,如“资本雇用劳动”,表示企业的所有权（包括剩余索取权和控制权）由物质资本所有者拥有。由于企业的最基本构成要素是物质资本和人力资本,那么它们之间的雇佣关系就可以分为物质资本雇佣人力资本和人力资本雇佣物质资本以及物质资本与人力资本互不雇佣这么三种形式。     

财务职能理论:一个批评性回顾与思考

传统观点认为应该从职责和功能上来界定财务职能.产权观点有两种,一种认为企业财务具有资源配置和监督两大基本职能;另一种观点认为应该分所有者和经营者从其职责的行使上来分别界定其职能.而从企业所有权出发来界定财务本质:财务控制权的配置,并以管理学中对管理职能的界定为指导来研究所有者和经营者的财务管理职能,将有利于澄清现有研究成果中存在的认识误区.     

民营科技企业的概念界定及产权关系问题探讨

<正>民营科技企业的蓬勃兴起,对推动市场经济的发育以及深化科技和经济体制改革,对解放和发展科技生产力等方面的意义,已引起政府和社会的重视.为了扶持这一新兴经济力量的成长,许多问题有待研究.本文就其中两个较为重要的问题,提出我们的看法.一、关于民营科技企业的概念界定问题国家科委和体改委在《关于大力发展民营科技企业若干问题的决定》的文件中,对民营科技企业作了这样的界定:“民营科技型企业是相对国有国营而言的,它不仅包括以科技人员为主体创办的,实行集体经济、合作经济、股份制经济和个体经济、私营经济的民办科技机构;而且包括由国有科研院所、大专院校、大中型企业创办的、实行国有民营的科技企业.”这种界定着重指出了民营科技企业的外延,基本上未揭示这类企业的内涵.而内涵才是事物的本质属性,因而更为重要.要把握民营科技企业的内涵,应抓住“民营”与“科技企业”两     

论企业资产终极所有权的界定

作者认为,国有企业资产的终极所有权在“拨改贷”以后已发生了根本性的改变,经过十多年的改革已形成“归企业、各级政府、个人等多级终极所有的企业资产”,这是一个事实。他分析了目前关于所有权的三种观点和现行政策依据的不足,提出了界定企业资产的三个原则。     

民营企业融资难的深层原因及应对措施

目前，学术界关于民营企业的概念界定尚未统一，总结起来，主要有三种观点。第一种观点认为民营企业就是非公有制企业，主要是私营企业；第二种观点认为民营企业就是民有民营企业，包括非公有制企业和非国有的公有制企业（如集体所有制企业和股份合作制企业等）；第三种观点认为民营企业就是非国有国营企业，即国有国营企业之外的所有企业均为民营企业。本文所称的民营企业，是指外资企业除外的民有民营企业。     

民营与私营是两个不同的概念

晓亮近日撰文指出,民营不等于私营,也不能等于私有化。两者完全可以按其内涵和外延的不同进行区分。私营是指有雇佣劳动关系的经济成分,即具有资本主义性质的私营企业。而私有经济则是非公有制经济。现实中它包括个体经济、私营经济和外资经济三部分。民营和民营经济则不是一个所有制经济概念。它是从经营层次上说的,指的是以民为经营主体的经济,与民营或民营经济相对应的概念只能是国营或官营。因此,只要不是国有国营或官办的经济,全部都是民营或民营经济。在民营经济中,既包括全部私有制经济;也包括了除国有国营以外的其他公有制…     

“民营”概念该退出历史舞台了

目前,“民营经济”、“民营企业”称谓的使用通行于我国的学术界、企业界,乃至民间和地方上也广泛运用这一称谓。但几乎是不同的人就有不同的界定方法,“民营”这个概念的使用范围极其混乱。具体归纳起来,“民营经济”这个概念有三个层面上的涵义:大口径上的民营经济,是指民众经营,除了国有国营之外,都在这个范围之内,具体包括国有民营、民有民营等等,这是一个比较宽泛的概念,其本身也包括一部分国有经济。中口径概念,它仅指民有民营,即非国有经济,它包括各种形式的集体和非公有经济,但外资经济不包括在内。小口径概念,它具体只指个体,私营经济。目前使用较多的是中口径的概念。凡非政府投资兴办的经济都属于民营经济,     

试揭企业所有权内涵及其归属的真面目——兼评不完全合同企业所有权理论的局限性

企业不存在不完全合同理论指出的那种虚无的即实际无所有的所有权,也不可能存在基于这种"企业所有权"解释的治理结构.真正的企业所有权其实是指人们传统认识到的企业出资者所有权,它的内涵是指对企业物质资本和产品的所有权.这个企业所有权是出资者用它自己投入企业的资本承担经营风险而形成的,所以它归属出资者.由此还可得出,真正的企业最一般的结构就是资本雇佣劳动结构,现代企业的结构演化也必须立足于这一基础来解释.     

企业控制权理论综述

一、控制权的产生及内涵1932年伯利和米恩斯指出，随着现代股份公司股权分散、公司所有权和控制权相分离的现状的出现，使公司的控制权事实上落到公司经营者手中，出现了所谓的“经理革命”。由此公司控制权问题开始引起理论界的重视。伯利和米恩斯认为，控制权是通过行使法定权力或施加影响，对大部分董事有实际的选择权；德姆塞茨认为，企业控制权“是一组排他性使用和处置企业稀缺资源（包括财务资源和人力资源）的权利束”。我国学者周其仁认为，企业控制权就是排他性利用企业资产，特别是利用企业资产从事投资和市场营运的决策权。而阿尔钦和德姆塞茨则罗列了监控者（即剩余索取者或所有者）的剩余权力：他可以独立于其他所有者的合同，而与他们进行合同再谈判。自从格罗斯曼、哈特和莫尔等人提出不完全合同理论后（以下简称为GHM理论），对企业控制权研究的重心开始转向剩余控制权。格罗斯曼和哈特最早明确提出剩余控制权的概念，并用剩余控制权来定义企业所有权即产权。哈特认为“剩余控制权是资产所有者可以按任何不与先前合同、习惯或法律相违背的方式决定资产所有者的权利”。我国学者杨瑞龙、周业安等将剩余控制权理解为企业的重要决策权。     

探寻利益相关者理论的产生与发展

利益相关者理论产生于20世纪60年代,是在对以股东利益最大化为目标的“股东至上”公司治理实践的质疑中逐步发展起来的。目前,理论界一种认为股东是企业所有者,股东享有企业剩余索取权与剩余控制权,即股东中心理论;一种认为企业是利益相关者的企业,包括股东在内的所有利益相关者都应拥有企业所有权,即利益相关者理论。本文从利益相关者界定、利益相关者理论运用及发展趋势等问题对其进行综述。     

现代公司制企业中剩余控制权和剩余索取权的配置

一、剩余控制权和剩余索取权的概念界定 传统观点认为企业所有权就是企业剩余索取权和剩余控制权。剩余索取权是指企业收入在扣除所有固定的合同支付的余额后的要求权；剩余控制权是指在合约中没有特别规定的活动的决策权，有时也把剩余控制权称为控制权。需要指出的是，剩余控制权不能简称为控制权，因为两者是不完全相同的概念。控制权是指契约中规定的决策权和没有特别规定的决策权，     

论股份制企业产权的归属及权能的界定

<正> 产权归属明晰化是推行股份制的前提条件。笔者拟从产权界定理论入手,结合股份制经营机制的特征,对股份制经营条件下企业产权的界定问题作初步探讨。一、股份制企业产权的存在形式在股份制经营条件下.企业资产的所有权与经营权是分离的。根据这一前提,股份制企业产权实际上就是资产所有者和经营者在法律上对其资产行使占有、使用、收益和处分的权利。这种产权在股份制企业中有三种形式;其一,当企业股份的持有者以股东的身份对公司的资产行使占有、使用、收益和处分的权利时,产权以股东所有权的形式存在;其二,在股份制企业内,股东只是通过参加股东代表大会来行使其     

资本结合失效分析及其治理建议

近代企业理论认为,市场经济中的企业是相关经济资源所有者的一个合约。企业的所有权包括企业剩余索取权和企业剩余控制权。现代企业之所以采用与传统业主企业不同的剩余索取权分享的企业治理形式,在于为企业人力资本所有者提供一条与企业生产资本所有者目标一致的激励途径,以减少在两权分离情况下人力资本所有者“逆向选择”而产生的风险,     

政府为什么会放弃国有企业的产权

作为国有资产所有权的代表 ,政府为什么会放弃国有企业的产权 ?已有的经济学文献有两个基本的解释 :一种认为政府放弃国有企业产权的目的在于提高效率 (简称“效率论”) ;而另一种认为政府是出自财政的压力 ,即停止对亏损国有企业的补贴 ,或出售国有资产增加财政收入 (简称“收入论”)。我们的实证研究否定了“效率论” ,而给“收入论”提供了支持。此外 ,我们的研究还为以下结论提供了依据 :政府对失业和降低控制权收益 (来自对国有企业直接的控制权 )的担心是国有企业民营化或破产清算的重大障碍。因此 ,一个简单的含义是 :采用一个将政府目标函数考虑在内的次优民营化或破产清算方案是明智的 ;同时 ,对政府来说 ,这也许比一个无法实施的最优方案更为可行